مناظرة هل المسيح كلمة الله المتجسد بين الأخ أسد الدين و الضيف فهمي نجيب

[أسد الدين]

مازال العضو المحاور يتهرب من الرد على أهم ما جاء في مداخلاتي و يكتفي باقتباس سطر أو سطين ليرد عليه حتى يوهم نفسه أنه مازال قادرا على إكمال الحوار و يجرنا معه إلى متاهات و مواضيع أخرى نصبح مضطرين للرد عليها.

و ما زال يثبت لنا أنه يشرك بالله، و يستميت في الدفاع عن هذا الشرك و يحرف معاني النصوص لإثباته.

مازلنا نتحداه أن يرد على أسئلتنا التي طرحنا في مداخلاتنا السابقة..

و من الآن فصاعدا سوف نجبره على ذلك حتى لا ننساق خلفه في هذا الجدال البيزنطي العقيم الذي لا طائل منه.

من الآن، إذا لم تجب عن الأسئلة التي طرحنا عليك فسوف تحذف مشاركاتك المكررة لأننا سئمنا منها و سئمنا من تكرار ردنا عليها.

و قد أعذر من أنذر.. فوفر وقتك.

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib سلامي للجميع نحن نعبد اله واحد لا شريك له , والمسيح هو كلمة الله المتجسد ونقول الاب والابن والروح القدس اله واحد او الله وكلمته وروحه هو اله واحد .

اللهم آفرغ علينا صبرا..

هذا الكلام تم دحضه و نسفه من قبل في أولى مداخلاتي .. و أنت لم تستطع أن تعقب عليه بحرف واحد.. ثم أعطيناك الأدلة من كتابك على أن الإله الواحد الحقيقي هو الآب وحده، و ليس له آخر.. و من كتابك أثبتنا أن الإبن هو آخر بالنسبة للآب، و الروح القدس هو آخر بالنسبة للآب.. فكونهما آخران ينفي عنهما الألوهية طبقا لكتابك.

فكيف ستستطيع نفي هذه الحقائق و إبطال هذه الأدلة؟؟

بالكلام العاطفي؟

و حتى كلامك العاطفي هذا تم نسفه من قبل.
أذكرك بالمداخلة التي عجزت عن الرد عليها.

أنت تؤمن بالتالي :

1 ـ الآب, ضابط الكل, خالق السماء و الأرض, ما يرى و ما لا يرى
2 ـ رب واحد يسوع المسيح, إبن الله الوحيد, المولود من الآب قبل كل الدهور, نور من نور, إله حق من إله حق (كم إلها لدينا هنا يا عقلاء؟؟ ), مولود غير مخلوق, مساو للآب فى الجوهر
3 ـ الروح القدس, الرب المحيي المنبثق من الآب. نسجد له و نمجده مع الآب و الإبن

و تؤمن كذلك بأن :
1 ـ الآب إله.
2 ـ الإبن إله.
3 ـ الروح القدس إله.

لاحظ ؛ الآب هو ضابط الكل، و الإبن مولود من الآب. و الآب إله و الإبن إله ... إذن هذا الكلام يستلزم عقلا و منطقا وجود إلهين لا واحد.
ثم الروح القدس منبثق من الآب و تسجد له و تمجده مع الآب و الإبن ، و كلهم إله... إذن هذا الكلام يستلزم وجود 3 آلهة لا واحد.

ثم؛ أنت تؤمن بأن الإبن صلب و مات و قبر ثم قام.. فموته يجعلك أمام خيارين كلاهما مر، الأول أن نسلم جدلا بأنك تؤمن بإله واحد، و بالتالي فموت الإبن على الصليب يستلزم موت الإله كله، فإن كان الإله قد مات فمن بقي يدبر الكون في فترة موته؟
و الثاني أن الذي مات هو الإبن فقط، فهذا يعني أنك تعبد أكثر من إله، إله مات و إله بقي في السماء يدبر الكون..

فإن قلتَ أن الذي مات على الصليب ليس اللاهوت، فهذا يعني أن الفداء لم يتم، و بالتالي فقد هدمت عقيدتك جملة و تفصيلا ..

ثم؛ إذا كنت تؤمن بأن : الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله، و الثلاثة إله واحد، فإن هذا لا يستقيم عقلا و لا منطقا، لأنه و بعيدا عن العمليات الحسابية، فإن: إله و إله و إله هي ثلاثة آلهة، و ليسوا إلها واحدا.

هل تجرؤ على الرد على هذا الكلام؟

اقتباس اما من يشرك بالله فهو من يجعل خالق اخر وهو جبريل ينفخ الروح كالله تماما , وفي القران ثلاثة ينفخون الروح الله وجبريل و عيسي , كون عيسي ينفخ الروح فهذا مقبول لان عيسي هو كلمة الله اما كون جبريل وهو ملاك ينفخ الروح فهذا هو الشرك بعينه لانه يشرك خالق اخر مع الله !!!

بدأ غباء الكرازة مرة أخرى في الظهور..
و قد أنهينا هذا الموضوع و أفحمنا العضو و أعطيناه أدلة من كتابه على أن ما يقوله ما هو إلا تخاريف، فوعد المحاور بأنه لن يتحدث عنه فقال :

اقتباس شكرا مرة ثالثة يا جناب المدير وكما وعدتك بالاعلي ستكون هذه اخر مداخلة لي في موضوع نفخ الروح

فهاهو يرجع في كلامه مرة أخرى و يثير هذه النقطة و هذا إن دل على شيء فإنما يدل على أنه قد أفلس!!

راجع ردودنا في الصفحات السابقة، و نظف عقلك لكي تستوعبها.

اقتباس ولذا يقول القران " { فَتَبَارَكَ اللَّهُ أَحْسَنُ الْخَالِقِينَ }المؤمنون14 وكان هناك منافسة في الخلق وايهم احسن - اسم تفضيل - في خلقته عن الاخر , وهذا هو الشرك بعينه لانه يشرك خالقين اخرين مع الله !!!

الله أحسن الخالقين لأنه يخلق من العدم.. و لا يوجد أي مخلوق يستطيع أن يخلق من العدم سواه.. و الله قد أعطى القدرة على الخلق و إحياء الموتى لبعض أنبيائه كما جاء في كتابك الذي تقدس، و ذلك لكي يصدق الناس أنهم رسل من الله.. و لكنهم لم يخلقوا من العدم، بل استعملوا مواد مخلوقة و خلقوا منها بإذن الله، و بقي الله وحده القادر على الخلق من العدم، لذلك قال : أحسن الخالقين.

و الشرك هو أن تجعل آلهة أخرى تعبدها مع الله كما جاء في كتابك في الأدلة التي أفحمناك بها في الصفحات السابقة.. فأنت هو المشرك الذي تعبد 3 آلهة و تأخذ دينك من رواسب اليونان الوثنيين.

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib لن اعلق علي ما هو خارج موضوعنا , ومرة اخري يظهر اسلوبك المهذب في الكلام ما علينا قلت من قبل انك اتفقت معي علي انها نبوة عن المسيح وقلت هذا يكفي ومش عايز اكثر من هذا

هذا هروب واضح من الرد على أسئلتنا.. و هو ما قلنا بأنه إفـــــــــــــلاس!!
فرغت جعبتك و لم يعد لديك ما تقوله.

اقتباس هناك موضوع في منتداكم يقول ان هذه النبوة عن رسول الاسلام ولا تنطبق علي المسيح , فقلت لصاحب الموضوع او المشاركة لا اتذكر حيث - تم حذف المشاركة - طيب مديركم في حواري معه اعترف بانها نبوة عن المسيح , ولم اقل عبارة الها او غير اله , فهل هذا الكلام خاطئ او لم يحدث ؟!!!!

و من الذي قال إنك ذكرت عبارة إله أو غير إله؟
أنا أتحدث عن موضوعنا هنا و ليس عن الموضوع الآخر..

أنت قلت له مديركم يعترف أنها نبوءة عن المسيح.. و أنا قلت لك ردا على كلامك أنني اعترفت بها جدلا حتى ألزمك بما تؤمن به، فقلنا جدلا هي نبوءة عن المسيح..!!
و أنت بتدليس منك و إفلاس لأنك لا تجد بما ترد به على الموضوع، قلت هاهو مديركم يعترف بأنها عن المسيح!!
و ما الذي يتغير إذا افترضنا أن مديرهم يعترف أنها نبوءة فعلية عن المسيح؟
هل هذا هو الرد العلمي الذي تثبت به معتقدك في النبوءة و ترد به على ما جاء في الموضوع؟

هل رأيت أنك أفلست و فرغت جعبتك؟

بالنسبة لبقية كلامي و قولك عبارة إله أو غير إله فقد كان عن حوارنا هنا، فأنا حتى و إن اعترفت جدلا بأن النبوءة تخص المسيح، فلم أعترف بكونها تتحدث عن المسيح الإله المتجسد، و إنما تتحدث عن المسيح السيد الذي يكون لديه سلطان و أتباع.

و أعطيت أدلتي من كتابك الذي تقدس، و أنت لم تأتِ بدليل يذكر على هذا الكلام.. و كل رصيدك هو قال المفسر فلان!!!

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib سؤال : اذا كنت لا تثق بكلام المفسر فلماذا استشهدت به ؟!!! فان كنت تأخذ نصف كلامه وتترك النصف الاخر فهذا يسمي شغل حواة

"شغل حواة" هو ما تقوم به أنت الآن.. فأنت الذي يأخذ نصف الحقيقة و يترك النصف الآخر و يحرف معناه ليوافق معتقده.

كم مرة تريد مني أن أقولها لك؟
أنا لا أثق بكلام المفسر إلا إذا كان مصحوبا بدليل يدعم تفسيره.
فإذا لم يأتِ بدليل فكلامه يسقط و لا يعتد به.

و هو لم يأتِ بدليل يذكر على تفسير كلمة "إلها" على أنها الله الحقيقي المتجسد.. و في المقابل أتى بأدلة على أنها تعني سيد و لديه سلطان عندما فسر النصوص الأخرى.

و هذا ما طالبناك به منذ أيام و مازلت تلف و تدور حول نفسك و تتهرب و تعيد نسخ كلام المفسر!!!

ما هذا الضعف و ما هذا الوهن؟

ألا تقول إن عقيدتك قوية و متينة؟
فأين الرد على أسئلتي إذن؟

اقتباس كما قلنا ونعيد ان المسيح من نبوة اشعيا هو : صاحب الاسم العجيب المشير الاله القدير الاب الابدي رئيس السلام الملك الذي يملك الي الابد وملكه بدون نهاية " without end "

كفاك تدليسا !!
فقد أتعبتنا معك من كثرة تكرار الكلام و أنت لا تريد أن تستوعب.

أنت من طرح النبوءة، فرددنا عليك.. فتجاهلت ردودنا و عدت مرة أخرى لتكرر كلامك، فرددنا عليك، ثم تجاهلت كلامنا و كررت كلامك مرة أخرى..

فهل توهم نفسك أنك ترد علينا و أنت لا تفعل شيئا سوى تكرار كلامك الذي رددنا عليه؟

النبوءة تقول : إلها قديرا .. و لا تقول : الإله القدير.
و هناك فرق شاسع بينهما.. فـ ال هي التي تفرق بين الإله الحقيقي المستحق للعبادة، و الآخرين الذين دعوا آلهة كموسى و القضاة و بقية اليهود..
إذن فهذا يدل على أن معنى إلها : سيد و له سلطان على الآخرين.

و النبوءة تقول : أبا أبديا .. و لا تقول : الأب الأبدي.
و هناك فرق شاسع بينهما.. ثم إنك تناقض عقيدتك، فالمسيح هو الإبن و ليس الآب.

و المسيح لم يأتِ ليلقي سلاما على الأرض.. كما صرح بذلك في النص الذي وضعت لك أكثر من مرة.

و الملك الأبدي لم يكن خاصا بالمسيح وحده، بل هو خاص بإبراهيم و نسله من بعده، و نسل إسرائيل كلهم

سفر التكوين 17: 8
وَأُعْطِي لَكَ وَلِنَسْلِكَ مِنْ بَعْدِكَ أَرْضَ غُرْبَتِكَ، كُلَّ أَرْضِ كَنْعَانَ مُلْكًا أَبَدِيًّا. وَأَكُونُ إِلهَهُمْ».

تكوين 48
3 وَقَالَ يَعْقُوبُ لِيُوسُفَ: «اللهُ الْقَادِرُ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ ظَهَرَ لِي فِي لُوزَ، فِي أَرْضِ كَنْعَانَ، وَبَارَكَنِي.
4 وَقَالَ لِي: هَا أَنَا أَجْعَلُكَ مُثْمِرًا وَأُكَثِّرُكَ، وَأَجْعَلُكَ جُمْهُورًا مِنَ الأُمَمِ، وَأُعْطِي نَسْلَكَ هذِهِ الأَرْضَ مِنْ بَعْدِكَ مُلْكًا أَبَدِيًّا.


وفر عليك التكرار الذي يجعل الحوار مملا جدا و يحوله إلى جدال عقيم، و أجب عن أسئلتنا
إذا أردتنا أن نقبل تفسير النص الذي تقول فـ :

أين الدليل الذي يقول فيه المسيح بصراحة : أنا الكلمة الذي صار جسدا؟
أين الدليل الذي يقول فيه المسيح : أنا واحد مع الآب في الجوهر؟
أين الدليل الذي يقول فيه المسيح : أنا هو الإله الحق من الإله الحق؟


إسمع، إذا لم تكن لديك هذه النصوص فيكفيك أن تقتبس هذه الجملة و تقول :

لا توجد نصوص..!!

و أعدك أنني سانهي هذه النقطة.
هيا تشجع و رد على المسلمين..

اقتباس ونلاحظ ان كلمة اله هنا لم تاتي مجردة بل اله قدير وهو اسم قوي يعرفه اليهود جيدا وهو ايل جبور الاله القدير وهو لقب الهى لا يطلق سوى على يهوه اله اسرائيل الاسماء السبعة لاله اسرائيل فى العهد القديم حسب الموسوعة اليهودية منها هو ايل جبور

لقد أبطلنا هذه النبوءة و هذا الاستدلال أعلاه، و سوف نبطله وجوه أخرى.

النبوءة كما قلتُ تقول إلها قديرا .. و لا تقول الإله القدير..

و إن كان معناها هو ما تقول فمن باب أولى أن يتبعها اليهود أنفسهم، لأنك قلت أنهم يعرفون أنه لقب لا يطلق إلا على إله إسرائيل.. فلماذا لم يعتقدوا أن النبوءة تشير إلى إله سيتجسد؟

الجواب: لأن النبوءة تتحدث عن إنسان، و اليهود يعلمون جيدا أن إلههم ليس إنسانا و لا ابن إنسان.

سفر العدد 23: 19
لَيْسَ اللهُ إِنْسَانًا فَيَكْذِبَ، وَلاَ ابْنَ إِنْسَانٍ فَيَنْدَمَ. هَلْ يَقُولُ وَلاَ يَفْعَلُ؟ أَوْ يَتَكَلَّمُ وَلاَ يَفِي؟

فاليهود لم يفهموا تأويلك الباطل من النبوءة، بل فهموا أن إلها تعني سيدا و له سلطان، و قديرا تعني له قدرة.

و الدليل هو أنهم لم يكونوا ينتظرون إله إسرائيل أن يولد و يتجسد كما تدعي أنت، و إنما كانوا ينتظرون إنسانا ملكا سيدا له سلطان و ملك..

و قد وضعت لك سابقا ما يفهم اليهود من هذه النبوءة.

إذن فاستدلالك باطل من هذه الجهة، و يبطله أكثر نص العهد القديم الذي وضعته أعلاه.

فالله ليس إنسانا، و لا ابن إنسان.. و النبوءة تقول يولد لنا ابن.. أي أن المولود إنسان..
و اليهود يعلمون أن الله ليس إنسانا و لا ابن إنسان، لذلك لم يفهموا من هذه النبوءة ما فهمت أنت.. و الذي يزيد هذا الكلام تأكيدا، هو قول المسيح في العهد الجديد أنه إنســـــــــان..!!

فهذا يبطل ألوهيته طبقا لنص العهد القديم..

و به يبطل تأويلك للنبوءة جملة و تفصيلا.. و يعيدنا إلى ما قلنا في البداية، و هو أن إلها تعني سيد و له سلطان، و لا تعني الله المتجسد.. و هذا ما فهمه اليهود ..


ثم أين قال المسيح : أنا هو الله القدير؟

لا يوجد...!!

بل على العكس تماما، المسيح لم يكن قديرا.. و هذا ما صرح به بنفسه

إنجيل يوحنا 5: 30
أَنَا لاَ أَقْدِرُ أَنْ أَفْعَلَ مِنْ نَفْسِي شَيْئًا. كَمَا أَسْمَعُ أَدِينُ، وَدَيْنُونَتِي عَادِلَةٌ، لأَنِّي لاَ أَطْلُبُ مَشِيئَتِي بَلْ مَشِيئَةَ الآبِ الَّذِي أَرْسَلَنِي.

إذن فكلامك كله لا يعتد به، لأن المعني بالأمر و هو المسيح قد نفى عن نفسه القدرة، و نفى أن يكون قديرا..


هذا من جهة، و من جهة أخرى و بما أنك تحب أن تستدل بأقوال اليهود و بفهمهم للنصوص، فاقرأ ما يقوله اليهود عن ادعائكم هذا :

Can you give a reason why Jews say Isaiah 9:6 does not refer to Jesus?


Answer: Christian theologians argue that the name "A wonderful counselor is the mighty God, the everlasting Father, the ruler of peace" refers to Jesus, who they allege combined human and divine qualities. They mistakenly believe that such a name can only be applied to God Himself. Moreover, the Christians incorrectly translate the verbs in verse 5 in the future tense, instead of the past, as the Hebrew original reads. Thus, the Christians render verse 5 as: "For a child will be born to us, a son will be given to us; and the government will rest on his shoulders; and his name will be called Wonderful Counselor, Mighty God, Eternal Father, Prince of Peace."

While admitting that "wonderful counselor" and "ruler of peace" can be applied to a man, Christian theologians argue that the phrases "mighty God" and "everlasting Father" cannot be incorporated as part of a man's name. Thus, they contend that Isaiah teaches that the Messiah has to be not only a man, but God as well. That this entire reasoning is incorrect may be seen from the name Elihu, "My God is He," which refers to an ordinary human being (Job 32:1, 1 Samuel 1:l, 1 Chronicles 12:21, 26:7, 27:18). A similar Christian misunderstanding of Scripture may be seen in their claims revolving around the name Immanuel, "God is with us." The simple fact is that it is quite common in the Bible for human beings to be given names that have the purpose of declaring or reflecting a particular attribute of God, e.g., Eliab, Eliada, Elzaphan, Eliakim, Elisha, Eleazar, Tavel, Gedaliah.

The fact remains that Jesus did not literally or figuratively fulfill any of Isaiah's words. A wonderful counselor does not advise his followers that if they have faith they can be agents of destruction (Matthew 21:19-21; Mark 11:14, 20-23). A mighty God does not take orders from anyone (Luke2:51, Hebrews 5:8), for no one is greater than he is (Matthew 12:31-32; John 5:30, 14:28). Moreover, he does not ask or need to be saved by anyone (Matthew 26:39, Luke 22:42), for he cannot die by any means (Matthew 27:50, Mark 15:37, Luke 23:46, John 19:30). He who is called the Son of God the Father (John 1:18, 3:16) cannot himself be called everlasting Father. One cannot play simultaneously the role of the son and the Father; it is an obvious self-contradiction. He who advocates family strife (Matthew 10:34-35, Luke 12:49-53) and killing enemies (Luke 19:27) cannot be called a ruler of peace.

http://www.jewsforjudaism.org/index....sus&Itemid=488

و اقرأ أيضا:
http://www.truthnet.org/TheMessiah/7...ctions_Isaiah/


هناك اختلاف في ترجمة النبوءة، و المترجمون النصارى حرفوها ليخدموا عقيدتهم.. و الترجمة الصحيحة كما جاء في الموقع اليهودي الذي وضعت لك من قبل هي :

For a child has been born to us, a son given to us, and the authority is upon his shoulder, and the wondrous adviser, the mighty God, the everlasting Father, called his name, "the prince of peace."

http://www.chabad.org/library/bible_...showrashi/true

و هذا يعني أن النص سيبصبح :

ولد لنا ولد و أعطي لنا ابن و السلطة على كتفه و العجيب الغريب, الإله القدير الأب الأبدى دعا اسمه أمير السلام.

إذن فإذا سلمنا بكلامك عن ايل جبور الاله القدير الذي يعرفه اليهود، فالنبوءة تقول إن الآب الأبدي و الإله القدير هو الذي دعا هذا المولود أمير السلام.. و ليس المولود هو الإله القدير و الأب الأبدي.

فهاهو فهم اليهود للنبوءة أثبت لنا أن الترجمة محرفة، وأن المعنى مختلف تمـــــــــاما.. فهل ستتبعهم هذه المرة؟


و هاك وجها آخر يبطل به اليهود ادعاءكم:

6 لأَنَّهُ يُولَدُ لَنَا وَلَدٌ وَنُعْطَى ابْنًا، وَتَكُونُ الرِّيَاسَةُ عَلَى كَتِفِهِ، وَيُدْعَى اسْمُهُ عَجِيبًا، مُشِيرًا، إِلهًا قَدِيرًا، أَبًا أَبَدِيًّا، رَئِيسَ السَّلاَمِ.
7 لِنُمُوِّ رِيَاسَتِهِ، وَلِلسَّلاَمِ لاَ نِهَايَةَ عَلَى كُرْسِيِّ دَاوُدَ وَعَلَى مَمْلَكَتِهِ، لِيُثَبِّتَهَا وَيَعْضُدَهَا بِالْحَقِّ وَالْبِرِّ، مِنَ الآنَ إِلَى الأَبَدِ. غَيْرَةُ رَبِّ الْجُنُودِ تَصْنَعُ هذَا.

يقول المفسر في نفس الرابط السابق :

And, in order to refute those who disagree [i.e., the Christians, who claim that this (Prince of Peace) is their deity], we can refute them [by asking], What is the meaning of: “from now” ? Is it not so that the “deity” did not come until after five hundred years and more?

إذن فنص أشعياء يتحدث عن واقعة حدثت زمن أشعياء، و الدليل هو قول : من الآن....
أما المسيح عليه السلام فقد ولد بعد هذه النبوءة بخمسمائة عام أو أكثر

فالنبوءة لا يمكن أن تنطبق عليه بأي حال من الأحوال.


اللي بعدها..

اقتباس وهنا بعض اقوال الراباوات - اليهود - عن هذه العدد وتاكيد علي انه عن المسيح

بدلا من أن تجهد نفسك في الاستدلال بكلام اليهود، أجهد نفسك في إثبات ما تقول من نصوص كتابك.. و أثبت لنا أن المسيح قال أنا هو الإله القدير.

و حتى إن أثبت لنا أن المسيح قال أنا هو الإله القدير ـ و هذا مستحيل لأنك لا تملك نصا ـ فسوف تؤكد لنا أنك تشرك بالله .. طبقا للنصوص التي عجزت عن الرد عليها.

اقتباس مجرد تامل بسيط : في القران {هُوَ اللَّهُ الَّذِي لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ الْمَلِكُ الْقُدُّوسُ السَّلَامُ }الحشر23 الله في القران هو الملك و القدوس و السلام و المسيح ايضا هو الملك وهو القدوس و هو رئيس السلام اذن فمن يكون المسيح ؟!!! اترك الاجابة لاي منصف مستنير

أي إنصاف هذا و أنت تأتي بنصف الاستدلال من القرآن و النصف الآخر من كتابك؟
هل تضحك على نفسك أم على القراء؟

إذا كنت تريد المقارنة فعليك أن تقارن ما جاء في نفس الكتاب لكي تصل إلى نتيجة.

فالقرآن لم يقل عن المسيح أنه الملك، و لم يقل عنه القدوس، و لم يقل عنه رئيس السلام.
و بالتالي فمقارنتك لا وزن لها.

و المسيح هو عبد الله و رسوله.

أما عن كتابك، فإليك هذه المفاجآت:

هارون قدوس :
سفر المزامير 106: 16
وَحَسَدُوا مُوسَى فِي الْمَحَلَّةِ، وَهارُونَ قُدُّوسَ الرَّبِّ.

هل هارون أيضا الله المتجسد؟


داوود ملك :
سفر الملوك الأول 1: 1
وَشَاخَ الْمَلِكُ دَاوُدُ. تَقَدَّمَ فِي الأَيَّامِ. وَكَانُوا يُدَثِّرُونَهُ بِالثِّيَابِ فَلَمْ يَدْفَأْ.

هل داوود أيضا هو الله المتجسد؟

اقتباس اذن ننتهي من هذه النقطة ونقول ان المناظر اتفق معنا علي انها نبوة عن المسيح وهذا هو نصف الحقيقة , اما النصف الاخر من الحقيقة هي ان المسيح هو الابن او كلمة الله المتجسد وهنا فقط تصبح الحقيقة كاملة , ومن ينكر هذه الحقيقة فهو لا يعاند الا نفسه

تنتهي من هذه النقطة بفشل و إفلاس، لأنك حتى هذه اللحظة لم تثبت أن المسيح هو كلمة الله المتجسد من خلال هذه النبوءة.
فكل كلامك هو مجرد تأويلات و استنتاجات تفتقر إلى أدلة صريحة.

و حتى إن أثبت هذا، فإنك سوف تثبت لنا أنك تعبد أكثر من إله لأن المسيح هو آخر بالنسبة للآب.. و الآب هو الإله الحقيقي وحده، و الإله الحقيقي ليس له آخر.

لذا فأذكرك:

أين الدليل الذي يقول فيه المسيح بصراحة : أنا الكلمة الذي صار جسدا؟
أين الدليل الذي يقول فيه المسيح : أنا واحد مع الآب في الجوهر؟
أين الدليل الذي يقول فيه المسيح : أنا هو الإله الحق من الإله الحق؟


إذا لم تجد هذه النصوص فلا حاجة لأن تستمر في تكرار كلامك عن النبوءة.. فكله يسقط، و يبقى التفسير الأصح هو أن المسيح سيد و له سلطان ـ هذا طبعا إذا سلمنا جدلا بأن النبوءة تتحدث عن المسيح، و سلمنا جدلا بصحة ترجمة النص التي أثبتنا بطلانها أعلاه ـ

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib من فضلك ركز علشان لا نعيد الكلام مرة ثالثة , بتقول ان وقتك مشغول وانا لا اريد ان اشغل وقتك بزيادة , كل ما اريده منك فقط ان تفهم ما اكتبه من اول مرة حتي لا اعيد الكلام مرة ثالثة . قلنا في المداخلة رقم 126 يقول القديس يوحنا الذهبي الفم : هذا التعبير "في البدء كان" لا يعلن سوى الوجود being الدائم، وأنه وجود مطلق. "كان اللوغوس" لأن كلمة "وجود being " تستخدم للإنسان لتمييز الوقت الحاضر وحده، وأما بخصوص الله فتشير إلى السرمدية. لذلك عندما يستخدم "كان" بخصوص طبيعتنا تعني الماضي ، وعندما تستخدم بخصوص الله تعلن عن السرمدية. وهذا ما تؤكده الاية رقم ( 2, 3) من انجيل يوحنا "هذا كان في البدء عند الله " (يو 1 : 2) يقول القس انطونيوس فهمي في تفسيره لهذه الاية أية (2): "هذا كان في البدء عند الله." هذا= أي الكلمة. وهنا نلاحظ أن التكرار مقصود لتأكيد أن الكلمة أزلي وأنه من جوهر الله وطبيعته وأنه قبل أن يكون خليقة فهو عند الله، فهو قوة الله وحكمة الله اللتان خلق بهما العالم. والله لم يكن قط بدون قوته ولا بدون حكمته. ولكن التكرار له هدف ثانٍ خاصة إذا نظرنا للآية التالية "كل شئ به كان" والتي نرى فيها الكلمة خالقاً. وبذلك تصير آية (2) لها مفهوم آخر، وهو أن الكلمة الذي كان منذ الأزل عند الله (آية1) بدأ في عملية الخلق وبدء أن يكون هناك زمن وهناك خليقة. أزلياً الآب يحب الابن الذي عنده والآن هذا الحب أمتد للعالم فبدأت الخليقة زمنياً علامة الحب الإلهي للخليقة. " "كل شئ به كان وبغيره لم يكن شئ مما كان."(يو 1 : 3) الكلمة هو خالق كل شئ ما يرى وما لا يرى ، في السماء وعلى الأرض (أف9:3) والخليقة أخذت كيانها منه ووجودها منه، ولا توجد خليقة تتخذ لها وجوداً بدونه، فالكلمة أزلى ولكن الخليقة أخذت مبدأها الزمني منه، وهي مرتبطة به تأخذ كيانها منه. وكلمة كان في هذه الآية تختلف عن كان في آية (1). ففي آية (1) تعنى الكينونة ولكنها هنا تعني صار الشيء become. اذن ما علاقة الايات التي كتبتها بموضوعنا .. من فضلك ركز

لا حول و لا قوة إلا بالله العلي العظيم..!!

اللهم أفرغ علينا صبرا ..

يا أستاذ فهمي هداك الله .. أنت قلت قاعدة غريبة جدا مفادها : إن كلمة البدء إذا ألحقت بفعل الكينونة فهي تعني الأزل.

و طبقا لهذه القاعدة فقد تم تفسير النص..!!

فجئناك بأمثلة من كتابك، و قلنا ـ حسب قاعدتك الغريبة ـ فهذا يعني أن كلمة البدء في تلك النصوص تعني الأزل..

فما قولك فيها؟
فبطلان هذه القاعدة يبطل التفسير كله..!!

فرددت علي مرة أخرى بنفس التفسير الذي استخدم نفس القاعدة التي بينا فسادها و بطلانها..!!


بالله عليك ما هذا الأسلوب؟
و أين ردك على كلامي؟؟
و لماذا تكرر ما تم الرد عليه؟؟

لماذا تريدنا أن نبقى ندور في حلقة مفرغة؟
هل تريد إرهاقي فقط لكي أفقد الرغبة في مواصلة هذا الحوار الممل؟

إن كنت قد أفلست و لم يعد في جعبتك ما تقول فالأفضل أن تقولها لتوفر على نفسك و علينا ضياع هذا الوقت دون فائدة تذكر لا لنا و لا لك و لا حتى للمتابعين الذين ملوا من هذا الأسلوب الذي يجعل المرء يفقد أعصابه.


أنت تقول :"الكلمة هو خالق كل شئ ما يرى وما لا يرى ، في السماء وعلى الأرض"
و هذا غير صحيح، و أنت تناقض إيمانك و تهرطق هرطقة سابليوس..
لأن الكلمة عندكم هو الإبن..
و خالق كل شيء هو الآب و ليس الإبن..
فإن كان الكلمة هو خالق كل شيء، فهذا يعني أن الإبن هو الآب.. و هذه هي هرطقة سابليوس بعينها

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib اذا كان اليهود ابناء الله كما تقول فلماذا قال التلاميذ للمسيح : "و الذين في السفينة جاءوا و سجدوا له قائلين بالحقيقة انت ابن الله " (مت 14 : 33) طيب ما كلهم ابناء الله كما تقول فلماذا سجدوا له ؟!!!

سجدوا له تكريما له، كما سجد إخوة يوسف له

سفر التكوين 42: 6
وَكَانَ يُوسُفُ هُوَ الْمُسَلَّطَ عَلَى الأَرْضِ، وَهُوَ الْبَائِعَ لِكُلِّ شَعْبِ الأَرْضِ. فَأَتَى إِخْوَةُ يُوسُفَ وَسَجَدُوا لَهُ بِوُجُوهِهِمْ إِلَى الأَرْضِ.

فهل صار يوسف هو الله المتجسد لأن إخوته سجدوا له؟


سجدوا له كما سجدوا لليشع :

سفر الملوك الثاني 2: 15
وَلَمَّا رَآهُ بَنُو الأَنْبِيَاءِ الَّذِينَ فِي أَرِيحَا قُبَالَتَهُ قَالُوا: «قَدِ اسْتَقَرَّتْ رُوحُ إِيلِيَّا عَلَى أَلِيشَعَ». فَجَاءُوا لِلِقَائِهِ وَسَجَدُوا لَهُ إِلَى الأَرْضِ.

هل صار اليشع هو الله المتجسد لأن اليهود سجدوا له؟

اقتباس ولماذا استحلفه رئيس كهنة اليهود ليجيبه المسيح [COLOR=#0000ff]" و اما يسوع فكان ساكتا فاجاب رئيس الكهنة و قال له استحلفك بالله الحي ان تقول لنا هل انت المسيح ابن الله " (" مت 26 : 63) طيب لماذا استحلف رئيس كهنة اليهود المسيح وايه الفرق بين المسيح وبين بقية اليهود فكلهم ابناء الله كما تقول ؟!!!!

هو يسأله عن المسيح النبي الرسول الذي ينتظرونه و لا يسأله عن الله المتجسد ..!!
و الفرق في الرسالة .. الفرق أن المسيح هو ابن الله و رسوله الذي أرسله إلى بني إسرائيل.. أما بقية اليهود فهم أبناء الله و ليسوا رسله.
فالسؤال كان عن الرسالة و لم يكن عن الألوهية.
و الدليل على هذا هو أنهم كادوا يرجمونه لأنهم فهموا من كلامه بالخطأ أنه يدعي الألوهية.. فعاد المسيح فوضح لهم و قال أنا إنسان و قال لهم لا تفهمون كلامي..

فإن كانوا فعلا ينتظرون الإله المتجسد فهل كانوا سيحاولون رجمه؟!!

أنت فعلا تناقض نفسك و تتخبط .. أسأل الله أن يهديك و يزيل عنك الغشاوة إن علم فيك خيرا.

اقتباس ولماذا شهد له يوحنا المعمدان او النبي يحيي في القران بانه ابن الله " و انا قد رايت و شهدت ان هذا هو ابن الله " (يو 1 : 34) فكل اليهود ابناء الله كما تقول فكيف تكون رسالة نبي هي الشهادة للمسيح بانه ابن الله ؟!!!! وما معني شهادة يوحنا بان المسيح : " الذي يؤمن به لا يدان و الذي لا يؤمن قد دين لانه لم يؤمن باسم ابن الله الوحيد " (يو 3 : 18) طيب ما كل اليهود ابناء الله فلماذا وصف المسيح بانه ابن الله الوحيد ؟!!!! لا تضطرني ان اعيد هذا الكلام مرة ثالثة ركز من فضلك

و الله ليس هناك من يضطرنا لإعادة الكلام إلا أنت..

يوحنا يقول لهم هذا هو ابن الله الذي تنتظرون و الذي سألتموني عنه..

اليهود كانوا ينتظرون 3 أنبياء و لم يكونوا ينتظرون الإله المتجسد..!!

لذلك أرسلوا إلى يوحنا و سألوه من يكون.. و الحوار واضح و لا شيء فيه عن الإله المتجسد.. لأن اليهود أساسا يؤمنون بأن الله ليس إنسانا و لا ابن إنسان..

21 فَسَأَلُوهُ: «إِذًا مَاذَا؟ إِيلِيَّا أَنْتَ؟» فَقَالَ: «لَسْتُ أَنَا». «أَلنَّبِيُّ أَنْتَ؟» فَأَجَابَ: «لاَ».
22 فَقَالُوا لَهُ: «مَنْ أَنْتَ، لِنُعْطِيَ جَوَابًا لِلَّذِينَ أَرْسَلُونَا؟ مَاذَا تَقُولُ عَنْ نَفْسِكَ؟»
23 قَالَ: «أَنَا صَوْتُ صَارِخٍ فِي الْبَرِّيَّةِ: قَوِّمُوا طَرِيقَ الرَّبِّ، كَمَا قَالَ إِشَعْيَاءُ النَّبِيُّ».
24 وَكَانَ الْمُرْسَلُونَ مِنَ الْفَرِّيسِيِّينَ،
25 فَسَأَلُوهُ وَقَالُوا لَهُ: «فَمَا بَالُكَ تُعَمِّدُ إِنْ كُنْتَ لَسْتَ الْمَسِيحَ، وَلاَ إِيلِيَّا، وَلاَ النَّبِيَّ؟»
26 أَجَابَهُمْ يُوحَنَّا قِائِلاً: «أَنَا أُعَمِّدُ بِمَاءٍ، وَلكِنْ فِي وَسْطِكُمْ قَائِمٌ الَّذِي لَسْتُمْ تَعْرِفُونَهُ.
27 هُوَ الَّذِي يَأْتِي بَعْدِي، الَّذِي صَارَ قُدَّامِي، الَّذِي لَسْتُ بِمُسْتَحِقّ أَنْ أَحُلَّ سُيُورَ حِذَائِهِ».

إذن فالحوار يؤكد أنهم يسألونه عن 3 أنبياء ، و منهم المسيح.
فالسؤال كان عن نبي رسول و لم يكن عن الله المتجسد.

لذلك رد عليهم في اليوم الموالي و قال :

32 وَشَهِدَ يُوحَنَّا قَائلاً: «إِنِّي قَدْ رَأَيْتُ الرُّوحَ نَازِلاً مِثْلَ حَمَامَةٍ مِنَ السَّمَاءِ فَاسْتَقَرَّ عَلَيْهِ.
33 وَأَنَا لَمْ أَكُنْ أَعْرِفُهُ، لكِنَّ الَّذِي أَرْسَلَنِي لأُعَمِّدَ بِالْمَاءِ، ذَاكَ قَالَ لِي: الَّذِي تَرَى الرُّوحَ نَازِلاً وَمُسْتَقِرًّا عَلَيْهِ، فَهذَا هُوَ الَّذِي يُعَمِّدُ بِالرُّوحِ الْقُدُسِ.
34 وَأَنَا قَدْ رَأَيْتُ وَشَهِدْتُ أَنَّ هذَا هُوَ ابْنُ اللهِ».

اقتباس كما قلنا ونعيد كمان ان التهمة التي بسببها صلب المسيح هي قوله لهم انه ابن الله معادلا نفسه بالله ولذا اتهموه بالتجديف وحكموا عليه بالموت

ما الذي قلته و تعيده؟
أنت لا تقرأ أصلا ما نكتب لك.. و تتجاهله.. ثم بعد صفحتين أو ثلاثة تعيد كتابة نفس ما قلت و كأننا لم نرد عليه..

أنا أعطيتك دليلا من كتابك الذي تقدس أن سبب صلب المسيح هو أنه جعل نفسه ملكا و قاوم قيصر.

إنجيل يوحنا 19: 12
مِنْ هذَا الْوَقْتِ كَانَ بِيلاَطُسُ يَطْلُبُ أَنْ يُطْلِقَهُ، وَلكِنَّ الْيَهُودَ كَانُوا يَصْرُخُونَ قَائِلِينَ: «إِنْ أَطْلَقْتَ هذَا فَلَسْتَ مُحِبًّا لِقَيْصَرَ. كُلُّ مَنْ يَجْعَلُ نَفْسَهُ مَلِكًا يُقَاوِمُ قَيْصَرَ!».


إنجيل يوحنا 19: 15
فَصَرَخُوا: «خُذْهُ! خُذْهُ! اصْلِبْهُ!» قَالَ لَهُمْ بِيلاَطُسُ: «أَأَصْلِبُ مَلِكَكُمْ؟» أَجَابَ رُؤَسَاءُ الْكَهَنَةِ: «لَيْسَ لَنَا مَلِكٌ إِلاَّ قَيْصَرَ!».

هل قالوا اصلبه لأنه يدعي الألوهية؟ أو لأنه يعادل نفسه بالله؟
فهل أصدق الكتاب أم أصدقك أنت؟

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib هذا الكلام تجده مكتوبا في كتاب قس ونبي لمؤلفه أبوموسى الحريري، نشر بلبنان والكتاب يبجث في حياة القس ورقة بن نوفل وصلته برسول الاسلام ، ويذكر الكاتب في مقدمة كتابه أن التاريح أخفى حقيقة نشأة الاسلام وعلاقته بالنصرانية نتيجة الجهل بالنصرانية والاسلام على حد سواء، ويؤكد الكاتب أن النصرانية التي كان يدين بها القس ورقة ليست مسيحية اليوم، واسلام اليوم ليس هو ذاك الاسلام الذي دعى اليه رسول الاسلام والقس ورقة بن نوفل بن أسد بن عبدالعزى بن قصي، ابن عم خديجة بنت خويلد بن أسد بن عبدالعزى بن قصي زوج النبي محمد بن عبدالله بن عبدالمطلب بن هاشم بن مناف بن قصي، و الكاتب علاقة النسب بين القس والنبي، فهو ابن عم زوج النبي، وقصي الجد الثالث لورقة هو الجد الرابع لرسول الاسلام ، وكلاهما من قريش سدنة الكعبة، ومن سكان مكة، وأصحاب دار الندوة. وهو يتسائل لماذا اختص كتاب أهل السيرة بفرع عبد المناف بن قصي وتجاهلوا باقي بنين قصي ومنهم فرع عبدالعزى الذي ينتسب اليه القس ورقة؟ وهي تساؤلات مشروعة طرحها الكاتب ويقول الكاتب في معرض اجابته عن التساؤلات التي طرحها ، أن كتاب التاريخ والأخبار تعمدوا اخفاء العلاقة ما بين القس والنبي، لكي لا يظهروا مدى تأثر النبي بورقة بن نوفل القس ودين النصاري. ويضيف الكاتب، أن زواج السيدة خديجة من رسول الاسلام ، هو زواج وقف وراءه ورقة بن نوفل، وعمل على اتمامه ويؤكد الكاتب ان القس حرص على تعليم الرسول تعاليم النصرانية، وهو (أي ورقة) الذي ترجم الانجيل العبراني الى العربية ايمانا منه بأن رسالة الرسول ماهي الا امتداد للنصرانية الحقة (ويؤكد الكاتب أن مسيحية اليوم ليست نصرانية القس). وكان غار حراء هو الشاهد على ما قدمه القس الى رسول الاسلام يمكنك قراءة المزيد بتحميل الكتاب والكاتب وضع المراجع الاسلامية التي اخذ مصادره منها هذا ما نقوله من اول مداخلة لنا

طلبي كان واضحا، أريد أدلة من مراجع المسلمين لا من كتاب مغمور!!

أين جاء في مراجع المسلمين أن ورقة بن نوفل كان يقود نصارى مكة؟
و أين جاء في مراجع المسلمين أن خديجة بنت خويلد رضي الله عنها كانت نصرانية؟
و أين جاء في مراجع المسلمين أن كتاب التاريخ والأخبار تعمدوا إخفاء العلاقة ما بين القس والنبي؟
أين جاء في مراجع المسلمين أن القس حرص على تعليم الرسول تعاليم النصرانية؟

هل كتاب قس و نبي مرجع من مراجع المسلمين؟
هذا الكتاب ما هو إلا مجموعة من الظنون و الأوهام و الافتراضات.. و لا يستند كاتبه إلى حقائق تاريخية أصلا، بل يحاول أن يفرض تخمينه على التاريخ.. و هذا لا يرقى أصلا إلى أن يُستدل به.. لأن التاريخ نأخذه من الحقائق و الوقائع و ليس من الظنون ..
فانظر إلى ما اقتبست "كتاب التاريخ والأخبار تعمدوا إخفاء ....." هل هذه حقائق تاريخية أم مجرد أوهام و ظنون؟ فإن كانوا قد أخفوا فمن أين جاء الكاتب بما أخفوه؟

إذن فأنت المطالب بقراءته و اقتباس المراجع التي استدل بها على أقواله و الإتيان بها هنا لتدعم ادعاءاتك ـ هذا إن كانت لديه مراجع أصلا ـ

إقرأ :

http://www.elforkan.com/7ewar/showthread.php?p=1112

http://www.trutheye.net/news.php?action=list&cat_id=131


و هذه آخر مرة أسمح لك بالحديث في هذا الموضوع.

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib رعشة ايه ورجفة ايه وعرق ايه , اراك تصف تماما ما يحدث لك ثم تلصقه بغيرك

واضح جدا من خلال مقارنة ردودنا معا من هو الذي ينطبق عليه هذا الحال..
فانظر إلى ردودي و كيف أفتت مداخلاتك القصيرة و أفندها و أضع الأدلة النصية من كتابك الذي تقدس.. ثم انظر إلى ردودك الهزيلة التي تفتقر إلى الأدلة و التي تعتمد على الكلام العاطفي، و كيف تكرر كلامك و تقتبس ما يحلو لك و تترك الأهم..

اقتباس انت مش بتقول سؤال هل قال لك المسيح انا الله اعبدوني ؟ اجبتك وقلت وهل كل من قال انه الله يكون هو الله ؟ رددت وقلت لا مش ضروري فهناك الهة كذبة فقلت لك اذن سؤالك يبطل

و هل هذا هو الرد على سؤالي هل قال المسيح أنا الله اعبدوني؟
و نعم الردود يا نصراني

فلماذا لم ترد على بقية كلامي؟

فهل كل من لم يقل أنا الله يكون هو الله؟

الجواب الذي لا يمكنك أن تجيب بغيره هو : لا.

إذن فسؤالك هو الذي يبطل.

و يبقى السؤال الذي لم ترد عليه : هل قال المسيح أنا الله اعبدوني؟

و جوابه كما قال البابا شنودة : لا لم يقل.

فماذا قال المسيح إذن؟

قال : أنا إنسان( يو8: 40)

فالسؤال الأصح إذن :

هل كل من قال أنا إنسان يكون هو الله؟

أجب إن استطعت

فهمت؟

اقتباس فاذا كان القول - كما تقول - لا يثبت , فعدم القول لا ينفي

إذن فكل الناس آلهة لأن عدم قولهم أنهم آلهة لا ينفي ذلك !!

اقتباس ولكن السؤال من الذي قال و قيل عنه انه كلمة الله و اثبت ذلك فعليا ؟ الوحيد الذي اثبت ذلك هو المسيح باعماله وصفاته والقابه وحياته فهو كلمة الله المتجسد الذي له كل المجد الي الابد امين

لازلنا نكرر الكلام .. لعل التكرار يعلم فهمي ..

كلمة الله في كتابك المقدس تعني شريعته، و تعني أوامره، و تعني "كن فيكون"
أعمال المسيح و صفاته لا تدل على ألوهيته لأن هناك أنبياء في العهد القديم قاموا بمثل هذه الأعمال، و أثبتنا ذلك في مداخلاتنا في الصفحات السابقة.. فارجع إليها و رد عليها إن استطعت.

و أنت مطالب حتى هذه اللحظة بتقديم دليل يقول فيه المسيح : أنا كلمة الله المتجسد.


... يتبع

للمزيد من مواضيعي

 

[د/ عبد الرحمن]

نظرا لتشعب الموضوع و تشتت الحوار و تعمد الزميل فهمى تكرار نفس الكلام فى كل مداخلة كما فى حديثه عن نبوءة أشعياء و عن نفخ الملائكة للروح و تركه لبعض الأسئلة التى يسألها الأخ أسد الدين و حتى يبقى الحوار مفيدا و بناء و حتى يسهل على القراء متابعته
فعلى الزميل الفاضل أن يرد على السؤال التالى مباشرة

لذا فأذكرك: أين الدليل الذي يقول فيه المسيح بصراحة : أنا الكلمة الذي صار جسدا؟ أين الدليل الذي يقول فيه المسيح : أنا واحد مع الآب في الجوهر؟ أين الدليل الذي يقول فيه المسيح : أنا هو الإله الحق من الإله الحق؟

و أى مشاركة ليس فيها الرد على الأسئلة السابقة سأقوم بحجبها

المزيد من مواضيعي

النبي الكريم فى أشعياء 42

نسف التلموديات فى القرآن: آدم عليه السلام

ذكر الصحابة في مخطوطات أهل الكتاب

صوتوا لجعل الإسلام دين رسمي فى ألمانيا

مرجع للنقد النصى للعهد الجديد

الرد على أقدم وثيقة تثبت صلب المسيح

الكتاب المقدس الخاص بالكنيسة السورية

ردا على : قبل أن تقطعوا أيدينا للأسوانى

توقيع د/ عبد الرحمن

- ألا أدلك على ما هو أكثر من ذكرك الله الليل مع النهار ؟ تقول : الحمد لله عدد ما خلق ، الحمد لله ملء ما خلق ، الحمد لله عدد ما في السموات وما في الأرض ، الحمد لله عدد ما أحصى كتابه ، والحمد لله على ما أحصى كتابه ، والحمد لله عدد كل شيء ، والحمد لله ملء كل شيء ، وتسبح الله مثلهن . تعلمهن وعلمهن عقبك من بعدك الراوي:أبو أمامة الباهلي المحدث:الألباني - المصدر:صحيح الجامع- الصفحة أو الرقم:2615 خلاصة حكم المحدث:صحيح ( يا أيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة ) ثم وصف تعالى ذكره نفسه بأنه المتوحد بخلق جميع الأنام من شخص واحد ، معرفا عباده كيف كان مبتدأ إنشائه ذلك من النفس الواحدة ، ومنبههم بذلك على أن جميعهم بنو رجل واحد وأم واحدة وأن بعضهم من بعض ، وأن حق بعضهم على بعض واجب وجوب حق الأخ على أخيه ، لاجتماعهم في النسب إلى أب واحد وأم واحدة وأن الذي يلزمهم من رعاية بعضهم حق بعض ، وإن بعد التلاقي في النسب إلى الأب الجامع بينهم ، مثل الذي يلزمهم من ذلك في النسب الأدنى وعاطفا بذلك بعضهم على بعض ، ليتناصفوا ولا يتظالموا ، وليبذل القوي من نفسه للضعيف حقه بالمعروف على ما ألزمه الله له (تفسير الطبرى)

[fahmy_nagib]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها أسد الدين مازال العضو المحاور يتهرب من الرد على أهم ما جاء في مداخلاتي و يكتفي باقتباس سطر أو سطين ليرد عليه حتى يوهم نفسه أنه مازال قادرا على إكمال الحوار و يجرنا معه إلى متاهات و مواضيع أخرى نصبح مضطرين للرد عليها. و ما زال يثبت لنا أنه يشرك بالله، و يستميت في الدفاع عن هذا الشرك و يحرف معاني النصوص لإثباته. مازلنا نتحداه أن يرد على أسئلتنا التي طرحنا في مداخلاتنا السابقة.. هذا الكلام تم دحضه و نسفه من قبل في أولى مداخلاتي .. و أنت لم تستطع أن تعقب عليه بحرف واحد.. ثم أعطيناك الأدلة من كتابك على أن الإله الواحد الحقيقي هو الآب وحده، و ليس له آخر.. و من كتابك أثبتنا أن الإبن هو آخر بالنسبة للآب، و الروح القدس هو آخر بالنسبة للآب.. فكونهما آخران ينفي عنهما الألوهية طبقا لكتابك.

سلامي للجميع

ارجو يا جناب المدير ان تغير نوعية كلامك بخصوص كلمات هروب ودحض ونسف وما اشبه , فهي لا تليق بك ولا بي , واتمني ان تكون اكثر واقعية في الحوار بدلا من كثرة الكلام الفاضي الذي هو مجرد حشو لا لزوم له فخير الكلام ما قل ودل

بخصوص نقطة الشرك فقد ردينا عليها وبالتالي لا حاجة لاعادة الكلام مرة ثانية ( راجع ما كتبناه سابقا )

في ايماننا المسيحي الله وكلمته وروحه اله واحد , وقلنا ان الاقانيم متمايزة ولكن الجوهر واحد وبالتالي لا حاجة لاعادة الكلام مرة ثانية ( راجع ما كتبناه سابقا )

المزيد من مواضيعي

مناظرة هل المسيح كلمة الله المتجسد بين الأخ أسد الدين و الضيف فهمي نجيب

[fahmy_nagib]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها أسد الدين أنت تؤمن بالتالي : 1 ـ الآب, ضابط الكل, خالق السماء و الأرض, ما يرى و ما لا يرى 2 ـ رب واحد يسوع المسيح, إبن الله الوحيد, المولود من الآب قبل كل الدهور, نور من نور, إله حق من إله حق (كم إلها لدينا هنا يا عقلاء؟؟ ), مولود غير مخلوق, مساو للآب فى الجوهر 3 ـ الروح القدس, الرب المحيي المنبثق من الآب. نسجد له و نمجده مع الآب و الإبن و تؤمن كذلك بأن : 1 ـ الآب إله. 2 ـ الإبن إله. 3 ـ الروح القدس إله. لاحظ ؛ الآب هو ضابط الكل، و الإبن مولود من الآب. و الآب إله و الإبن إله ... إذن هذا الكلام يستلزم عقلا و منطقا وجود إلهين لا واحد. ثم الروح القدس منبثق من الآب و تسجد له و تمجده مع الآب و الإبن ، و كلهم إله... إذن هذا الكلام يستلزم وجود 3 آلهة لا واحد. ثم؛ أنت تؤمن بأن الإبن صلب و مات و قبر ثم قام.. فموته يجعلك أمام خيارين كلاهما مر، الأول أن نسلم جدلا بأنك تؤمن بإله واحد، و بالتالي فموت الإبن على الصليب يستلزم موت الإله كله، فإن كان الإله قد مات فمن بقي يدبر الكون في فترة موته؟ و الثاني أن الذي مات هو الإبن فقط، فهذا يعني أنك تعبد أكثر من إله، إله مات و إله بقي في السماء يدبر الكون.. فإن قلتَ أن الذي مات على الصليب ليس اللاهوت، فهذا يعني أن الفداء لم يتم، و بالتالي فقد هدمت عقيدتك جملة و تفصيلا .. ثم؛ إذا كنت تؤمن بأن : الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله، و الثلاثة إله واحد، فإن هذا لا يستقيم عقلا و لا منطقا، لأنه و بعيدا عن العمليات الحسابية، فإن: إله و إله و إله هي ثلاثة آلهة، و ليسوا إلها واحدا. هل تجرؤ على الرد على هذا الكلام؟

بداية قانون الايمان الذي اقتبست كلامه بالاعلي اول اربع كلمات فيه هي " بالحقيقة نؤمن باله واحد " ارجوا ان تكون قد قرأتها , وبالتالي يكون باقي كلامك لا معني له وبالتالي لا يحتاج الي تعليق

اما بخصوص موت المسيح فواضح عفوا ان تفكيرك قاصر في موضوع اللاهوت , فاللاهوت لا يموت لان ليس من طبيعته الموت , كما ان الانسان عندما يموت الجسد هو الذي يتحلل واما الروح فلا تموت لانه ليس من طبيعتها الموت , فعندما مات المسيح فارقت روحه الانسانية جسده الانساني , اما اللاهوت فلم يفارق لا روحه ولا جسده , مثلما تاتي بورقة نشاف وتضعها في كوب زيت ثم تفصل ورقة النشاف الي نصفين داخل كوب الزيت , هذا المثال للتوضيح

فكوب الزيت هو اللاهوت الذي يملأ كل مكان , وورقة النشاف التي قسمت الي نصفين يمثلان افتراق روح المسيح الانسانية من جسده ولكن الاثنين لم يفارقهما اللاهوت الذي يمثله الزيت , واللاهوت هو الذي اعاد روح المسيح الي جسده عند القيامة , وبذلك لم يفارق اللاهوت لا جسد المسيح ولا روحه عند موته علي الصليب

وان كان هذا الكلام خارج موضوعنا ,فمن الواضح ان لديكم قصور في فهم طبيعة المسيح , اذن فلا مانع من التوضيح وكله بثوابه ههههه

المزيد من مواضيعي

مناظرة هل المسيح كلمة الله المتجسد بين الأخ أسد الدين و الضيف فهمي نجيب

[fahmy_nagib]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها أسد الدين ثم؛ إذا كنت تؤمن بأن : الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله، و الثلاثة إله واحد، فإن هذا لا يستقيم عقلا و لا منطقا، لأنه و بعيدا عن العمليات الحسابية، فإن: إله و إله و إله هي ثلاثة آلهة، و ليسوا إلها واحدا. هل تجرؤ على الرد على هذا الكلام؟

عفوا لديكم قصور كبير في فهم طبيعة الله , ولكم عذر في ذلك ,لان القران لم يخبركم بشيء عن الله سوي بعض الصفات فقط ثم وقف عاجزا بعد ذلك , ولكن ما هي طبيعة الله في الاسلام ؟ , لا احد يعلم ولا حتي رسول الاسلام يعرف لانه لو كان يعرف لكتب ذلك في القران , ده حتي الروح عندما سالوه عنها , فلم يعرف الاجابة وقال ان الروح من علم الله , فما بالكم بطبيعة الله نفسه , ولذا حقيقي التمس لكم العذر

فالاب هو الله من حيث الاصل , والابن هو نفس الله من حيث العقل والحمة , والروح هو نفس الله من حيث الحياة , فالله وكلمته العاقلة وروحه هو اله واحد , كيان واحد , ذات واحدة , لاهوت واحد

كما ان النار لها لهب ونور وحرارة وكل منهما متمايز عن الاخر , ولكنها نار واحدة لا ثلاثة نيران فجوهر النار واحد وان كانت لهب ونار وحرارة

بخصوص سؤالك هل تجرؤ علي الرد , فها هو الرد واتمني ان تفهمه من المرة الاولي حتي لا تضطرني الي ان اعيده مرة اخري

المزيد من مواضيعي

مناظرة هل المسيح كلمة الله المتجسد بين الأخ أسد الدين و الضيف فهمي نجيب