مناظرة هل المسيح كلمة الله المتجسد بين الأخ أسد الدين و الضيف فهمي نجيب

[أسد الدين]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib بخصوص اليوناني كما قلت لا انا ولا انت نفهم في قواعد اللغة اليونانية , وبالتالي سيصير حوارانا فيه كحوار الطرشان وانا تعودت انا لا اكتب فيما لا افهمه

أولسنا الآن في حوار الطرشان؟
أنا اشعر منذ أيام و كأنني أحاور حائطا أو أكلم نفسي من كثرة تهربك من الرد على أسئلتي و عدم قدرتك على استيعاب كلامي و تكرارك الدائم لما رددنا عليه، لدرجة أنني مللت من هذا الحوار و من الرد عليك..

لقد أعطانا الله عقلا لكي نقرأ و نبحث و نفهم.. و لسنا مثلكم نسلم عقولنا لمدلسين و ننساق وراءهم..
فبالاطلاع على نصوص العهد الجديد وجدنا أنها قاعدة غير صحيحة، لوجود نصوص أخرى تخالفها.

فهل تريدني أن أصدق القاعدة و اكذب ما جاء في النصوص؟

فأنت الآن أمام أمرين؛ إما أن القاعدة خاطئة، و إما أن العهد الجديد يحتوي على أخطاء نحوية

فاختر أيهما تشاء.

إذا كانت صحيحة، فهذا يعني وجود أخطاء نحوية في كتابك.
و إذا كانت لا توجد أخطاء نحوية في كتابك، فإن القاعدة خاطئة.

ثم إن مخطوطات العهد الجديد العربية قد ترجمت الكلمة إلى "إله" و ليس "الله"، أفلم يكن مترجمو العهد الجديد على علم بهذه القاعدة؟

اقتباس ولكن القاعدة اليونانية المعروفة باسم ( كولويل ) تقول مرة ثانية وركز معايا حتي لا اعيده مرة ثالثة في اللغة اليونانية قاعدة شهيرة معروفة باسم ( كولويل) وهي تحكم الجملة عندما يكون فيها اسمان احدهما مبتدأ والآخر مفعول به، فاذا تقدم المفعول به على المبتدأ فانه يكون معرفّا حتى لو لم يسبقه اداة التعريف (ال) ولكنه يحسب بانه معرّفا بحسب قواعد اللغة اليونانية . Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος. في حالتنا ( يوحنا 1: 1) (وكان الكلمة الله ) وهي ترجمة صحيحة بحسب المعنى ، الا انها خالفت ترتيب المبتدأ و المفعول به بحسب الترجمة الحرفية وهي (وكان الله الكلمة ) (and God was the Word)، فهنا نجد ان في الاصل اليوناني تقدم اسم المفعول به على اسم المبتدأ ، لخدمة الغرض النهائي من بناء الجملة لاهوتيا ، فكاتب الوحي يريد ان يعطي التركيز على ان (الكلمة هو الله ). هذا التركيز يعطيه كاتب الوحي بوضع الجملة في سياق او ترتيب للاسماء على خلاف ما يتوقعه القاريء ، فقام بتقديم المفعول به على المبتدأ لاعطاء اهمية خاصة للجملة المطروحة ( ولاسم المبتدأ المؤخر تحديدا ) الذي هو (الكلمة) .

ركز أنت أيضا حتى لا نكرر الكلام مرة ثالثة رغم أن التكرار يعلم الشطار و لكننا سئمنا من مخاطبة رجل لا يستوعب شيئا:
أتيناك بأمثلة تنفي صحة القاعدة من أصلها.. فتصر مع ذلك على التمسك بالوهم.

إقرأ ما تقوله القاعدة من الرابط الذي أتيت به:

A definite predicate nominative has the article when it follows the verb; it does not have the article when it precedes the verb

يعني أن الإسم إذا سبق الفعل فلا تكون لديه أداة تعريف مطلقا..!!

و هذه الأمثلة تنفي صحتها:

Joh 1:14 Καὶ ὁ Λόγος σὰρξ ἐγένετο καὶ ἐσκήνωσεν ἐν ἡμῖν, καὶ ἐθεασάμεθα τὴν δόξαν αὐτοῦ, δόξαν ὡς μονογενοῦς παρὰ πατρός, πλήρης χάριτος καὶ ἀληθείας.

14 وَالْكَلِمَةُ صَارَ جَسَداً وَحَلَّ بَيْنَنَا وَرَأَيْنَا مَجْدَهُ مَجْداً كَمَا لِوَحِيدٍ مِنَ الآبِ مَمْلُوءاً نِعْمَةً وَحَقّاً.


الفاعل ὁ Λόγος (الكلمة) جاء قبل الفعل ἐγένετο (صار) و مع ذلك نجد أداة التعريف!


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


42 καὶ ἤγαγεν αὐτὸν πρὸς τὸν ᾿Ιησοῦν. ἐμβλέψας αὐτῷ ὁ ᾿Ιησοῦς εἶπεν• σὺ εἶ Σίμων ὁ υἱὸς ᾿Ιωνᾶ, σὺ κληθήσῃ Κηφᾶς, ὃ ἑρμηνεύεται Πέτρος.

42 فَجَاءَ بِهِ إِلَى يَسُوعَ. فَنَظَرَ إِلَيْهِ يَسُوعُ وَقَالَ: «أَنْتَ سِمْعَانُ بْنُ يُونَا. أَنْتَ تُدْعَى صَفَا» (الَّذِي تَفْسِيرُهُ: بُطْرُسُ).


الفاعل ὁ ᾿Ιησοῦς (يسوع) جاء قبل الفعل εἶπεν (قائلاً) و رغم ذلك نجد أداة التعريف!


ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ


43 Τῇ ἐπαύριον ἡθέλησεν ὁ ᾿Ιησοῦς ἐξελθεῖν εἰς τὴν Γαλιλαίαν• καὶ εὑρίσκει Φίλιππον καὶ λέγει αὐτῷ• ἀκολούθει μοι.

43 فِي الْغَدِ أَرَادَ يَسُوعُ أَنْ يَخْرُجَ إِلَى الْجَلِيلِ فَوَجَدَ فِيلُبُّسَ فَقَالَ لَهُ: «اتْبَعْنِي».


الفاعل ὁ ᾿Ιησοῦς (يسوع) جاء قبل الفعل ἐξελθεῖν (أن يخرج) و رغم ذلك نجد أداة التعريف!

فالكلام واضح.. وكما قلت لك، إما أن القاعدة خاطئة، أو أن العهد الجديد به أخطاء نحوية!!

اقتباس واما قولك ان هذه القاعدة غير صحيحة.. و الواضح أنها وضعت خصيصا من أجل نص يوحنا. فيمكنك ان تسأل فيها عالم لغة يوناني ومن فضلك ابقي ابعت لي الاجابة في رسالة خاصة تحياتي

سألنا، و إليك الإجابة يا أستاذ فهمي على الملأ

خذ، ثقف نفسك :

أول ترجمة إنجليزية لكتابك كانت سنة 1380
http://www.greatsite.com/timeline-en...bible-history/


و هذه القاعدة تم وضعها أصلا سنة 1931 .. هل هذه قاعدة لغوية عريقة أم أنه تم وضعها لغرض ما؟

إقرأ:



http://books.google.com.eg/books?id=...20rule&f=false




و كاتب هذا الكلام هو
Daniel B. Wallace
Professor of New Testament Studies

http://www.dts.edu/about/faculty/dwallace/


فاستخدام هذه القاعدة أصلا هو تصحيح لترجمة "خاطئة" أو أنه بتعبير أصح تحريف للترجمة القديمة لتأكيد ألوهية يسوع..!!

انظر ماذا يقول الكاتب :







يعني قاعدة كولويل أساء العلماء والدارسون بعد كولويل فهمها و استخدامها. وذلك في أثناء تطبيقها على يوحنا 1-1 لتأكيد ألوهية المسيح، وذلك بعكس قاعدة كولويل وليس حسب القاعدة نفسها. فقد اعتقدوا أن القاعدة تقول: أن المفعول به غير المعرف الذي يسبق الفعل عادةً يكون معرف. وهذه ليست القاعدة ولا يمكن أن يُفهم هذا ضمنيًا منها.


و هذا مقال يتحدث عن نفس ما ذكره علماء اليونانية :
http://www.eld3wah.net/html/3arab/jn-1-1/19_colwell.htm



و هناك آراء أخرى تقول بأن القاعدة خاطئة تماما..!!

إقرأ :



http://books.google.com/books?id=Egn...page&q&f=false

المزيد من مواضيعي

استقبال التعازي في وفاة جدة أخينا أبي حفص الأيوبي

كيفية تنسيق نص في موضوع أو مشاركة في المنتدى

كيفية التسجيل في المنتدى بالصور

دليل استخدام المنتدى - شرح مصور

Fehler in der Bibel (altes Testament)

أولى حلقات برنامج (طهر بلادك) للشيخ محمد الزغبي

Selon la bible : Comment reconnaitre un vrai d'un faux prophéte

تنبيه هام للأعضاء بخصوص المراسلات

توقيع أسد الدين

قال الإمام الأوزاعي: « عليك بآثار من سلف وإن رفضك الناس، وإيّاك وآراء الرجال وإن زخرفوها لك بالقول؛ فإن الأمر ينجلي - حين ينجلي - وأنت على طريق مستقيم ». [شرف أصحاب الحديث (6) ، الشريعة للآجري (124) ، سير أعلام النبلاء (7/120) ، طبقات الحنابلة (1/236)

[fahmy_nagib]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها أسد الدين مازال العضو المحاور يتهرب من الرد على أهم ما جاء في مداخلاتي و يكتفي باقتباس سطر أو سطين ليرد عليه حتى يوهم نفسه أنه مازال قادرا على إكمال الحوار و يجرنا معه إلى متاهات و مواضيع أخرى نصبح مضطرين للرد عليها. و ما زال يثبت لنا أنه يشرك بالله، و يستميت في الدفاع عن هذا الشرك و يحرف معاني النصوص لإثباته. مازلنا نتحداه أن يرد على أسئلتنا التي طرحنا في مداخلاتنا السابقة.. هذا الكلام تم دحضه و نسفه من قبل في أولى مداخلاتي .. و أنت لم تستطع أن تعقب عليه بحرف واحد.. ثم أعطيناك الأدلة من كتابك على أن الإله الواحد الحقيقي هو الآب وحده، و ليس له آخر.. و من كتابك أثبتنا أن الإبن هو آخر بالنسبة للآب، و الروح القدس هو آخر بالنسبة للآب.. فكونهما آخران ينفي عنهما الألوهية طبقا لكتابك.

سلامي للجميع

ارجو يا جناب المدير ان تغير نوعية كلامك بخصوص كلمات هروب ودحض ونسف وما اشبه , فهي لا تليق بك ولا بي , واتمني ان تكون اكثر واقعية في الحوار بدلا من كثرة الكلام الفاضي الذي هو مجرد حشو لا لزوم له فخير الكلام ما قل ودل

بخصوص نقطة الشرك فقد ردينا عليها وبالتالي لا حاجة لاعادة الكلام مرة ثانية ( راجع ما كتبناه سابقا )

في ايماننا المسيحي الله وكلمته وروحه اله واحد , وقلنا ان الاقانيم متمايزة ولكن الجوهر واحد وبالتالي لا حاجة لاعادة الكلام مرة ثانية ( راجع ما كتبناه سابقا )

المزيد من مواضيعي

مناظرة هل المسيح كلمة الله المتجسد بين الأخ أسد الدين و الضيف فهمي نجيب

[fahmy_nagib]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها أسد الدين أنت تؤمن بالتالي : 1 ـ الآب, ضابط الكل, خالق السماء و الأرض, ما يرى و ما لا يرى 2 ـ رب واحد يسوع المسيح, إبن الله الوحيد, المولود من الآب قبل كل الدهور, نور من نور, إله حق من إله حق (كم إلها لدينا هنا يا عقلاء؟؟ ), مولود غير مخلوق, مساو للآب فى الجوهر 3 ـ الروح القدس, الرب المحيي المنبثق من الآب. نسجد له و نمجده مع الآب و الإبن و تؤمن كذلك بأن : 1 ـ الآب إله. 2 ـ الإبن إله. 3 ـ الروح القدس إله. لاحظ ؛ الآب هو ضابط الكل، و الإبن مولود من الآب. و الآب إله و الإبن إله ... إذن هذا الكلام يستلزم عقلا و منطقا وجود إلهين لا واحد. ثم الروح القدس منبثق من الآب و تسجد له و تمجده مع الآب و الإبن ، و كلهم إله... إذن هذا الكلام يستلزم وجود 3 آلهة لا واحد. ثم؛ أنت تؤمن بأن الإبن صلب و مات و قبر ثم قام.. فموته يجعلك أمام خيارين كلاهما مر، الأول أن نسلم جدلا بأنك تؤمن بإله واحد، و بالتالي فموت الإبن على الصليب يستلزم موت الإله كله، فإن كان الإله قد مات فمن بقي يدبر الكون في فترة موته؟ و الثاني أن الذي مات هو الإبن فقط، فهذا يعني أنك تعبد أكثر من إله، إله مات و إله بقي في السماء يدبر الكون.. فإن قلتَ أن الذي مات على الصليب ليس اللاهوت، فهذا يعني أن الفداء لم يتم، و بالتالي فقد هدمت عقيدتك جملة و تفصيلا .. ثم؛ إذا كنت تؤمن بأن : الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله، و الثلاثة إله واحد، فإن هذا لا يستقيم عقلا و لا منطقا، لأنه و بعيدا عن العمليات الحسابية، فإن: إله و إله و إله هي ثلاثة آلهة، و ليسوا إلها واحدا. هل تجرؤ على الرد على هذا الكلام؟

بداية قانون الايمان الذي اقتبست كلامه بالاعلي اول اربع كلمات فيه هي " بالحقيقة نؤمن باله واحد " ارجوا ان تكون قد قرأتها , وبالتالي يكون باقي كلامك لا معني له وبالتالي لا يحتاج الي تعليق

اما بخصوص موت المسيح فواضح عفوا ان تفكيرك قاصر في موضوع اللاهوت , فاللاهوت لا يموت لان ليس من طبيعته الموت , كما ان الانسان عندما يموت الجسد هو الذي يتحلل واما الروح فلا تموت لانه ليس من طبيعتها الموت , فعندما مات المسيح فارقت روحه الانسانية جسده الانساني , اما اللاهوت فلم يفارق لا روحه ولا جسده , مثلما تاتي بورقة نشاف وتضعها في كوب زيت ثم تفصل ورقة النشاف الي نصفين داخل كوب الزيت , هذا المثال للتوضيح

فكوب الزيت هو اللاهوت الذي يملأ كل مكان , وورقة النشاف التي قسمت الي نصفين يمثلان افتراق روح المسيح الانسانية من جسده ولكن الاثنين لم يفارقهما اللاهوت الذي يمثله الزيت , واللاهوت هو الذي اعاد روح المسيح الي جسده عند القيامة , وبذلك لم يفارق اللاهوت لا جسد المسيح ولا روحه عند موته علي الصليب

وان كان هذا الكلام خارج موضوعنا ,فمن الواضح ان لديكم قصور في فهم طبيعة المسيح , اذن فلا مانع من التوضيح وكله بثوابه ههههه

المزيد من مواضيعي

مناظرة هل المسيح كلمة الله المتجسد بين الأخ أسد الدين و الضيف فهمي نجيب

[fahmy_nagib]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها أسد الدين ثم؛ إذا كنت تؤمن بأن : الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله، و الثلاثة إله واحد، فإن هذا لا يستقيم عقلا و لا منطقا، لأنه و بعيدا عن العمليات الحسابية، فإن: إله و إله و إله هي ثلاثة آلهة، و ليسوا إلها واحدا. هل تجرؤ على الرد على هذا الكلام؟

عفوا لديكم قصور كبير في فهم طبيعة الله , ولكم عذر في ذلك ,لان القران لم يخبركم بشيء عن الله سوي بعض الصفات فقط ثم وقف عاجزا بعد ذلك , ولكن ما هي طبيعة الله في الاسلام ؟ , لا احد يعلم ولا حتي رسول الاسلام يعرف لانه لو كان يعرف لكتب ذلك في القران , ده حتي الروح عندما سالوه عنها , فلم يعرف الاجابة وقال ان الروح من علم الله , فما بالكم بطبيعة الله نفسه , ولذا حقيقي التمس لكم العذر

فالاب هو الله من حيث الاصل , والابن هو نفس الله من حيث العقل والحمة , والروح هو نفس الله من حيث الحياة , فالله وكلمته العاقلة وروحه هو اله واحد , كيان واحد , ذات واحدة , لاهوت واحد

كما ان النار لها لهب ونور وحرارة وكل منهما متمايز عن الاخر , ولكنها نار واحدة لا ثلاثة نيران فجوهر النار واحد وان كانت لهب ونار وحرارة

بخصوص سؤالك هل تجرؤ علي الرد , فها هو الرد واتمني ان تفهمه من المرة الاولي حتي لا تضطرني الي ان اعيده مرة اخري

المزيد من مواضيعي

مناظرة هل المسيح كلمة الله المتجسد بين الأخ أسد الدين و الضيف فهمي نجيب

[د/ عبد الرحمن]

الزميل الفاضل
يرجى الرجوع لآخر مشاركة لى و الرد على الأسئلة المقتبسة فيها
تم ترك ردودك التى فيها ردود على أسئلة الأخ أسد الدين و حجب المشاركات التى ليست إلا جدل و تشتيت الحوار
ننتظر ردك على الأسئلة فى مشاركتى
و أى ردود أخرى سيتم حجبها

المزيد من مواضيعي

النبي الكريم فى أشعياء 42

سؤال للنصارى00هل المسيح المنتظر ابن داود؟

قتل أطفال المرتدين فى الكتاب المقدس

مرجع للنقد النصى للعهد الجديد

تعالوا نعيش أحداث يوم القيامة

الرد على شبهة (إذا هلك كسرى)

شبهة عورة الأمة و التفريق بينها و بين الحرة فى الحجاب

ذكر الصحابة في مخطوطات أهل الكتاب

توقيع د/ عبد الرحمن

- ألا أدلك على ما هو أكثر من ذكرك الله الليل مع النهار ؟ تقول : الحمد لله عدد ما خلق ، الحمد لله ملء ما خلق ، الحمد لله عدد ما في السموات وما في الأرض ، الحمد لله عدد ما أحصى كتابه ، والحمد لله على ما أحصى كتابه ، والحمد لله عدد كل شيء ، والحمد لله ملء كل شيء ، وتسبح الله مثلهن . تعلمهن وعلمهن عقبك من بعدك الراوي:أبو أمامة الباهلي المحدث:الألباني - المصدر:صحيح الجامع- الصفحة أو الرقم:2615 خلاصة حكم المحدث:صحيح ( يا أيها الناس اتقوا ربكم الذي خلقكم من نفس واحدة ) ثم وصف تعالى ذكره نفسه بأنه المتوحد بخلق جميع الأنام من شخص واحد ، معرفا عباده كيف كان مبتدأ إنشائه ذلك من النفس الواحدة ، ومنبههم بذلك على أن جميعهم بنو رجل واحد وأم واحدة وأن بعضهم من بعض ، وأن حق بعضهم على بعض واجب وجوب حق الأخ على أخيه ، لاجتماعهم في النسب إلى أب واحد وأم واحدة وأن الذي يلزمهم من رعاية بعضهم حق بعض ، وإن بعد التلاقي في النسب إلى الأب الجامع بينهم ، مثل الذي يلزمهم من ذلك في النسب الأدنى وعاطفا بذلك بعضهم على بعض ، ليتناصفوا ولا يتظالموا ، وليبذل القوي من نفسه للضعيف حقه بالمعروف على ما ألزمه الله له (تفسير الطبرى)

[أسد الدين]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib سلامي للجميع ارجو يا جناب المدير ان تغير نوعية كلامك بخصوص كلمات هروب ودحض ونسف وما اشبه , فهي لا تليق بك ولا بي , واتمني ان تكون اكثر واقعية في الحوار بدلا من كثرة الكلام الفاضي الذي هو مجرد حشو لا لزوم له فخير الكلام ما قل ودل

يا أستاذ فهمي، منذ البداية و نحن نستعمل معك خير الكلام ما قل و دل، و لكنك لا تفهم و تكرر نفس الشيء، و تتجاهل ردودنا و كأننا لا نرد عليك..
عقلك متحجر و لا تستوعب الكلام..

أعرف أنك ستقول إنك ترد و نحن لا نستوعب و عقولنا متحجرة ... فكل منا يرى الحق من موضعه..
و لكن يجب أن تكون هناك أرضية مشتركة نلتقي فيها.. على الأقل لكي يستمر هذا الحوار و يستفيد القاريء دون أن يمل و يفقد الرغبة في المتابعة.

فمنذ بدء الحوار و أنا أطرح عليك أسئلة و أنت ترد دون إجابة أسئلتي.. و تأتي بتأويلات و تفسيرات، فأقوم بالرد على تلك التفسيرات و أبين بطلانها، و أعيد طلبي بالرد على الأسئلة التي لم ترد عليها، فتقوم مرة أخرى باقتباس التفسيرات التي تم الرد عليها..

فهل هذا هو الحوار؟!!

حاولنا أن نفهمك و طلبنا منك مرارا أن تركز و تجيب على ما نطرح من نصوص في كتابك، و أنت تتجاهل كل ذلك..

و في الحوار هناك أسلوب إفهام، و أسلوب إفحام.
إذا لم ينجح معك أسلوب الإفهام، فليس أمامنا إلا أسلوب الإفحام.. هذا لأنك أنت من يجرنا إلى ذلك.

فكن أنت أيضا أكثر واقعية في الحوار بدلا من التكرار و الكيل بمكيالين.

اقتباس بخصوص نقطة الشرك فقد ردينا عليها وبالتالي لا حاجة لاعادة الكلام مرة ثانية ( راجع ما كتبناه سابقا )

أنت لم ترد إطلاقا على أي حرف بخصوص هذه النقطة، و ذكرتك بالمداخلة أكثر من مرة.. و لا تريد أن ترد، لأنه ليس لديك رد أصلا.

ألخصها لك :

العهد القديم يصرح في عدة نصوص بأن الإله الحقيقي ليس له آخر.
و الوصية الأولى من الوصايا العشرة تأمركم بأن لا تجعلوا مع الإله الحقيقي إلها آخر

و العهد الجديد يصرح بأن الإله الحقيقي هو الآب وحده.. و حسب العهد القديم فإن الآب ليس له آخر.

و المسيح يصرح أن الذي يشهد له هو آخر ـ الآب ـ = المسيح هو آخر بالنسبة للآب و الآب هو آخر بالنسبة للمسيح.

و المسيح يصرح أنه يُعبد بالباطل، و أنه إنسان، و أنه مرسل من الآب، و أن الآب هو الإله الحقيقي وحده.

و العهد الجديد يصرح أن الروح القدس هو آخر بالنسبة للآب و الإبن.

فكون الإبن و الروح القدس آخران بالنسبة للآب، ينفي عنهما الألوهية طبقا للنصوص الكتابية في العهد القديم و طبقا للوصية الأولى من الوصايا العشرة.

فأي محاولة منك لكي تجعل من المسيح إلها و من الروح القدس إلها، فهي تجعلك تشرك بالله لأن الإله الحقيقي ليس له آخر، و المسيح هو آخر، و الروح القدس هو آخر كذلك.
فسوف تثبت أنك تعبد 3 آلهة.. الإله الحقيقي (الآب).. و إله آخر (المسيح).. و إله آخر (الروح القدس).


فكيف ترد على هذا الكلام ردا علميا على النصوص المقتبسة؟

اقتباس في ايماننا المسيحي الله وكلمته وروحه اله واحد , وقلنا ان الاقانيم متمايزة ولكن الجوهر واحد وبالتالي لا حاجة لاعادة الكلام مرة ثانية ( راجع ما كتبناه سابقا )

الأقانيم متمايزة، و كل أقنوم هو آخر بالنسبة للأقنوم الآخر.

و حسب نصوص كتابك الصريحة، فإن الإله الحقيقي ليس له آخر
و حسب نصوص كتابك الصريحة، فإن الإله الحقيقي هو الآب وحده.

إذن فالآب هو الله و ليس له آخر، و هذا يعني أن الإبن ليس هو الله، و الروح القدس ليس هو الله.

هل سبق و أن رددت على هذا الكلام؟

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib بداية قانون الايمان الذي اقتبست كلامه بالاعلي اول اربع كلمات فيه هي " بالحقيقة نؤمن باله واحد " ارجوا ان تكون قد قرأتها , وبالتالي يكون باقي كلامك لا معني له وبالتالي لا يحتاج الي تعليق

و هل كل من ادعى شيئا نصدقه؟
أنتم تدعون أنكم تؤمنون بإله واحد.. فهل هذه هي الحقيقة؟
الجواب تجده أعلاه.
فقد بينا لك أنك تعبد أكثر من إله، ليس من أفكارنا، و إنما حسب نصوص كتابك.. فمن كتابك أدينك.

فإما أن تقول إن الإبن ليس آخر بالنسبة للآب و الروح القدس ليس آخر بالنسبة للآب، و إما فإنك تعبد أكثر من إله و تشرك بالله.

و طبعا لن تستطيع قول ذلك لأنك بالتأكيد تعلم السبب.

اقتباس اما بخصوص موت المسيح فواضح عفوا ان تفكيرك قاصر في موضوع اللاهوت , فاللاهوت لا يموت لان ليس من طبيعته الموت , كما ان الانسان عندما يموت الجسد هو الذي يتحلل واما الروح فلا تموت لانه ليس من طبيعتها الموت ,

تفكيري قاصر؟
و هل تفكير البابا شنودة أيضا قاصر؟
فهو يقول :

في كتاب طبيعة المسيح ص 20



و هل تفكير الأنبا غريغوريوس أيضا قاصر؟

جاء في كتاب اللاهوت العقيدى : سرى التجسد و الفداء ص 39



فكلاهما قال إن اللاهوت (الأول و الآخر ـ الكلمة ) مات.


و نحن الآن في حوار عقائدي، فهل نصدقك أنت أم نصدق علماء الدين؟

و قد رد عليك الإخوة بالتفصيل و أثبتوا ذلك في موضوع "الأنبا إبرام:المسيح مات بناسوته ولاهوته.!" فلا داعي للإطالة في هذه النقطة.

اقتباس فعندما مات المسيح فارقت روحه الانسانية جسده الانساني , اما اللاهوت فلم يفارق لا روحه ولا جسده ,

و هل للمسيح روح إنسانية؟؟!!
أنت تهدم عقيدتك دون أن تدري يا أستاذ.

اقتباس مثلما تاتي بورقة نشاف وتضعها في كوب زيت ثم تفصل ورقة النشاف الي نصفين داخل كوب الزيت , هذا المثال للتوضيح فكوب الزيت هو اللاهوت الذي يملأ كل مكان , وورقة النشاف التي قسمت الي نصفين يمثلان افتراق روح المسيح الانسانية من جسده ولكن الاثنين لم يفارقهما اللاهوت الذي يمثله الزيت , واللاهوت هو الذي اعاد روح المسيح الي جسده عند القيامة , وبذلك لم يفارق اللاهوت لا جسد المسيح ولا روحه عند موته علي الصليب وان كان هذا الكلام خارج موضوعنا ,فمن الواضح ان لديكم قصور في فهم طبيعة المسيح , اذن فلا مانع من التوضيح وكله بثوابه ههههه

هل هذا الكلام خارج عن موضوعنا؟ ألسنا نتحدث عن ألوهية المسيح أم عن شيء آخر؟

كل هذه الأمثلة لا تغير من الواقع المرير شيئا..

فعلماؤك يقرون بأن الذي مات هو اللاهوت، و أنت فتحت هذا الحوار أصلا لكي تثبت لنا أن الكلمة = اللاهوت ، و استدللت بنص محرف غير موجود في المخطوطات و قلت بما أن الله في العهد القديم هو الأول و الآخر، و الكلمة هو الأول و الآخر حسب النص المحرف، فإن الكلمة = الله..

و علماؤك يؤكدون بأن الأول و الآخر مات.
و بأن الكلمة مات.

إذن فاللاهوت مات..!!

و أنت بفطرتك التي لا تستطيع قبول هذا استغربت و اعترضت و بدأت تحاول إيجاد المبررات..

و نحن نقول لك يا أستاذ فهمي أنت محق، فالله لا يموت، و يستحيل أن يموت.. فإن مات فهو ليس إلها و لا يستحق أن يكون إلها.

فإن لم يمت اللاهوت يا أستاذ فهمي فالفداء لم يتم، لأن الذي مات هو مجرد جسد بشري..!!

و هذا ما أكده البابا شنودة في كتابه طبيعة المسيح :

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib عفوا لديكم قصور كبير في فهم طبيعة الله , ولكم عذر في ذلك ,لان القران لم يخبركم بشيء عن الله سوي بعض الصفات فقط ثم وقف عاجزا بعد ذلك , ولكن ما هي طبيعة الله في الاسلام ؟ , لا احد يعلم ولا حتي رسول الاسلام يعرف لانه لو كان يعرف لكتب ذلك في القران , ده حتي الروح عندما سالوه عنها , فلم يعرف الاجابة وقال ان الروح من علم الله , فما بالكم بطبيعة الله نفسه , ولذا حقيقي التمس لكم العذر

مرة أخرى تعلق عجزك على القرآن، و كأن الحديث عن الإسلام هو المخرج الوحيد الذي أمامك لحفظ ماء وجهك.

و هل كتابك حدثك عن طبيعة الله التي تدعي؟

أنت منذ بدأت الحوار و لا شيء تفعله إلا التأويلات و التخمينات و مصادمة النصوص الصريحة..
فهل عقيدتك تقوم على الظنون و التخمينات أم على النصوص؟

كتابك يقول إن الله ليس له آخر، و يقول إن الآب هو الإله الحقيقي وحده.

و المسيح يصرح لكم بكل صراحة و علانية أنه إنسان و أنه مرسل من الآب، و أنكم تعبدونه بالباطل، و أن الحياة الأبدية هي أن تعرفوا أن الآب هو الإله الحقيقي وحده و أن يسوع مجرد رسول من الآب.

فمن أين استقيت عقيدتك الوثنية الشركية؟
الجواب: من مخلفات الفكر اليوناني الوثني الذي يدعو إلى تعدد الآلهة..
و الدليل هو نص يوحنا 1:1 و الذي ذكر عدد من علمائكم أنه مقتبس من الفكر اليوناني الوثني.





و هذا ما تقوله دائرة المعارف الكتابية :

اقتباس فالاب هو الله من حيث الاصل , والابن هو نفس الله من حيث العقل والحمة , والروح هو نفس الله من حيث الحياة , فالله وكلمته العاقلة وروحه هو اله واحد , كيان واحد , ذات واحدة , لاهوت واحد

أين الدليل النصي من كتابك الذي يقول فيه المسيح أنا كلمة الله و عقله ؟
لا يوجد!!
و لنا أيام و نحن ننتظرك أن تأتي بشيء مثله فلم تستطع..!!

فهل تريد أن تقنعنا بعقيدة لا أصل لها و لا وجود إلا في مخيلاتكم؟!

اقتباس كما ان النار لها لهب ونور وحرارة وكل منهما متمايز عن الاخر , ولكنها نار واحدة لا ثلاثة نيران فجوهر النار واحد وان كانت لهب ونار وحرارة

كنت قد رددت على هذا الهراء منذ سنوات و وضعته على شكل صور، و لا بأس من إعادته مرة أخرى.

نضع مثالك على الرسم التخطيطي الذي تشرحون به الثالوث فنحصل على التالي :



و منه نستنتج أن :



فمثالك يهدم الثالوث و لا يدعمه.. و كل مثال تريد الاستدلال به سوف يهدم الثالوث..

اقتباس بخصوص سؤالك هل تجرؤ علي الرد , فها هو الرد واتمني ان تفهمه من المرة الاولي حتي لا تضطرني الي ان اعيده مرة اخري

أنت لم ترد على شيء، انظر إلى ردك و كيف اتجهت مباشرة إلى القرآن، ثم بدأت بترديد كلام مرسل يخالف كلام علمائك..!!

الرد الذي أنتظره هو رد علمي تدعمه الأدلة و النصوص من كتابك .. أما ما ترد به هذا فليس سوى كلام إنشائي تثبت به نفسك قبل أن تكتبه.

و نحن نعلم جيدا أنك لا تملك غيره، و العيب ليس فيك يا أستاذ فهمي، إنما العيب في عقيدتك، لأنها عقيدة هشة و مبنية على التخمينات و الظنون و التأويلات.. و تصادم صريح نصوص كتابها.. فماذا تتوقع أن يكون مستوى ردودك؟

الصور المصغرة للملفات المرفقة

   

S أفحص الملف المرفق بأي برنامج مضاد للفيروسات
S قم بمراسلة مشرف القسم بخصوص أي مرفق يوجد به فيروس
S منتديات كلمة سواء الدعوية للحوار الإسلامي المسيحي غير مسؤولة عن ما يحتويه المرفق من بيانات

المزيد من مواضيعي

إهداء لأهل فلسطين ـ نشيد ماضٍ كالسيف

كيفية إضافة موضوع جديد في المنتدى

لائحة قوانين منتديات كلمة سواء

قصة إسلام الصحفية البريطانية سارة لورين أخت زوجة توني بلير

بالفيديو:اشتباك بالعصي والمكانس بين رجال دين مسيحيين بكنيسة المهد ببيت لحم

الحرب النصرانية المقدسة على الإسلام و خطة تنصير المسلمين

حلقة الشيخ عرب حفظه الله على قناة الحافظ ( تحريف أسباب طوفان نوح في العهد القديم )

جميع حلقات الشيخ الزغبي في برنامج أضواء وأصداء وسحق زكريا بطرس

[fahmy_nagib]

سلامي للجميع

طبعا انا معترض علي حذف مداخلات لي وهي من صلب الموضوع , فاحد المداخلات تشرح معني الخالق وهل هي تتفق مع كلام المحاور جناب المدير اسد الدين ام تختلف ومن تفسير الطبري يعني مرجع اسلامي , ومداخلة اخري تشرح الفرق بين معني في البدء كان مع الله ومع البشر بمثال بسيط , واعتقد انهما من صلب الموضوع وهو لاهوت المسيح .

المهم

افهم من كده اننا انتهينا من الحوار حول الدليلين الذين قدمتهما عن ان المسيح هو كلمة الله المتجسد في ايماننا المسيحي , لان الحوار اتجه الي منحني اخر

اذن فلنكتفي بما قدمناه في هذا الحوار ونفتح حوار اخر عن اي شيء اخر عن الثالوث او الاقانيم او طبيعة الله في الكتاب المقدس , واذكركم بان لي حوار مؤجل حول حديث رسول الاسلام عن موضوع الشبه بين الابن وابائه مازلت مصرا عليه

تحياتي

المزيد من مواضيعي

مناظرة هل المسيح كلمة الله المتجسد بين الأخ أسد الدين و الضيف فهمي نجيب

[د/ عبد الرحمن]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib سلامي للجميع طبعا انا معترض علي حذف مداخلات لي وهي من صلب الموضوع , فاحد المداخلات تشرح معني الخالق وهل هي تتفق مع كلام المحاور جناب المدير اسد الدين ام تختلف ومن تفسير الطبري يعني مرجع اسلامي , ومداخلة اخري تشرح الفرق بين معني في البدء كان مع الله ومع البشر بمثال بسيط , واعتقد انهما من صلب الموضوع وهو لاهوت المسيح .

الضيف الفاضل فهمى
تم التنبيه عليك من قبل بأنك يجب أن تلتزم بإجابة أسئلة محاورك ليمضى الحوار للأمام
و تم التنبيه عليك بأنه فى حالة عدم إجابة أسئلة محاورك سيتم حجب مداخلاتك حتى لا ندخل فى دائرة مفرغة من الجدال
و على الرغم من تنبيهك إلا أنك لم تلتزم بإجابة أسئلة محاورك
و بالتالى فقد تركت مشاركاتك التى وجدت فيها ردا على أسئلة محاورك و حجبت مشاركاتك التى ليس فيها ردا على أسئلته لمنع تشعب الموضوع وتشتته قبل أن تجيب على الأسئلة الموجهة إليك
أما بخصوص مشاركاتك المحجوبة فمن الممكن الرد عليها فى أقل من خمس دقائق لكن بأسلوبك فى المجادلة تستطيع أنت أن تجادل حول تلك النقاط البسيطة لفترة كبيرة و تتجاهل الأسئلة السابقة
تفضل قم بإجابة أسئلة محاورك و لا مشكلة بعدها فى إعادة إظهار مشاركاتك فى الوقت المناسب

المزيد من مواضيعي

النبى الكريم فى سفر أخنوخ

هل المسيح إله كامل بحسب أقوال الآباء ؟

هل في قوله تعالى ( وكواعب أترابا ) وصف لصدور الحور العين ؟

Newsweek article about corruption of the Bible

نبوءة رسول الله عن موالى دمشق

تعالوا نعيش أحداث يوم القيامة

هل يمكن للسيد المسيح أن يتزوج؟

شبهة ( الشفاء فى ثلاث)

[د/ عبد الرحمن]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib المهم افهم من كده اننا انتهينا من الحوار حول الدليلين الذين قدمتهما عن ان المسيح هو كلمة الله المتجسد في ايماننا المسيحي , لان الحوار اتجه الي منحني اخر

الزميل الفاضل
حتى الآن لم ننته من الحوار لأنك لم تجب بعد على أسئلة محاورك
تفضل حضرتك اقرأ الأسئلة مرة أخرى

لذا فأذكرك: أين الدليل الذي يقول فيه المسيح بصراحة : أنا الكلمة الذي صار جسدا؟ أين الدليل الذي يقول فيه المسيح : أنا واحد مع الآب في الجوهر؟ أين الدليل الذي يقول فيه المسيح : أنا هو الإله الحق من الإله الحق؟

المزيد من مواضيعي

الرد على شبهة (إذا هلك كسرى)

الأحاديث الواردة في ختان المرأة لا تخلو من كلام

تحقق نبوءة ( ليبلغن هذا الأمر ما بلغ الليل و النهار)

الرد على المسلم مأمور بالإيمان بالكتاب المقدس

مدة الجمع و القصر

نسف شبهة ( أين قالت اليهود عزير ابن الله ؟)

هل حرف القرآن الكريم ؟إنى أنا أم إن الله هو الرزاق ذو القوة المتين ؟

الكتاب المقدس الخاص بالقانون الموراتورى

[د/ عبد الرحمن]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها fahmy_nagib اذن فلنكتفي بما قدمناه في هذا الحوار ونفتح حوار اخر عن اي شيء اخر عن الثالوث او الاقانيم او طبيعة الله في الكتاب المقدس , واذكركم بان لي حوار مؤجل حول حديث رسول الاسلام عن موضوع الشبه بين الابن وابائه مازلت مصرا عليه تحياتي

كما أخبرتك الحوار لم ينته بعد
و سأعلن نهايته بالطبع لو أعلنت أنت أنك لن تواصله
و فى تلك الحالة سيعتبر الأمر هروبا منك و اعترافا بالعجز عن إجابة الأسئلة السابقة
و بالنسبة لموضوع الشبه بين الابن و آبائه فقد قمت أنا و الأخ أسد الدين بتفنيد الشبهة و إعطائك الروابط التى تشرح الحديث و بالتالى فأنا بالفعل أتعجب أنك ما زلت ترغب فى الحوار عنه
و الحوار المؤجل لك كان عن تناقضات الكتاب المقدس و ليس عن حديث الشبه

المزيد من مواضيعي

شبهة ابن عمر و التحرش الجنسي فى الإسلام

تصويت لمنع النقاب ...رجاء المشاركة

البشارة بالبيت الحرام فى كتاب حياة آدم و حواء

الرد على أقدم وثيقة تثبت صلب المسيح

الإعجاز العلمى فى (السحاب الثقال)

التثليث كلمة لا وجود لها فى الكتاب المقدس

نسف التلموديات فى القرآن :المقدمة

الرد على المسلم مأمور بالإيمان بالكتاب المقدس