صفحة التعليقات على الحوار مع الضيف تنوير

[تنوير]

أنا لا أركب رأسي و هذا سبب ما أنا عليه الآن، و أتعجب من حصيلة الكتب الهائلة التي تأتون بها ناقدة للتطور بينما لا يبدو لي أن أحدكم قرأ كتاباً واحداً ينقد هذه الكتب. هذا طبعاً بالإضافة إلى السحلية التي ذكرتها كمثال و يحاول واحد تفسير ظهور المصران الأعور كما تنمو العضلات و يحاول الباقي عدم رؤية المثال من الأساس. على كل حال لست هنا لمناقشة التطور، فبه أو بدونه لا يختلف الأمر كثيراً.
عندما قلت في بداية الحوار أن الكون لا يعرف إلا من خلال العلوم الطبيعية، كان هذا لأني توقعت ذهابكم إلى ما تقولون الآن. عندما أقول أن كل النظريات خاضعة للشك مهما زادت قوتها، فهذه حقيقة مؤسفة فعلاً لأننا قد لا نقع على معرفة حق أبداً، و لكن للأسف فلا يوجد بديل للمعرفة غير العلم. فأنا هنا لا أضع الدين مقابل العلم، فيجوز لكم عندها القول بأن الدين معرفة يقينية فهو لذلك أفضل، لأن الدين ليس معرفة أصلاً و إنما اعتقاد بالمعرفة، فإن أوهمتم أنفسكم بأنكم قد وقعتم على حق يقين فهذا ليس إلا تحايل لتحقيق الراحة التي تأتي من اليقين. فمعظم الاعتقادات الدينية تتناول قضايا معرفية تخص الكون، و هي لذلك تخضع للمنهج العلمي كما تخضع أي قضية علمية أخرى، و وجود الله عندها ليس إلا نظرية كأي نظرية علمية أخرى. و سوء فهم شائع أنني أراهن على العلم الذي قد لا يأتي بحلول بعض المشاكل أبداً، ففعلاً قد لا يأتي العلم بحلول بعض المشاكل أبداً، و لكن لا يعني هذا أن غير العلم سيأتي بتلك الحلول، لأنه لا يوجد أصلاً غير العلم لمعرفة العالم. فالقضية ليست أنني أعتنق شيئاً غير مؤكد و تعتنقون أنتم شيئاً مؤكداً، القضية هي أنه لا شيء مؤكد بينما يخيل لكم أنكم تعتنقون شيئاً مؤكداً.

و قضية الإرادة مرة أخرى:
- هل يفعل الإنسان أي فعل بسبب أم من دون سبب؟
- لو كان يفعل فعلاً من دون سبب لما استحق أحد ثواباً أو عقاباً لأنه لا فرق بين فعلين كليهما من غير سبب، فهما عندها فعلين عشوائيين تماماً. مثلاً أن أسرق بدون سبب يماثل تماماً ألا أسرق بدون سبب، فحتى في العقيدة الإسلامية يجب ألا يسرق الإنسان مخافة لله مثلاً أو رغبة في ثوابه، فهذه أسباب للفعل لا معنى له بدونها. فلو تصدق الإنسان مثلاً لكن بلا سبب، لا يريد ثواب الله و لا يخاف عقابه و لا شفقة على الفقراء و لا تباهياً أمام الناس و لا غير ذلك من الأسباب، فهذا فعل عشوائي لا معنى له و لا يستحق الجزاء.
- أما لو كان لسبب فهل هذا السبب: فعل، أم صدفة، أم طبيعة في الفاعل؟
- إن كان فعلاً (مثلاً لأن الإنسان يحب كذا، يرغب في كذا، يريد كذا) عد لأول سؤال.
- إن كان صدفة أو طبيعة فما استحق عندها أحد ثواباً أو عقاباً أيضاً، حيث لا يد للفاعل فيما فعل.

للمزيد من مواضيعي

 

[راجي رحمة ربه]

السلام عليكم تنوير

أكتب لك بعد قرارك بالانسحاب من المنتدي ، ولا أعلم إن كنت ستتوقف بالمنتدي لتقرأ ردي علي رسالتك أم لا

وإن كان ردي متأخراً فعذراً فأنا لا أستطيع المكوث أمام النت كثيراً بسبب ظروف عملي

أكتب ما أكتبه ولست واثق من قراءتك إياه تمثلا بالآية (... قالو معذرة الي ربكم ولعلهم يتقون(
وبعد

قلت في ردك:

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها تنوير و أتعجب من حصيلة الكتب الهائلة التي تأتون بها ناقدة للتطور بينما لا يبدو لي أن أحدكم قرأ كتاباً واحداً ينقد هذه الكتب

أقول هل فعلت أنت ذلك ؟ هل قرأت كتاباً واحداً ينقد نظرية التطور تلك أم وقعت ضحية النظرة الأحادية وتأثير المعرفة الأولي
أما موضوع سحلية اسطنبول هذه ، فإنني أراك كمن رفع غطاء سيارة فيري البطارية فهو يعرفها ويعرف وظيفتها من إمداد للكهرباء ، ويري كذلك محرك السيارة وهو يعرف أنه هو من يعطي للسيارة حركتها ولكن لا يعرف كيف يعمل ، فيقفذ تفكيره الي الاستنتاج التالي : أن البطارية تغذي المحرك بالكهرباء تغذية مستمرة لتعطي السيارة حركتها. والحقيقة التي أنت تعرفها أن هذا الاستنتاج خاطئ .
لا يستطيع أي إنسان في هذا الكون سواء مسلم أو كافر يقول أنه قد أحاط بهذا الكون علماً
وأنا لست متخصص في علم الأحياء لأعطي لك إجابة
ولاأستطيع أن أترك كم "معتبر" (تجاوزاً) من الأدلة التي تدل بالاستدلال المنطقي علي استحالة نظرية التطور هذه لأجل حالة لم تكشف عن خباياها بعد

ولكن ما أجاب به الأخ طائر السنونو في هذه النقطة فيه الكفاية فيرجع اليه
لقد فتحت نظرية التطور كم هائل من الأسئلة ولم تعطي إجابة لأي منها ، ولا أريد أن أستطرد في هذا الموضوع كما وسبق وأن طلبت أنت ، خذ منها علي سبيل المثال:
لماذا توقف قطار التطور؟
لماذا لا يخرج علينا من الغابة انسان يقول حمداً للطبيعة ها قد تطورت لتوي الي انسان وقد كنت قرداً؟
لماذا الحيوانات والحشرات المختلفة وفي البيئات المختلفة لكل نوع لها نفس السلوك فنجد مثلا النمل في أفريقيا له نفس السلوك للنمل في أمريكا أو اسيا وكذلك النحل وغيرها وغيرها من الحيوانات ولم نشاهد أن إحدي هذه الفصائل قد أظهرت تطوراً عن غيرها أو قدرة فائقة في تنظيم إدارة المستعمرات بينما مثيلاتها التي تبعد عنها آلاف الأميال مازالت تتحسس خطواتها علي سلم التطور.
والكثير والكثير من الأسئلة
ولكن لم يجد أعداء الأديان (وما يطلقون عليها الميتافيزيقا) غير هذا الكم من الأوهام والنظريات المهترئة ليؤمنوا بها تحت ستار العلم والعقلانية .
فقد شن برتراند راسل هجوما شنيعا علي الكنيسة ووضع الدين معها ، تلك الكنيسة التي أصدرت عفوا عن جالليو في تسعينات القرن الماضي بعد مايزيد عن ثلاثمائة سنة من وفاته لأنه قال بأن الأرض تدور حول الشمس وليس العكس مخالفا النصوص التي لديهم ، فماذا تتوقع من أي عالم يحترم عقله إلا أن يرفض هذه الكنيسة والدين عموما بدون أي تمييز ، ويضع الدين عموما في مرمي نيرانه.

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها تنوير عندما أقول أن كل النظريات خاضعة للشك مهما زادت قوتها، فهذه حقيقة مؤسفة فعلاً لأننا قد لا نقع على معرفة حق أبداً، و لكن للأسف فلا يوجد بديل للمعرفة غير العلم............... ففعلاً قد لا يأتي العلم بحلول بعض المشاكل أبداً، و لكن لا يعني هذا أن غير العلم سيأتي بتلك الحلول،.

ها أنا أستشعر اضطراب نفسك وعدم تيقنك مما أنت عليه ، وذلك لأنك تريد أن تسير بها عكس الفطرة التي فطرها الله عليها ، وتريد أن تسجنها في سجن من مادية مقيته والله ما خلقت من أجله ، إنما خلقت لتتعرف الي بارئها فتأنس به ، فلا تسأل إلا الله ولا تستعين إلا بالله ولا تسجد إلا له سبحانه وتعالي
ونسأل الله أن يعيننا علي عبادته ووحدانيته فقد سُلط علي ابن آدم نفسه والشيطان ، فقد حُفت الجنة بالمكاره وحُفت النار بالشهوات ، وإنما القابض علي دينه كالقابض علي الجمر في زمنٍ الفتن فيه كقطع الليل المظلم ، فليس هذا بالأمر الهين علي النفس كما تحب أن تصفه وتغفل عما يعانيه المسلم في هذا الزمان.
وأكتفي بهذا القدر علي أمل أن تصلك رسالتي وأن ترد علي أو أن ينفع الله بها من يقرأها
اللهم آمين
وأنتظر منك رد
والسلام