حوار بين الأخ "الإشبيلي" والضيف "تنوير" حول "حقيقة وجود إله للكون"

[طائر السنونو]

مرحبًا مرة أخرى بضيفنا المُهذب
وحيا اللهُ الإخوةَ المتابعين { حياهُمْ اللهُ من جمعٍ مُبارك ْْْ}

قُلت

اقتباس لا شك أن جمال الكون يدلنا على جمال الله و بديع صنعه، و لكن هذا لو كان الكون من صنعه. فقضيتك ”الكون جميل، إذاً فصانعه جميل.“ يجب أن تأتي بعد إثبات وجود الله كصانع للكون أولاً، و هذا ما لا دليل عليه. و جمال الكون هذا أنا أوافقك عليه، لكنه لا يؤهلنا للاستدلال على وجود أي شيء. لاحظ أن غيري و غيرك بالطبع قد لا يرى هذا الجمال لأنه مسألة ذاتية، ليست موضوعية، تعتمد على المتلقي لا على الموضوع

نتفق أن جمال الكون يدُلُنا على جمال الله تباركَ وتعالى ..

وتنوع الخلائق وتمايزهم وتكامل خِلقتِهم يدُل على كمال الله جَلّ في عُلاه ..

فأنفردت الأنواع وتغايرت الطوائف فذاكَ يطيرُ بجناحين وهذا يمشي على أربع ومنهم من يزحف على بطنهُ ومنهم من هو منتصب القامة ومنهم من هو منحني ومنهم من يسبح في الماء ..

وتكاملت خِلقتهم فمن يطير لهُ جناحين ومن يمشي لهُ ساقين وما بين هذا وذاكْ كلٌ لهُ من الوسائل ما يعينهُ على أمور الحياة بما يتناسب ومعيشتهُ ..


ونتفق

اقتباس فالمصنوعات تدلنا على الصانع

وعلِمنا من العلوم النظرية { أن كُلَ مصنوعٍ لا بُدَ لهُ من صانع }

فلا نجد ثلاجة أو مقعد أو طائرة على صورتها بالطبيعةِ بغير صناعة الإنسان لها ..

فإذا رأيت طائرة تذكرت الأخوان رايت ..
وإذا رأيت مصباح تذكرت أديسون ..

و إذا رأيت السفينُ يشُق أعالى البحار والطير يطير في الهواء والنملةَ تَشُقُ الصخرةَ الصماء
ورأيت نفسي كبشري رأيت ما يدُلُ على الله وعظيمِ تدبيره فكلٌ يعيش في الوسط الملائم ..
وفي المكان الصحيح
فلا سمكة تحفر الأنفاق ولا كلبًا يشق الهواء ولا نملةً تجالس بني البشر ..
في نظامٍ مُتكاملٍ بديع
كمثال بالغابة
{ من حيوانات عاشبة وأخرى لاحمة واخرى تأكل الجيف ثم تقوم عملية التحلل بإعادة ما تبقى إلى صورتها الأولى من معادن وذرات اتربة لتختلط بهشيم الأرض }
أفلا يدُلُ ذلكَ على حُسنِ التقدير وعظيم التدبير
فلم يُترك شيئٌ للظروف ..

فكلٌ لِما خُلِقَ له ..


فكل ما خلق الله لهو دليل على الصانع الاعظم { والعقل المُدبرْ }

رب العالمين

تباركَ في عُلاه ..

اقتباس أرجو منك التوضيح أكثر لو أمكن. فإن كنت تسأل كيف أكتب أنا ما أكتب الآن، فأراك قد عرفت التفسير بالفعل، و لا أرى لم يحتاج التفسير إلى تفسير. أما إذا كنت تتكلم بخصوص تعقيد العملية و كيف أن جسم الإنسان مجهز بهذه الآليات المعقدة التي تشترك مع بعضها لإنتاج عمل ما، فهذا موضوع آخر يمكننا مناقشته إذا أردت.

سنوضح أكثر في المرات المُقبلة
ولم أكن اقصد التفسير عن كيف كتبت وقمت بالرد ولكن ما قصدت
هو ما فهمتهُ أنت بتعقيد العملية وتطورها الفائق
{ لأحظ انت أن كُل ما يصنعهُ الإنسان من Robot [ إنسان آلي ] هو محاولة لفهم الإنسان ذاتهُ
وتقليده لتطوير الروبوت ليصبح عاملاً مساعدًا في حياة الإنسان وبرغم الأبحاث المضنية والمليارات المنفقة لا يزال الإنسان غير قادر على صناعة يد آدمية وتركيبها مكان أُخرى مبتورة لإنسان لتقوم بنفس الكفاءة والوظائف لليد السليمة ولازالت الأبحاث التعويضية والمشروعات مثل سيبورج cyborg عاجزة عن ذلك }

تخيل يدّ
فقط يد أعجز نظيرها العلماء ..

وذلك لقصور فهم الإنسان فهل الفهم القاصر ومحدودية الإدراك ..

لا تدرك أن لمثل هذا الجسد من صانعٍ حكيم ..
ومبدعٍ خبير ..

وسنعود للموضوع بتوسع فيما بعد بعد حضور الحبيب الإشبيلي

وسنناقشهُ كما تحب ..

اقتباس لا، تقريباً ليست هناك فرصة. لكن الكون يختلف اختلافاً جذرياً عن الحائط، فالحائط مصنوع بشري أنا أعرفه بالفعل و لذلك عندما أراه أعرف أنه لابد له من صانع. و لكن تخيل إنساناً جاء ببعض الجبس و قام بتشكيله على شكل صخرة صغيرة و رماها على جانب الطريق، فهل سينظر إليها أحد و يقول هذه لابد لها من صانع؟ لا، لأن أحداً لم يعهدها تصنع من قبل. فالمصنوعات تدلنا على الصانع. فما دليلك على أن الكون مصنوع؟

أعتقد انا قد أجبنا على هذه النقطة ..

ومعرفة الله لا تُطلب بتخيلات بل بوقائع وأدلة ..
وإنكارهُ لا يكن بإفتراضات بل بأدلةٍ ملموسة ..
فما دليلك القوي أن الله جل في عُلاه ..
غير موجود .. ؟؟؟

اقتباس أي من له معرفة بسيطة بالكون و الفلك يعرف أن هذا النظام غير موجود، فهناك بالخارج مجرات تتصادم و ثقوب سوداء يبتلع بعضها البعض. فأما النظام الذي نشهده الآن في عالمنا الصغير فنتيجة لأن العمليات على المستوى الفلكي تأخذ أوقاتاً هائلة، و لكن لا يوجد شك من أن شمسنا يوماً ما ستنفجر كأي نجم، و ستبرد الكواكب و تموت الحياة. ثم هناك المغالطة في جعل الصدفة هي البديل الوحيد للتدبير. فهذا كمثل شخص جلس يراقب الشمس تشرق كل يوم في مواقيت ثابتة ثم تساءل ”كيف يتصادف أن تخرج الشمس اليوم كما خرجت بالأمس و أول أمس كل يوم في نفس الموعد؟ هذا لا يمكن أن يكون صدفة فلابد أنه تدبير.“ و الحقيقة أنه لا صدفة و لا تدبير إنما هو نتيجة حتمية لقوانين الطبيعة، فالجاذبية و سرعة الأرض و اتساع مدارها يحتمون عليها أن تدور بشكل معين ينتج عنه ظاهرة شروق الشمس كل يوم في موعد ثابت. فهذه ليست صدفة، إنما مجرد نتيجة حتمية لقوانين طبيعية عمياء. و أما ما حفظ الكواكب في مداراتها هو وجودها في مداراتها ذاته. فالكواكب التي تطغى فيها إحدى القوى على الأخرى، الطرد المركزي على الجاذبية أو العكس، إما أنها ستخرج عن مدارها و تسبح بعيداً، و إما ستجتذبها الشمس إليها. و في الحالتين لن تبقى هذه الكواكب لنتكلم عنها الآن، فما يبقى هو الكوكب الذي يتصادف أنه يسقط في مدار يسمح له بالدوران حول الشمس بدون طغيان إحدى القوتين على الأخرى. و هذه الصدفة لا تدخل في باب الصدف المعجزة بالطبع فهي تحدث طوال الوقت حول كل النجوم و الأجرام. و نفس القضية بالنسبة للحياة. فلو لم تكن الشمس سبباً للحياة لما ظهرت الحياة من الأساس، فالسؤال يجوز مثلاً عن كيفية الحياة، عن تأثير الشمس على الحياة، عن كيفية ظهور الحياة. و لا بد أن هناك كثيراً من الظواهر التي لا تسمح لها الشمس مثلاً بالحدوث، أو لا تسمح لها الجاذبية بالحدوث، فهذه ظواهر لا تحدث. أما الحياة فهي ظاهرة تحدث بالفعل و السؤال عن لماذا تحدث هي و لا يحدث غيرها سؤال لا معنى له لأنه يمكن سؤاله مع أي ظاهرة أخرى.

قولُكَ هذا لهو عين الدليل على النظام فمجرات تذول وأخرى تنشأ
فموتٌ وحياة وحياةٌ وموت
و قوانين الديناميكا الحرارية وأخص بالذكر قانون الإنتروبي { الذي ينص أن كُلَ مالهُ بدء لهُ نهاية }
لأن الحرارة طبقاً لقانون " انتروبي" تسري دائماً من الأجسام الحارة إلى الأجسام
الباردة ولا يحدث هذا السريان بنفسهُ بشكل معكوس
مثال للتوضيح
{ عند وضع كوب الماء الساخن في الهواء يقوم بتبادل الحرارة مع الوسط المحيط حتى يفقد حرارته ويصير في نفس درجة حرارة الوسط ولذا عند ترك كوب الشاي لفترة نجده قد بَرِدْ }

مما أثبت أن الكون يسير نحو حالة تصل فيها جميع الأجسام
إلى درجة حرارة متدنية متشابهة بحيث لا يبقى هناك طاقة يمكن الاستفادة منها ، وفي هذه الحالة
لا تعود الحياة ممكنة ..

فلو لم يكن للكون بداية لكانت حالة الموت
والفناء قد حدثت من قبل ، فالشمس الملتهبة المتوهجة وسائر الأجرام والكواكب والأرض المليئة بألوان بالحياة هي دليل و شاهد صدق ..
على أن بداية الكون كانت في زمن ما ، وفي لحظة خاصة من الزمن ، وعليه لا يمكن
بالضرورة أن يكون بدون موجد وخالق قدّير أول ، عالم قادر على كل شيء
هو الذي صنع الكون وخلق الخلائق ..

فالكونَ كُلهُ يسير للنهاية ولا نعلمُها ولا يعلمُها غير الله
وليست بالشمس وحدها تكون النهاية ..

والسؤال الذي يطرح نفسهُ

{ لو أغمضت لك عيناك ووضعتك في غرفة مليئة بالأساس وطلبت منك الخروج فكم فرصتك في عدم لمس أو التعثر بإحدى قطع الأساس ؟؟؟؟؟ }

{ و كم من الفرص تملكها سفينة تُبحر بغير ربان في مضيق ملئ بالصخور والجزر للنجاة }

والإجابة لا توجد الفرصة صفر

فكم من الفرص لنجاة أرضنا من كُل ما قُلت أنت وغيرها من كوارث لا نعلمُها ولا يحصيها إلا الله

الفرصة أيضًا صفر

وبقاء الحياة حتى هذه اللحظة لمن أشد الأدلة على القُدرةِ العُلية التي تسير بنا وبالحياة في مأمن من كُل هذا ..

وتظهر بعض لمحات تلك القدرة في سقوط النيازك الكُبرى القادرة على محو الحياة خارج المناطق المأهولة
كمثال نيزك تنجوسكا وصخرة الشهاب بصحراء أريزونا الأمريكية ..

وغيرها كثير من شُهب و مذنبات وجسيمات وكويكبات تقطع الفضاء الرحب وإن التوازن المُطلق لآية ظاهرةً على الله فلا ترتمي الأرض في حضن الشمس ولا يصدمنا القمر فسُبحان من كانت تلك بعضُ قدرته ..

فالأرض أشبه بالراكب الأعمى داخل حافلة مزدحمة ..


وهذه الصدف غير ذاتية الحدوث ..

اقتباس نفس القضية السابقة، معظم هذه الأسئلة لا تحمل معنى أصلاً لأن سؤالها سيظل ممكناً مع تغير الحالات. فلو كنت حياً في مكان آخر سألت نفس السؤال و لو كنت حياً في زمان آخر سألت نفس السؤال أيضاً، فهذا النوع من الأسئلة: ”لماذا الأشياء هكذا و ليست هكذا أو هكذا؟“ لا إجابة لها سوى: ”هذه و حسب هي الطريقة التي حدثت بها الأشياء.“ فلو كنت تعتقد أنك قد أجبت عليها بقولك ”هذا ما قدَّر الله.“ فهذا لا يعد علماً، فأنت لازلت تجهل لما قدَّر الله هذا و لم يقدِّر غيره.

وكيف لفهمٍ قاصر لا يقدر على معرفة متى سيتعثر صاحبه أو يسقط في حفرة أو حتى أن يرى ثانية من مستقبله وهو يسير
أن يفهم تقدير الله بغير رؤية مدى عظمته ودلائل وجودهُ وو حدانيته

اقتباس كما قلت آنفاً أنا لا أحتاج دليلاً لنفي وجود الإله، إرجع إلى مثال شجرة بلوتو التي تثمر ذهباً. هل لديك دليل على أنها غير موجودة؟ لو لم يكن لديك دليل فلم لا تصدق وجودها؟ قد ترد قائلاً مثلاً أنك لا تستطيع نفي وجودها و لا أستطيع أنا إثباته و لهذا يجب أن نقول أننا لا نعرف هل هي موجودة أم لا. و لكن إن قلت لك أن هذه الشجرة تتكلم أيضاً و تطلب منك فعل كذا و كذا و كذا حتى لا تعاقبك بكذا و كذا فعندها سيختلف الوضع. فالادعاء يلزمه دليل، أما رده فلا

نفس العلوم التطبيقية هي التي تنفي وجود مثل هذه الشجرة وإستحالة تواجدها
فمن فلك وطبيعيات وزراعة وغيرها ينفي ذلك ولكنها تشير إلى الله بكل وضوح ..

وفي نفي الله لا نفترض لكن نرجوا الدليل

فما دليلك المُسلم به على هذا { الدليل البيّن الواضح ألا وجودَ لله }

ولي رد مُطّول على هذه النقطة أثناء الحوار الطيب
أعتذر لتعجلي فلم يتسع الوقت لسردهُ ..

للمزيد من مواضيعي