الرد على:- خطأ تاريخي في القرآن (4) - قصة حادثة الفيل

[بَرثُولَماوُس]

اقتباس اقرا المكتوب بالأحمر الكبير معناه القصة اشتهرت بسبب الإشارة فى القرآن الكريم. و مؤرخين العرب تناولوا تفاصيلها و السؤال هو من أين أتى المؤرخين العرب بالتفاصيل التى لم يشر إليها القرآن الكريم ؟ طبعا أتوا بالتفاصيل لأنها كانت شائعة و معروفة بين العرب مما يشهد بأن القصة حقيقية

كل ما تقولة مصادر اسلامية بحت لا تمس للنهج التاريخى بتاتاً الامر أصعب مما تتخيلوة هو غياب العقل عند حضراتكم المؤرخيين العرب كانوا مسلمون فمن المنطق الايمان ان لا يضربوا القرآن فى عرض الحائط

اقتباس لو كانت القصة غير حقيقية لكانت حجة للمشركين أن يقولوا أن القرآن يتحدث عن أشياء لم تقع

اذا المقياس هو قول الكفار على صحة القرآن وهذا منطق فاشل فقد قالوا
انة كتاب بة اساطير وخرافات وان النبى شاعر ومجنون فهل يمكن ان نقيس هكذا .,؟
ام سيكون الكيل بمكاليين.؟
فالكفار اعلنوا ان القران بة اساطير وخرافات وهذا يكفى
بعد كل روددكم هذه التى لا تمثل النهج الحوارى اعلن نفاذ صدرى واقول
انتهى الحوار الى هنا وان اردتم ان تفكروا بهذه الطريقة اكملوا الشريط مع بعضكم البعض


دكتور عبد الرحمن انا موافق على المناظرات التى تقولها ونبداء بعون الله فى صفحة مستقلة عن موضوع
انشقاق البحر لموسي عليه السلام و عبور بنى إسرائيل فيه

هنا سوف اتكلم معكم النهج التاريخى الاصولى الذى لا تعروفون ابجدياتة


هنا الحوار انتهى
الى صفحة المناظرة

المزيد من مواضيعي

صفحة التعليقات على الحوار الثنائي مع الضيف Botras حول البشارات

اعتراضات الزميل برثولماوس حول موضوع (هل عرف الآباء الأوائل التثليث؟)

سؤال حول العقيدة الأسلامية.

سيوف الحق الإسلامية تسحق أبناء الشيطان