نسف شبهة ( أين قالت اليهود عزير ابن الله ؟)

[د/ عبد الرحمن]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها اخ محب تعقيب على موضوع عزير بن الله اولا : انا لم اقرا التوراة والانجيل الا نتفا من هنا وهناك لذلك لا اعرف هل قال اليهود ذلك ام لم يقولوه , لكنني سارد على منهجكم في اثبات ان الاية صائبة تماما . ثانيا : هاكم المناقشة :"نسف الشبهة بالدليل العقلى" 1- قال د/عبد الرحمن "نسف الشبهة بالدليل العقلى" ثم اورد سؤالا منطقيا مفاده هل معقول يخطئ النبي في معلومة تافهة ؟؟ولماذا لم يعترض اليهود على هذه المعلومة الخاطئة ؟؟ اما الشق الاول فغريب ان تطرح مثل هكذا مناقشة !! يعني لما واحد يتحاور مع نصراني لا يؤمن بالنبي محمد هل يصح القول له " معقول يخطئ النبي في معلومة تافهة"!!! هذا المنهج لليس صحيح لان جواب النصراني سيكون واضح "يغلط وينص اليس ####### !!!

لعلك لم تفهم مغزى السؤال جيدا
مغزى السؤال هو أن غير المسلمين دائما ما يزعمون أن النبي صلى الله عليه و سلم اقتبس من دينهم ليصنع ديانة جيدة هى الإسلام
بل و تجدهم يكتبون موضوعات يقولون فيها أن القرآن الكريم - أستغفر الله العظيم - منقول من الكتاب المقدس و التلمود و أناجيل الأبوكريفا و غيرها من المصادر اليهودية و النصرانية
فطبقا لتفكيرهم و مزاعمهم النبي صلى الله عليه و سلم ليس نبيا من عند الله و لكنه واسع الاطلاع على اليهودية و النصرانية و نقل منهما ليكتب القرآن الكريم
و نحن نقصد أنه ما دام طبقا لمزاعمهم أن النبي صلى الله عليه و سلم واسع الاطلاع على اليهودية و النصرانية فليس من المنطقى أن يظن أن اليهود يقولون عزير ابن الله بينما لم يكن هناك من اليهود إطلاقا من قالها
يعنى ما أقصده أنه حتى لو كان - أستغفر الله العظيم - النبي صلى الله عليه و سلم مدعيا للنبوة فهو واسع الاطلاع على اليهودية و النصرانية لينقل منهما القصص القرآنى و غيره و بالتالى فمن الصعب أن يخطئ النبي صلى الله عليه و سلم خطأ بتلك البساطة

اقتباس اما الشق الثاني فهو اعجب لسبب بسيط "التاريخ يكتبه المنتصر" وقد دانت الدنيا فترة طويلة للمسلمين فمن هذا الذي سينشر ما يناقض كلام القران ؟ اهم الصحابة ام اليهود المطرودون المقتولون المشردون ؟؟فكر وتامل . 2-لم يكن ذلك الزمن زمن ظهور كتاب في التاريخ وغيره من العلوم واكبر دليل ان عصر تدوين الحديث النبوي بدأ في العصر العباسي ,,وهذا شمل اليهود كذلك فلم يهتموا بكتابة التاريخ . 3-على ان القارئ البسيط للمؤرخين الاسلاميين الاوائل يدرك ان معظم سير الاولين (قبل الاسلام) وكذلك سير غير المسلمين في الجزيرة غير موجود , ان تركيز المؤرخين للدين الاخذ بالانتشار السريع قد شغل حيزا كبيرا من اهتماماتهم فلم يستقصوا الاخبار القديمة والشخصيات الهامة , واكبر دليل :ليس لديهم معلومات كافية عن اليهود الذين جاوروا النبي في المدينة !!!لا عقائدهم ولا شخصياتهم واشياء كثيرة اعيت الباحثين وهم يقلبون التاريخ بحثا عن معلومات كاملة او شبه كاملة عنهم .. الخلاصة : دلالة السكوت او عدم وصول جواب اليهود ليس فيه دليل على اقرارهم . 4- ما بقي شك ان الطريقة الوحيدة هي فقط سبر اغوار المعتقد اليهودي ,ولا ننسى ان ما بيننا وبين يهود المدينة ليس بعيدا (اقل من 600سنة) يعني عقائدهم يعرفها اليهود الان باحتمالية عالية جدا ان لم تكن 100%.

الرد عليك نقطة بنقطة
تقول :

اقتباس اما الشق الثاني فهو اعجب لسبب بسيط "التاريخ يكتبه المنتصر" وقد دانت الدنيا فترة طويلة للمسلمين فمن هذا الذي سينشر ما يناقض كلام القران ؟ اهم الصحابة ام اليهود المطرودون المقتولون المشردون ؟؟فكر وتامل .

أولا كان الصحابة ينقلون حوارات النبي صلى الله عليه و سلم مع اليهود بل و كانوا ينقلون لنا الأحاديث التى تبلغهم عن النبي صلى الله عليه و سلم دون أن يحاولوا إخفاء شئ منها
و قد نقل لنا الصحابة أن عدى بن حاتم الطائي أشكل عليه قبل أن يسلم قول الله عز و جل فى اليهود و النصارى :

{31} اتَّخَذُوا أَحْبَارَهُمْ وَرُهْبَانَهُمْ أَرْبَابًا مِنْ دُونِ اللَّهِ وَالْمَسِيحَ ابْنَ مَرْيَمَ وَمَا أُمِرُوا إِلَّا لِيَعْبُدُوا إِلَهًا وَاحِدًا لَا إِلَهَ إِلَّا هُوَ سُبْحَانَهُ عَمَّا يُشْرِكُونَ

كما جاء فى الحديث

رَوَى الْإِمَام أَحْمَد وَالتِّرْمِذِيّ وَابْن جَرِير مِنْ طُرُق عَنْ عَدِيّ بْن حَاتِم رَضِيَ اللَّه عَنْهُ أَنَّهُ لَمَّا بَلَغَتْهُ دَعْوَة رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَرَّ إِلَى الشَّام وَكَانَ قَدْ تَنَصَّرَ فِي الْجَاهِلِيَّة فَأُسِرَتْ أُخْته وَجَمَاعَة مِنْ قَوْمه ثُمَّ مَنَّ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ عَلَى أُخْته وَأَعْتَقَهَا فَرَجَعَتْ إِلَى أَخِيهَا فَرَغَّبَتْهُ فِي الْإِسْلَام وَفِي الْقُدُوم عَلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ فَتَقَدَّمَ عَدِيّ إِلَى الْمَدِينَة وَكَانَ رَئِيسًا فِي قَوْمه طَيْئ وَأَبُوهُ حَاتِم الطَّائِيّ الْمَشْهُور بِالْكَرْمِ فَتَحَدَّثَ النَّاس بِقُدُومِهِ فَدَخَلَ عَلَى رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَآله وَسَلَّمَ وَفِي عُنُق عَدِيّ صَلِيب مِنْ فِضَّة وَهُوَ يَقْرَأ هَذِهِ الْآيَة " اِتَّخَذُوا أَحْبَارهمْ وَرُهْبَانهمْ أَرْبَابًا مِنْ دُون اللَّه " قَالَ : فَقُلْت إِنَّهُمْ لَمْ يَعْبُدُوهُمْ فَقَالَ " بَلَى إِنَّهُمْ حَرَّمُوا عَلَيْهِمْ الْحَلَال وَأَحَلُّوا لَهُمْ الْحَرَام فَاتَّبَعُوهُمْ فَذَلِكَ عِبَادَتهمْ إِيَّاهُمْ " وَقَالَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ " يَا عَدِيّ مَا تَقُول ؟ أَيَضُرُّك أَنْ يُقَال اللَّه أَكْبَر ؟ فَهَلْ تَعْلَم شَيْئًا أَكْبَر مِنْ اللَّه ؟ مَا يَضُرّك أَيَضُرُّك أَنْ يُقَال لَا إِلَه إِلَّا اللَّه فَهَلْ تَعْلَم إِلَهًا غَيْر اللَّه ؟ ثُمَّ دَعَاهُ إِلَى الْإِسْلَام فَأَسْلَمَ وَشَهِدَ شَهَادَة الْحَقّ قَالَ : فَلَقَدْ رَأَيْت وَجْهه اِسْتَبْشَرَ ثُمَّ قَالَ " إِنَّ الْيَهُود مَغْضُوب عَلَيْهِمْ وَالنَّصَارَى ضَالُّونَ "

و الحديث السابق يدل على أن القرآن الكريم كان يقرأ أمام اليهود و النصارى و أن عدى بن حاتم رضى الله عنه استشكل اتخاذ اليهود و النصارى الأحبار و الرهبان أربابا و سأل النبي صلى الله عليه وسلم عنها
بينما لم نجد أى حديث صحيح أو ضعيف أو أثر أو خبر فى كتب السيرة يدل على أن أى شخص استشكل الآية الكريمة أو استفسر عنها أو استنكرها أو أن اليهود قالوا القرآن يفترى علينا

و عندما تزوج النبي صلى الله عليه و سلم من السيدة زينب بنت جحش بعد أن طلقها زيد بن حارثة رضى الله عنه اعترض المنافقون و قالوا : ( تزوج محمد زوجة ابنه) و نقل لنا الصحابة اعتراض المنافقين و لم يخفوه و وصلنا ما قاله المنافقون فى عهد النبي صلى الله عليه و سلم على الرغم من أن التاريخ يكتبه المنتصر و المسلمون كانوا هم المنتصرون و على الرغم من قوة المسلمين و أنهم هم من كتبوا التاريخ إلا أنهم لم يخفوا أقوال المنافقين

ثم هل تريد أن تصل إلى أن اليهود بالفعل فى عهد النبي صلى الله عليه و سلم اعترضوا على الآية الكريمة ( و قالت اليهود عزير ابن الله ) و لكن الصحابة تعمدوا إخفاء اعتراض اليهود ؟ طيب ما سبب عدم إخفائهم لاعتراض المنافقين على زواج النبي صلى الله عليه و سلم من السيدة زينب ؟ و ما سبب عدم إخفائهم لاعتراض النصارى على وصف القرآن الكريم للسيدة مريم بأخت هارون ؟

اقتباس 2-لم يكن ذلك الزمن زمن ظهور كتاب في التاريخ وغيره من العلوم واكبر دليل ان عصر تدوين الحديث النبوي بدأ في العصر العباسي ,,وهذا شمل اليهود كذلك فلم يهتموا بكتابة التاريخ .

نعم تأخر تدوين الحديث
و لكن الصحابة كانوا يهتمون بحفظ الحديث و تبليغه
و سار على نهجهم التابعين و تابعى التابعين حتى عصر التدوين
و لا تجد حديثا إلا تجد له سندا من فم النبي صلى الله عليه و سلم و حتى يوم كتابته فى كتب الحديث
و على الرغم من تأخر تدوين الحديث إلا أن أدق تفاصيل حياة النبي صلي الله عليه و سلم نقلت إلينا من خلال الحديث
فلم لم ينقل لنا أبدا فى أى حديث صحيح أو ضعيف أن اليهود اعترضوا على الآية الكريمة ؟

يتبع بمشيئة الله

للمزيد من مواضيعي

 

[د/ عبد الرحمن]

اقتباس -على ان القارئ البسيط للمؤرخين الاسلاميين الاوائل يدرك ان معظم سير الاولين (قبل الاسلام) وكذلك سير غير المسلمين في الجزيرة غير موجود , ان تركيز المؤرخين للدين الاخذ بالانتشار السريع قد شغل حيزا كبيرا من اهتماماتهم فلم يستقصوا الاخبار القديمة والشخصيات الهامة , واكبر دليل :ليس لديهم معلومات كافية عن اليهود الذين جاوروا النبي في المدينة !!!لا عقائدهم ولا شخصياتهم واشياء كثيرة اعيت الباحثين وهم يقلبون التاريخ بحثا عن معلومات كاملة او شبه كاملة عنهم .. الخلاصة : دلالة السكوت او عدم وصول جواب اليهود ليس فيه دليل على اقرارهم .

بما أنك تعلم أن المعلومات عن يهود الحجاز قليلة
و بالتالى فعدم وصول جواب اليهود لا يعنى إقرارهم
كان أيضا الأولى بك لو كنت باحثا عن الحق أن تقول :
بما أن المعلومات عن اليهود قليلة فلا نستطيع أن نجزم أنهم لم يقولوا أن عزير ابن الله

يا رجل قليل من الانصاف لو سمحت
كان كل سؤال يوجه للنبي صلى الله عليه و سلم ينقل لنا مع رده الشريف صلى الله عليه و سلم
كانت زوجة النبي صلى الله عليه و سلم ( السيدة صفية ) يهودية سابقة و لم ينقل لنا أنها سألت النبي صلى الله عليه و سلم عن تلك الآية
عبد الله بن سلام رضى الله عنه كان حبرا من أحبار اليهود ثم أسلم و لم ينقل لنا أنه سأل النبي صلي الله عليه و سلم عن تلك الآية

المزيد من مواضيعي

رجل أسلم على يده 11 مليون

شبهة ابن عمر و التحرش الجنسي فى الإسلام

شبهة (الذباب كله فى النار)

*فريق ترجمة كلمة سواء*

الكتاب المقدس الخاص بالمخطوط السينائي

تحريف النصوص الإنجيلية التى تثبت أن المسيح ابن الله

شبهة مخلوقات عجيبة تركب على رسول الإسلام

الكتاب المقدس الخاص بالكنيسة الحبشية

[د/ عبد الرحمن]

اقتباس 4- ما بقي شك ان الطريقة الوحيدة هي فقط سبر اغوار المعتقد اليهودي ,ولا ننسى ان ما بيننا وبين يهود المدينة ليس بعيدا (اقل من 600سنة) يعني عقائدهم يعرفها اليهود الان باحتمالية عالية جدا ان لم تكن 100%.

سبحان الله !
بيننا و بين يهود المدينة 1400 سنة و ليس 600 سنة !!!!
و لا أظن أن 1400 سنة و لا حتى 600 سنة هى فترة قليلة بحيث نقول أن اليهود اليوم يعرفون عقائد يهود المدينة بنسبة 100%
فربما فى زمننا تجد مسلم سنى لا يعلم أشياء معينة فى عقيدة الشيعة على الرغم من أن كلاهما يعتبر نفسه مسلم
فكيف ب600 سنة بل 1400 سنة؟
و حقا لا أعرف ما سبب تأكدك أن اليهود اليوم يعرفون عقائد يهود المدينة ؟

المزيد من مواضيعي

إعلان إدارى بتكوين فريق للرد على شبهات الملاحدة و العلمانيين

الكتاب المقدس الخاص بالمخطوط السينائي

بعد صراع مع المرض لاكثر من 15 عاما مسيحية تشهر إسلامها بعد شفائها بماء زمزم

نسف التلموديات فى القرآن :المقدمة

الإعجاز العلمى فى صعيدا جرزا

نبوءة رسول الله عن موالى دمشق

الكتاب المقدس الخاص بالكنيسة السورية

إنجيل الناصريين يتنبأ صراحة برسول الله و تحريف عقيدة المسيح

[اخ محب]

السلام عليكم
اخي الحبيب د/ عبد الرحمن
اشكرك على الرد الجميل والهادئ الذي اتحفتنا به , وفعلت خيرا اذ حذفت الكلمة السيئة التي ذكرتها وكنت كبيرا اذ لم ترد عليها , فزاد الله في اخلاقك ,
كما انني بالفعل اخطأت في اعتبار المدة من زمن اليهود الى اليوم حتى انني لم اصدق انني فعلت ذلك الا حينما رايت اعتراضك عليها فالشكر مجددا لك مستحق بدون منة من احد سوى من الله .
وهاكم التعقيبات على نقاطك بعون المولى :
1-الاقتباس "و نحن نقصد أنه ما دام طبقا لمزاعمهم أن النبي صلى الله عليه و سلم واسع الاطلاع على اليهودية و النصرانية فليس من المنطقى أن يظن أن اليهود يقولون
عزير ابن الله بينما لم يكن هناك من اليهود إطلاقا من قالها يعنى ما أقصده أنه حتى لو كان - أستغفر الله العظيم - النبي صلى الله عليه و سلم مدعيا للنبوة فهو واسع الاطلاع
على اليهودية و النصرانية لينقل منهما القصص القرآنى و غيره و بالتالى فمن الصعب أن يخطئ النبي صلى الله عليه و سلم خطأ بتلك البساطة"
التصور العقلي شيئ والحقيقة شيئ اخر , لان الحقيقة هي ان اليهود لم يعبدوا عزيرا ولم يقولوا انه ابن الله , وعلى اسوأ احتمال قال ذلك فئة منهم ,لكن لفظ القران عم الجميع
"وقالت اليهود"!!كما عم النصارى بعدها "وقالت النصارى" !! ان كان القران جاء ليحاجج يهود المدينة فقط (على فرض قولهم بان عزير ابن الله ) -وهذا بعيد جدا -فلا بد لنا ممن يؤكد
هذه المقولة !!!
لانك سوف تزعل مني اذا قلت لك انه لم يكن الخطأ الوحيد في سرد قصص الرسل بل هناك اخطاءغيرها (طبعا الموضوع قابل للنقاش متى ما اردت لكن بعد ان نتم موضوعنا).
2- اقتباس "الحديث السابق يدل على أن القرآن الكريم كان يقرأ أمام اليهود و النصارى و أن عدى بن حاتم رضى الله عنه استشكل اتخاذ اليهود و النصارى الأحبار و الرهبان
أربابا و سأل النبي صلى الله عليه وسلم عنها بينما لم نجد أى حديث صحيح أو ضعيف أو أثر أو خبر فى كتب السيرة يدل على أن أى شخص استشكل الآية الكريمة
أو استفسر عنها أو استنكرها أو أن اليهود قالوا القرآن يفترى علينا"
ان قصة عدي انتهت باسلامه فلن يغفل عنها احد !! طبعا انا لا اتهم الصحابة فانا لا افعل الا بدليل , لكن التصوير الذي نصوره لانفسنا نرجسي لدرجة مبالغ فيها ,فاليهود
امام قوة الحديث والقران لم يستطيعوا ان يردوا او يعترضوا !! وهذا هو التصور الذي يحلو لنا دائما ان نصوره لانفسنا ,!!!يأخي لو كان الامر كذلك لاسلموا باعداد غير عادية ,
طبعا الجواب جاهز :معاندين ومستكبرين ومحرفين لكتبهم ,لكن لماذا لا نضع احتمال اخر وهو انهم لم يقتنعوا بنبوته ولا برسالته ولا حتى بالمعلومات التي ذكرها عن الانبياء !!!
ولا حتى سيرته اقنعتهم!!
ومن كان هذا حاله لم يكلف نفسه ان يرد على اية في كتاب هو لا يؤمن به من اوله لاخره !!!
ثم قولك "ان القران كان يقرأ امام اليهود والنصارى" فهي مبالغة منك ,لانه لا يتصور منهم الاستماع لكل ايات القران وان سمعوا الكثير منها ,وعلى اسلوبك لم يرد لا حديث ضعيف
ولا موضوع ولا اثر في سيرة انهم كانوا يستقصون كل ايات القران ويسالون عنها ويناقشون فيها !!!! وقد اضفت النصارى هنا بلا مبرر.
اما وجود عدة احاديث عن بعض الحوارات او التساؤلات فلا تعطينا تصورا ان اليهود كانوا متفرغين للرد على كل اية تنزل !! لذلك القول انه لم ينقل لنا ردهم في هذه الاية
لا اظن ان له معنى حقيقي,فتامل ذلك جيدا ...
3-اقتباس "نعم تأخر تدوين الحديث و لكن الصحابة كانوا يهتمون بحفظ الحديث و تبليغه و سار على نهجهم التابعين و تابعى التابعين حتى عصر التدوين"
كون الصحاية اهتموا بحفظ الحديث فاعتقد انها ايضا من المبالغات والعموميات والتاريخ والسيرة لا يؤكدان هذه الحقيقة كما لا ينفيانها بالمطلق ,لكن عبارة "يهتمون" لا اراها
مناسبة , (لكن لا اريد ان نتفرع في هذه النقطة وارجوا بقاءنا في موضوعنا)
4- اقتباس "يا رجل قليل من الانصاف لو سمحت
كان كل سؤال يوجه للنبي صلى الله عليه و سلم ينقل لنا مع رده الشريف صلى الله عليه و سلم
كانت زوجة النبي صلى الله عليه و سلم ( السيدة صفية ) يهودية سابقة و لم ينقل لنا أنها سألت النبي صلى الله عليه و سلم عن تلك الآية
عبد الله بن سلام رضى الله عنه كان حبرا من أحبار اليهود ثم أسلم و لم ينقل لنا أنه سأل النبي صلي الله عليه و سلم عن تلك الآية "
الانصاف يكون عندما نجد الدليل الدامغ الذي لا مفر منه ,وثق انني متى وجدته لن اتردد في التمسك به .
ان ترديدك المستمر عن انه "لم ينقل لنا " عجيب , فانت تريد ان تقول :طالما لم ينقل لنا اعتراض فانهم كانوا مقرين لها !! حسنا وانا اسلك نفس مسلكك فاقول
:اثبت لنا من اي مرجع معتمد ان اليهود كان لديهم الاهتمام الكامل باستقصاء ايات القران ثم اثبت لنا انهم كانوا يردون على كل اية تخالف معتقدهم , فاذا لم تستطع ذلك
قلنا لك :طالما انهم لم يهتموا بذلك فلا معنى للسؤال :لم لم يعترضوا على هذه الاية ؟؟!!!
4-اقتباس "سبحان الله !
بيننا و بين يهود المدينة 1400 سنة و ليس 600 سنة !!!!
و لا أظن أن 1400 سنة و لا حتى 600 سنة هى فترة قليلة بحيث نقول أن اليهود اليوم يعرفون عقائد يهود المدينة بنسبة 100%
فربما فى زمننا تجد مسلم سنى لا يعلم أشياء معينة فى عقيدة الشيعة على الرغم من أن كلاهما يعتبر نفسه مسلم
فكيف ب600 سنة بل 1400 سنة؟
و حقا لا أعرف ما سبب تأكدك أن اليهود اليوم يعرفون عقائد يهود المدينة ؟ "
انا فعلا وفي هذه اللحظة اضحك على خطأي ,وانا مقر بانني اخطأت هنا ,لكن بعيدا عن التاريخ , التاريخ كتب في العصور المتقدمه الاموي والعباسي وهؤلاء على العموم
يفصلهم اقل من 600 سنة ( ليس هذا مخرجا فانا اقررت بخطأي) والاعتقاد الذي نحاول ان نقنع به انفسنا ان يهود المدينة مختلفين عن يهود اليوم اعتقاديا يحتاج
الى اثبات دامغ , ثم ما الذي يدفعنا لمثل هذا التصور ؟؟وماالذي يجبرنا على القول ان اعتقادهم مختلف عن يهود اليوم او قل ان فكرهم الاعتقادي انطمر فلم يعد حيا في
فئة من فئات اليوم ؟؟؟
السبب واضح : لان نص القران ذكر معلومة معينة ولذلك يجب ان نشرق ونغرب ونستبعد القريب ونقرب البعيد وناتي بالغرائب كيما نثبت صحتها !!!
بانتظار ردكم الكريم
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

[د/ عبد الرحمن]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها اخ محب السلام عليكم اخي الحبيب د/ عبد الرحمن اشكرك على الرد الجميل والهادئ الذي اتحفتنا به , وفعلت خيرا اذ حذفت الكلمة السيئة التي ذكرتها وكنت كبيرا اذ لم ترد عليها , فزاد الله في اخلاقك , كما انني بالفعل اخطأت في اعتبار المدة من زمن اليهود الى اليوم حتى انني لم اصدق انني فعلت ذلك الا حينما رايت اعتراضك عليها فالشكر مجددا لك مستحق بدون منة من احد سوى من الله . وهاكم التعقيبات على نقاطك بعون المولى : 1-الاقتباس "و نحن نقصد أنه ما دام طبقا لمزاعمهم أن النبي صلى الله عليه و سلم واسع الاطلاع على اليهودية و النصرانية فليس من المنطقى أن يظن أن اليهود يقولون عزير ابن الله بينما لم يكن هناك من اليهود إطلاقا من قالها يعنى ما أقصده أنه حتى لو كان - أستغفر الله العظيم - النبي صلى الله عليه و سلم مدعيا للنبوة فهو واسع الاطلاع على اليهودية و النصرانية لينقل منهما القصص القرآنى و غيره و بالتالى فمن الصعب أن يخطئ النبي صلى الله عليه و سلم خطأ بتلك البساطة" التصور العقلي شيئ والحقيقة شيئ اخر , لان الحقيقة هي ان اليهود لم يعبدوا عزيرا ولم يقولوا انه ابن الله , وعلى اسوأ احتمال قال ذلك فئة منهم ,لكن لفظ القران عم الجميع "وقالت اليهود"!!كما عم النصارى بعدها "وقالت النصارى" !! ان كان القران جاء ليحاجج يهود المدينة فقط (على فرض قولهم بان عزير ابن الله ) -وهذا بعيد جدا -فلا بد لنا ممن يؤكد هذه المقولة !!! لانك سوف تزعل مني اذا قلت لك انه لم يكن الخطأ الوحيد في سرد قصص الرسل بل هناك اخطاءغيرها (طبعا الموضوع قابل للنقاش متى ما اردت لكن بعد ان نتم موضوعنا). 2- اقتباس "الحديث السابق يدل على أن القرآن الكريم كان يقرأ أمام اليهود و النصارى و أن عدى بن حاتم رضى الله عنه استشكل اتخاذ اليهود و النصارى الأحبار و الرهبان أربابا و سأل النبي صلى الله عليه وسلم عنها بينما لم نجد أى حديث صحيح أو ضعيف أو أثر أو خبر فى كتب السيرة يدل على أن أى شخص استشكل الآية الكريمة أو استفسر عنها أو استنكرها أو أن اليهود قالوا القرآن يفترى علينا" ان قصة عدي انتهت باسلامه فلن يغفل عنها احد !! طبعا انا لا اتهم الصحابة فانا لا افعل الا بدليل , لكن التصوير الذي نصوره لانفسنا نرجسي لدرجة مبالغ فيها ,فاليهود امام قوة الحديث والقران لم يستطيعوا ان يردوا او يعترضوا !! وهذا هو التصور الذي يحلو لنا دائما ان نصوره لانفسنا ,!!!يأخي لو كان الامر كذلك لاسلموا باعداد غير عادية , طبعا الجواب جاهز :معاندين ومستكبرين ومحرفين لكتبهم ,لكن لماذا لا نضع احتمال اخر وهو انهم لم يقتنعوا بنبوته ولا برسالته ولا حتى بالمعلومات التي ذكرها عن الانبياء !!! ولا حتى سيرته اقنعتهم!! ومن كان هذا حاله لم يكلف نفسه ان يرد على اية في كتاب هو لا يؤمن به من اوله لاخره !!! ثم قولك "ان القران كان يقرأ امام اليهود والنصارى" فهي مبالغة منك ,لانه لا يتصور منهم الاستماع لكل ايات القران وان سمعوا الكثير منها ,وعلى اسلوبك لم يرد لا حديث ضعيف ولا موضوع ولا اثر في سيرة انهم كانوا يستقصون كل ايات القران ويسالون عنها ويناقشون فيها !!!! وقد اضفت النصارى هنا بلا مبرر. اما وجود عدة احاديث عن بعض الحوارات او التساؤلات فلا تعطينا تصورا ان اليهود كانوا متفرغين للرد على كل اية تنزل !! لذلك القول انه لم ينقل لنا ردهم في هذه الاية لا اظن ان له معنى حقيقي,فتامل ذلك جيدا ... 3-اقتباس "نعم تأخر تدوين الحديث و لكن الصحابة كانوا يهتمون بحفظ الحديث و تبليغه و سار على نهجهم التابعين و تابعى التابعين حتى عصر التدوين" كون الصحاية اهتموا بحفظ الحديث فاعتقد انها ايضا من المبالغات والعموميات والتاريخ والسيرة لا يؤكدان هذه الحقيقة كما لا ينفيانها بالمطلق ,لكن عبارة "يهتمون" لا اراها مناسبة , (لكن لا اريد ان نتفرع في هذه النقطة وارجوا بقاءنا في موضوعنا) 4- اقتباس "يا رجل قليل من الانصاف لو سمحت كان كل سؤال يوجه للنبي صلى الله عليه و سلم ينقل لنا مع رده الشريف صلى الله عليه و سلم كانت زوجة النبي صلى الله عليه و سلم ( السيدة صفية ) يهودية سابقة و لم ينقل لنا أنها سألت النبي صلى الله عليه و سلم عن تلك الآية عبد الله بن سلام رضى الله عنه كان حبرا من أحبار اليهود ثم أسلم و لم ينقل لنا أنه سأل النبي صلي الله عليه و سلم عن تلك الآية " الانصاف يكون عندما نجد الدليل الدامغ الذي لا مفر منه ,وثق انني متى وجدته لن اتردد في التمسك به . ان ترديدك المستمر عن انه "لم ينقل لنا " عجيب , فانت تريد ان تقول :طالما لم ينقل لنا اعتراض فانهم كانوا مقرين لها !! حسنا وانا اسلك نفس مسلكك فاقول :اثبت لنا من اي مرجع معتمد ان اليهود كان لديهم الاهتمام الكامل باستقصاء ايات القران ثم اثبت لنا انهم كانوا يردون على كل اية تخالف معتقدهم , فاذا لم تستطع ذلك قلنا لك :طالما انهم لم يهتموا بذلك فلا معنى للسؤال :لم لم يعترضوا على هذه الاية ؟؟!!! 4-اقتباس "سبحان الله ! بيننا و بين يهود المدينة 1400 سنة و ليس 600 سنة !!!! و لا أظن أن 1400 سنة و لا حتى 600 سنة هى فترة قليلة بحيث نقول أن اليهود اليوم يعرفون عقائد يهود المدينة بنسبة 100% فربما فى زمننا تجد مسلم سنى لا يعلم أشياء معينة فى عقيدة الشيعة على الرغم من أن كلاهما يعتبر نفسه مسلم فكيف ب600 سنة بل 1400 سنة؟ و حقا لا أعرف ما سبب تأكدك أن اليهود اليوم يعرفون عقائد يهود المدينة ؟ " انا فعلا وفي هذه اللحظة اضحك على خطأي ,وانا مقر بانني اخطأت هنا ,لكن بعيدا عن التاريخ , التاريخ كتب في العصور المتقدمه الاموي والعباسي وهؤلاء على العموم يفصلهم اقل من 600 سنة ( ليس هذا مخرجا فانا اقررت بخطأي) والاعتقاد الذي نحاول ان نقنع به انفسنا ان يهود المدينة مختلفين عن يهود اليوم اعتقاديا يحتاج الى اثبات دامغ , ثم ما الذي يدفعنا لمثل هذا التصور ؟؟وماالذي يجبرنا على القول ان اعتقادهم مختلف عن يهود اليوم او قل ان فكرهم الاعتقادي انطمر فلم يعد حيا في فئة من فئات اليوم ؟؟؟ السبب واضح : لان نص القران ذكر معلومة معينة ولذلك يجب ان نشرق ونغرب ونستبعد القريب ونقرب البعيد وناتي بالغرائب كيما نثبت صحتها !!! بانتظار ردكم الكريم والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته

طيب عموما لأننى لا أحب الجدل الكثير و أحب الحسم فى المجادلات سنترك ما سبق ليس اقتناعا بصحة كلامك و لكن لحسم الأمر
إليك الاستفسارات التالية ...

المزيد من مواضيعي

مذهب الجمهور فى مسألة إسبال الثياب

مرجع للنقد النصى للعهد الجديد

النصارى : ( و كان الكلمة الله ) لا تثبت ألوهية المسيح

المسيح يتحدث عن المسلمين ..تطابق مدهش

صفحة الحوار الثنائي بين الأخ الكريم مجيب الرحمن و العضو Korkes

إنجيل توما : المسيح يرفض أن يعبد

إله المحبة يسوع كاد أن يقتل موسي عليه السلام ...ما السبب ؟

كلمات عن الله فى قلبي