ملخص دراستي النقدية للكتاب المقدس

[الاشبيلي]

ملخص دراستي النقدية للكتاب المقدس

بسم الله الرحمن الرحيم

بأذن الله سوف أبدأ هنا بوضع ملخص للدراسة التي أقوم بها على الرابط

https://www.kalemasawaa.com/vb/t5707.html

أولا بأول

والله الموفق

للمزيد من مواضيعي

 

[الاشبيلي]

وسوف أعتد في دراستي على عدة تفاسير نصرانية للكتاب المقدس

تفسير انطونيوس فكري

تفسير تادرس يعقوب ملطي

التفسير التطبيقي للكتاب المقدس

معجم تفسير الالفاظ العسرة في الكتاب المقدس

معجم اللاهوت الكتابي قاموس للكتاب المقدس

وسوف ابدأ بالدراسة لاحقا

يتبع...........

المزيد من مواضيعي

نظرة في تناقضات الكتاب المقدس وكيف ينظر لها مفسروا هذا الكتاب

عِقد الدرر فيما صَحَّ في فضائل السور

Sun Created After The Light

هل الله موجود ؟ وما أدلة وجودة ؟؟؟؟؟؟

الماسونية وحربها على الإسلام

الرد على :التناقض والإختلاف فى عدم إيذاء الكفار – أم قتلهم

قصص التائبين.. عبرة وعظة

الفتن

[طائر السنونو]

تسجيل متابعة

المزيد من مواضيعي

صفحة التعليقات على حوار الضيف رامي والأخ أبو حمزة السيوطي

وثنية + جهالة + ضلال = مسيحية

تفضل لترى الله

ملف كامل عن الانماط الجسدية

إبتسامة

أحسن الله عزاؤكم في رمضان

للإشتراك في دورة علم العروض

تفضل لترى الله

توقيع طائر السنونو

أستغفِرُ اللهَ ما أسْتَغْفَرهُ الْمُستَغفِرونْ ؛ وأثْنى عليهِ المَادِحُونْ ؛ وعَبَدَهُ الْعَابِدُون ؛ ونَزَهَهُ الْمُوَحِدونْ ؛ ورجاهُ الْسَاجِدون .. أسْتَغْفِرَهُ مابقي ؛ وما رضي رِضًا بِرِضاهْ ؛ وما يَلِيقُ بِعُلاه .. سُبحانهُ الله .. صدقوني و إن تغيبت أني أحبكم في الله أحبكم الله

[الاشبيلي]

جزاك الله خير اخي طائر السنونو على المتابعة

لنبدأ :
بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله رب العالمين ثم الصلاة على الخاتم الأمين سيد بني آدم شاء من شاء وابى الضالين
اما بعد فقد قمت قبل فترة قريبة بعمل دراسة نقدية للكتاب المقدس رابط الموضوع اعلاه ولكن بمراجعتي لما قد كتبته رأيت من الواجب عدم الأعتماد على تفسيري الشخصي فقط وانه لابد من رؤية نظرة الطرف الآخر لما موجود عندهم وكيف يفسرونهم حتى لايبقى لهم عذر يذكر يحاولون الجامنا به
وقبل ذلك يجب أن ابين شىء بسيط
اولا : تفسير القرآن عند المسلمين
يعتمد المسلمون في تفسيرهم للقرآن العظيم على عدة أسس مهمه وهي كالتالي
-تفسير القرآن بالقرآن
-تفسير القرآن بالسنة وما فسره النبي صلى الله عليه وسلم
- تفسير القرآن بأقوال الصحابة ثم التابعين
ومما سبق يسمى التفسير بالمأثور
بعد ذلك
من خلال اللغة وماعجمها ومعانيها وتفسير القرآن من خلال المشاهدات من موجودات وأراء العلماء وغيرها
وهذا يسمى التفسير بالرآى
ولاننسى قبل كل هذا أن القرآن الكريم نزل بلغة واضحه ومازال يتلى ويقرأ بها منذ أن نزل بها
قال تعالى ((الر تِلْكَ آَيَاتُ الْكِتَابِ وَقُرْآَنٍ مُبِينٍ (1))) الحجر
وقال تعالى ((الر تِلْكَ آَيَاتُ الْكِتَابِ الْمُبِينِ (1) إِنَّا أَنْزَلْنَاهُ قُرْآَنًا عَرَبِيًّا لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (2) )) يوسف

وقال جل شأنه ((وَلَقَدْ ضَرَبْنَا لِلنَّاسِ فِي هَذَا الْقُرْآَنِ مِنْ كُلِّ مَثَلٍ لَعَلَّهُمْ يَتَذَكَّرُونَ (27) قُرْآَنًا عَرَبِيًّا غَيْرَ ذِي عِوَجٍ لَعَلَّهُمْ يَتَّقُونَ (28) )) الزمر
وقال تعالى في أول آية من سورة الكهف((الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي أَنْزَلَ عَلَى عَبْدِهِ الْكِتَابَ وَلَمْ يَجْعَلْ لَهُ عِوَجًا (1))) الكهف
ثانيا: تفسير الكتاب المسمى مقدس عند النصارى
كتاب كتب بعدة لغات منها العبرية والآرمية واليونانية ......الى ماهنالك
وضاعت مخطوطات وتآكلت آخرى وادخلت معلومات وحذفت غيرها
وتم اللعب على اصوله ومما يدل على ذلك
قول مؤلف انجيل متى ان يسوع قال وهو على الصليب قبل اسلامة للروح

27: 46 و نحو الساعة التاسعة صرخ يسوع بصوت عظيم قائلا ايلي ايلي لما شبقتني اي الهي الهي لماذا تركتني
لغة عبرية واضحه
بينما في مؤلف انجيل مرقس يذكر ان يسوع قال قبل ان يسلم الروح
15: 34 و في الساعة التاسعة صرخ يسوع بصوت عظيم قائلا الوي الوي لما شبقتني الذي تفسيره الهي الهي لماذا تركتني
لغة آرمية واضحه
يتبع.........

المزيد من مواضيعي

جرائم الملاحدة الشيوعيين أتباع اليهوديان ماركس و لينين ضد البشرية و المسلمين

مقترح مهم جداااااااااااااااا

من روائع الشيخ علي الطنطاوي …. رحمه الله

نهاية تجربة ميللر

قصّة نـُقلت على لسان إحدى الطبيبات تقول :

من خرافات النصرانية (المسيحية ) بالصور

قراءة من كتاب رأيت الله

من لاتدمع عيناه فليراجع نفسه

آخر تعديل بواسطة طائر السنونو بتاريخ 13.06.2010 الساعة 14:18 .

[الاشبيلي]

فعلى أي أساس يتم تفسير هذا الكتاب

فاذا ذكر هذا الكتاب قصة لوط وكلنا نعلم مافيها من قذارات

فهل يأتي لنا مفسر جدع ويقول لا اصلا القصة معنوية وليست حقيقية

لأن هذا هو الحاصل للاسف الشديد في تفاسير الكتاب المقدس

وهذا ماسوف نلحظة ونحن نقرأ الكتاب المقدس حرفا حرفا في الرابط اعلاه مع ذكر اراء المفسرين له

ولكن اسمحوا لي هنا ان احاول تعويض او مشاهدة اراء المفسرين للنصف الاول من سفر التكوين والتي قد درسنا منها 27 اصحاح تقريبا اعلاه في الرابط السابق

ولنبدأ:

المهم بين يدي كتاب الحياة ترجمة تفسيرية

طبع في مصر

الملاحظ في هذا الكتاب انه يحتوي على 39 سفر للعهد القديم فقط

والسبب انه يتبع الطائفة البروتستانتية الانجيلية

وبين يدينا دراسة قام بها كاثوليك وارثوذكس للرد

لماذا حذف البروتستانت هذه الأسفار؟
1- يقولون: إن هذه الأسفار لم تدخل ضمن أسفار العهد القديم التي جمعها عزرا الكاهن لما جمع أسفار التوراة سنة 534 ق.م. والرد على ذلك: إن بعض هذه الأسفار تعذَّر العثور عليها أيام عزرا بسبب تشتت اليهود بين الممالك. كما أن البعض الآخر منها كُتِب بعد زمن عزرا الكاهن.
2- يقولون: إنها لم ترد ضمن قائمة الأسفار القانونية للتوراة التى أوردها "يوسيفوس" المؤرخ اليهودى فى كتابه. والرد على ذلك: إن يوسيفوس نفسة بعد أن سرد الأسفار التى حمعها عزرا كتب قائلاً (إن الأسفار التى وضعت بعد أيام ارتحستا الملك كانت لها مكانتها عند اليهود. غير أنها لم تكن عندهم مؤيدة بالنص تأيد الأسفار القانونية لأن تعاقب الكتبة الملهمين لم يكن عندهم فى تمات التحقيق) كتابة ضد إيبون رأس 8.
3- يقولون: إن لفظة (أبو كريفا) التى أطلقت على هذة الأسفار، وهى تعنى الأسفار المدسوسة والمشكوك فيها, كان أول من استعملها هو (ماليتون) أسقف مدينه سادوس فى القرن الثانى الميلادى. وإذاً فالشك فى هذة الأسفار قديم. والرد على ذلك: إن أسفار الأبوكريفا الأصليه هى أسفار أخرى غير هذة. فهناك أسفار أخرى كثيرة لفقها اليهود والهراطقة وقد رفضها المسيحيون بإجماع الآراء. وإذا فلا معنى أن نضع الأسفار القانونية المحذوفة فى مستوى هذه الأسفار التى أجمع الكل على رفضها.
4- يقولون: إن بعض الآباء اللآهوتيين القدامى والمشهود لهم وخصوا منهم أورجانيوس وإيرونيموس لم يضمنوا هذه الأسفار فى قوائم الأسفار القانونية للغهد القديم. بل ان إيرونيموس الذى كتب مقدمات لأغلب أسفار التوراة وضع هذه الأسفار المحذوفة فى مكان خاص بها بأعتبارها مدسوسة ومشكوك فى صحتها. والرد على ذلك: بأنه وإن كان بعض اللاهوتيين أغفلوا قانونية هذه الأسفار أول الأمر، إلا أنهم ومنهم أويجانوس وإيرونيموس عادوا وأقروا هذه الأسفار واستشهدوا بها. أيضاً: أنه وإن البعض القليل لم يورد هذه الأسفار ضمن قائمة الأسفار الخاصة بالتوراة اعتماداً على كلام يوسيفوس المؤرخ اليهودى اواستناداً لآراء بعض اليهود الأفراد الذين كان مذهبهم حذف أجزاء الكتاب التى تقرعهم بالملائمة بسبب مخازيهم وتعدياتهم، إلا أن الكثيرين من مشاهير آباء الكنيسة غير من ذكرنا اعترفوا بقانونية هذه الأسفار وأثبتوا صحتها واستشهدوا بما ورد فيها من آيات. ومن أمثلة هؤلاء إكليمندس الرومانى وبوليكربوس من آباء الجيل الأول، وإيريناوس من آباء الجيل الثانى، وإكليمندس الاسكندرى وديوناسيوس الاسكندرى وأوريجانوس وكبريانوس وترتوليانوس وأمبروسيوس وإيلاريوس ويوحنا فم الذهب وإيرونيموس وأغسطينوس من آباء الجيل الرابع. وغير هؤلاء أيضا مثل كيرلس الأورشليمى وإغريغوريوس النرينزى والنيصى وأوسابيوس القيصرى. وكل هؤلاء نظموا هذة الأسفار ضمن الأسفار القانونية للكتاب واستشهدوا بها فى كتبهم ورسائلهم وتفاسيرهم وشروحاتهم وخطبهم وردودهم على المهرطقين والمبتدعين. وقد وردت شهادات هؤلاء الآباءعن الأسفار المحذوفة وباقى أسفار الكتاب المقدس فى الكتاب المشهور (اللاهوت العقيدى) تأليف (فيات).
5- يقول البروتستانت: إن اليهود لم يعترفوا بهذه الأسفار خصوصاً وأنها فى الغالب كتبت فى وقت متأخر بعد عزرا فضلاً عن أن هناك أمور تحمل على الظن أن هذة الأسفار كتبت أساساً باللغة اليونانية التى لم يكن يعرفها اليهود. والرد على ذلك: بالقول أن اليهود وإن كانوا قد اعتبروا هذه الأسفار أولاًً فى منزلة أقل من باقى أسفار التوراة بسبب أن تعاقب الكتبة الملهمين لم يكن عندهم فى تمام التحقيق، إلا أنهم بعد ذلك اعتبروا هذة الأسفار فى منزلة واحدة مع باقى الأسفار. كما أن الظن بأن هذة الأسفار غالباً كتبت أصلاً باللغة اليونانية، يلغيه أن الترجمة السبعينية التى ترجمت بموجبها جميع أسفار التوراه من اللغة العبرية الى اللغة اليونانية، وكانت ترجمتها فى الاسكندرية فى عهد الملك بطليموس الثانى فيلادلفوس سنة 285 ق.م. لفائدة اليهود المصريين الذين كانوا لايعرفون العبرية بل اليونانية.... هذه الترجمة لأسفار التوراة تضمنت الأسفار المحذوفة دليلاً على أنها من الأسفار المعتمدة من اليهود ودليلاً على أنها لم تكتب أصلاً باليونانية. هذا بالاضافة إلى أن النسخ الأثرية القديمة المخطوطة الأخرى من التوراة وهى النسخ السينائية والفاتيكانية والاسكندرية وكذلك النسخة المترجمة للقبطية التى تعتبر أقدم الترجمات بعد السبعينية وكذا الترجمات القديمة العبرية ومن بينها ترجمات سيماك وأكويلا وتاودوسيون والترجمة اللاتينية والترجمة الحبشية، تضمنت جميعها الأسفار المحذوفة حتى الآن فى مكتبات لندن وباريس وروما وبطرسبرج والفاتيكان.
6- يقول البروتستانت: إن هذة الأسفار لا ترتفع إلى المستوى الروحى لباقى أسفار التوراة ولذا فلا يمكن القول أنة موحى بها. والرد على ذلك: إن البروتستانت اعتادوا فيما يتعلق بالعقائد الأساسية والمعلومات الإيمانية أن يقللوا من أهمية الدليل على صدقها دون أن يبينوا سبب ذلك بوضوح. وهى قاعدة واضحة البطلان. وأيضاً إن الأسفار التى حذفها البروتستانت تتضمن أحداث تاريخية لم يختلف المؤرخون على صدقها. كما أنها تعرض لنماذج حية من الأتقياء القديسين. فضلاً عن أنها تتضمن نبؤات عن السيد المسيح وكذا أقوالاً حكيمة غاية فى الكمال والجمال ولا معنى إذاً للقول أن الاسفار التى حذفوها غير موحى بها.
# دراسة تاريخية تؤكد صحة هذه الأسفار المحذوفة:

المزيد من مواضيعي

السفن فى القران

يقولون أن الأسلام يظلم المرأة ؟؟؟؟؟

معركة الزلاقة أو معركة سهل الزلاقة

Are You Prepared for Death?

الإمام النّووي

وجود الروح من خلال التاملات والمنطق

حوار بين عاشق المسيح والأخ ليث ضاري

من اشراط الساعة واحوالها

آخر تعديل بواسطة طائر السنونو بتاريخ 13.06.2010 الساعة 14:17 .

[الاشبيلي]

يقول من يعتقد بنسبتها للكتاب المقدس:
مع احترمنا لمبدأ الحوار والمناقشة الحرة مع البروتستانت، وقد سبق أن فندّنا إدعاءاتهم بشأن عدم قانونية الأسفار المحذوفة، نأتى هنا ببعض الكلمات والأحداث التى لا سبيل لإنكارها لنؤكد صدق وصحة هذة الأسفار:
1- واضح من دراسة تاريخ البروتستانت والكنيسة أنها مذهب مبنى على المعارضة والاحتجاج وقد قامت بالفعل حروب بين البروتستانت والكنيسة البابوية برئاسة البابا بولس العاشر قتل فيها عشرات الآلاف وأحرقت ودمرت فيها بعض المدن ومئات من الكنائس والأديرة. وقد اشتهر (مارتن لوثر) قائد الثورة البروتستانتية وبعض أتباعه بالشطط والكبرياء. ومن أقوال لوثر المشهورة (إننى أقول بدون إفتخار أنة منذ ألف سنة لم ينظف الكتاب أحسن تنظيف ولم يفسر أحسن تفسير ولم يدرك أحسن إدراك أكثر مما نظفتة وفسرتة وأدركتة) ونظن أنة بعد هذا الكلام لا نتوقع منة إلا أن يحذف من الكتاب بعض الأسفار الموحى بها. بل إن لوثر وأتباعة حذفوا فى زمانهم أسفاراً أخرى من العهد الجديد مثل سفر الأعمال ورسالة يعقوب. وقيل أنهم حذفوا أيضا سفر الرؤيا. غير أنهم أعادوا هذه الأسفار لمكانها فى الكتاب المقدس لما أكل الناس وجوههم!!
2- لعل مما خلط على الأذهان فيما يتعلق بموقف البروتستانت بعد ثورتهم على الكنيسة الكاثوليكية البابوية من هذه الأسفار، أن مادعوه بالأبوكريفا لم يكن فقط هذة الأسفار التى اعتبرها الأرثوذكس والكاثوليك قانونية، ولكن كانت هناك أسفار أخرى مرفوضة تماماً حتى من الكاثوليك والأرثوذكس ولم تقرها أى كنيسة فى العالم مثل أسفار عزرا الثالث والرابع وأخنوخ وغيرها.
3- العجيب أن بغض الكنائس البروتستانتية تختلف فيما بينها حول قانونية هذه الأسفار. ويكاد يميل إلى قبولها من بين هذه الكنائس الأسقفية الإنجليكانية والكنيسة البروتستانتية الألمانية.
4- لما حدث مناقشة عن قانونية هذه الأسفار فى الأجيال الأولى للمسيحية، تقرر بالإجماع تضمينها كتب القراءات الخاصة بالخدمات الكنيسة. وفى كنيستنا القبطية الارثوذكسية نقرأ فصولاً من هذه الأسفار ضمن قراءات الصوم الكبير وأسبوع الآلام اعتباراً من باكر يوم الجمعه من الأسبوع الثالث للصوم إلى صباح سبت الفرح وحتى ليلة عيد القيامة ذاتها. وكذلك تعترف معنا بها كنيسة انطاكية والكنيسة الرومانية الكاثوليكية والكنيسة اليونانية الأرثوذكسية والكنيسة البيزنطية وباقى الكنائس التقليدية.
5- وردت هذه الأسفار ضمن الكتب القانونية فى قوانين الرسل. وقد أثبتها الشيخ الصفى بن العسال فى كتابة ( مجموع القوانين - الباب الثانى) كما أثبتها أخوة الشيخ اسحق بن العسال فى كتابة ( أصول الدين) وتبعهما أيضا القس شمس الرياس الملقب بابن كبر فى كتابة (مصباح الظلمة).
6- عقدت أيضا مجامع كثيرة على ممر العصور لتأكيد عقيدة الكنيسة فى قانونية هذه الأسفار. ونذكر منها مجمع هيبو عام 393م الذى حضرة القديس أغسطينوس. ومجمع قرطاجنة عام 397م، ومجمع قرطاجنة الثانى عام 419م، ومجمع ترنت عام 1456م للكنيسة الكاثوليكية، ومجمع القسطنطينية الذى كمل فى ياش عام 1642م، ومجمع أورشليم للكنيسة الأرثوذكسية اليونانية عام 1982م.
# هل حدث استشهاد بهذه الأسفار أو اقتباس منها فى أسفار العهد الجديد ؟
بهذا السؤال ورد اعتراض على قانونية الأسفار التى حذفها البروتستانت بحجة أن كتبة العهد الجديد لم يستشهدوا بها أو يقتبسوا منها. والرد على ذلك أن عدم الاستشهاد بأسفار من العهد القديم فى العهد الجديد لايقوم دليلا على عدم قانونية هذة الأسفار، وإلا لكان يلزمنا أن نقول أن أسفارا مثل استير والجامعة ونشيد الأنشاد وراعوث والقضاة وسفرى أخبار الأيام الأولى والثانى هى الأخرى غير قانونية ومدسوسة ومشكوك فى صحتها لأنة لم ترد اقتباسات منها فى أسفار العهد الجديد. ورغم ذلك نقول أيضاً :
1- أن السيد المسيح نفسة تحدث فى إنجيل يوحنا 10 مع اليهود فى عيد التجديد. فقد ذكر فى هذا الاصحاح قول الوحى " وكان عيد التجديد فى أورشليم وكان شتاء. وكان يسوع يتمشى فى الهيكل فى رواق سليمان. فاحتاط بة اليهود وقالوا لة إلى متى تعلق أنفسنا. إن كنت المسيح فقلنا جهراً. أجابهم يسوع إنى قلت لكم ولتتم تؤمنون. الأعمال التى أنا أملها باسم أبى هى تشهد لى " يو 10 : 22 -25". والعجيب أن عيد التجديد هذا لم يرد ذكرة إطلاقا فى أسفار التوراة القانونية المعروفة. غير أنة ورد ذكرة فى أحد الأسفار التى حذفها البروتستانت وهو سفر المكابين الأول (1مكا 4 : 59) حيث ثبت أن (يهوذا المكابى) هو أول من رسم مع أخوتة أن يحتفل اليهود بهذا العيد مده ثمانية أيام فى كل عام تذكاراً لتطير الهيكل وتجديد المذبح وتدشينة. فإذا كان السيد المسيح تكلم مع اليهود فى هذا العيد، وإذا كان يوحنا الرسول كتب فى انجيلة عن هذا العيد الذى لم يرد ذكرة إلا فى سفر المكابين الأول الذى حذفه البروتستانت مع احتفال المسيح بهذا العيد ومع استشهاد الرسول يوحنا بة فى انجيلة إلا إذا كان سفر المكابيين الأول وغيرة من الأسفار التى حذفها البروتستانت هى أسفار صادقة وصحيحة وقانونية وموحى بها؟!
2- اقتبس كتبة أسفار العهد الكثير من الأسفار القانونية الثانية التى حذفها البروتستانت. وسنذكر على سبيل المثال لا الحصر العديد من هذه الإقتباسات، وستجدونها في مقدمة كل سفر.
1- سفر طوبيا: طو 4 : 7،10، 11 (قابل لو 14 : 13،14) وطو 4: 13 (قابل 1 تس 4: 3) وطو 4 :16 (قابل مت 7 :12) وطو 4 : 23 (قابل رو 8 : 18).
2- سفر يهوديت: يهو 8 : 24، 35 (قابل 1 كو 10 : 9) ويهو 13 : 23 (قابل لو 1 : 42).
3- سفر الحكمة: حك 2 : 6 (قابل 1 كو 15 : 32) وحك3 :7 (قابل مت 13 : 43) وحك 3: 8 (قابل 1 كو 6:2) وحك 4:4 (قابل مت 7 :27) وحك 13 : 1،5،7 (قابل رو 1 : 18، 21) وحك 15 : 7 (قابل رو 9 : 21).
4- سفر يشوع بن سيراخ: سيراخ 2 :1 (قابل 2 تى 13 : 12) وسيراخ 2 :18 (قابل يو 14 : 23) وسيراخ 3 :20 (قابل فى 2 : 3) وسيراخ 11 : 10 (قابل 1 تى 6 :9) وسيراخ 11 : 19، 20 (قابل لو 12 : 19، 20) وسيراخ 13 : 21، 22 (قابل 2كو 6 :4 1، 16) وسيراخ 14 :13 (قابل لو 16 : 9) وسيراخ 14 : 18 (قابل 1بط 1 : 24 وسيراخ 15 :3 (قابل يو 4 : 10 ) وسيراخ 15 :16 (قابل مت 19 : 17 ) وسيراخ 15 : 20 (قابل عب 4 :13) وسيراخ 16 :15 (قابل رو 2 :6) وسيراخ 17 : 24 (قابل 1 تس 5 : 17) وسيراخ 19 : 13 (قابل مت 18 : 15 ولو 17 : 3) وسيراخ 19 : 17) (قابل مع 3 :2) وسيراخ 28 : 1،2 (قابل مر 11 : 25، 26) وسيراخ 35 : 11 (قابل 2 كو 9 : 7) وسيراخ 41 : 27 (قابل مت 5 :28).
5- سفر المكابين الأول والثاني: 1مكا 4 : 59 (قابل يو 10 : 22 - 25) 2مكا 6 : 9 -19 (قابل عب 11 : 35 - 37) و2مكا 8 : 5،6 (قابل عب 11 : 33،34)


وهذه ردود من غبي لأهبل كما يقال

اولئك يحذفون اسفار من عندهم

واولئك يثبوتنها مثل القط والفار

يتبع.......

المزيد من مواضيعي

العبقري هاشم الرفاعي: الوجه الآخر!

الكتاب المقدس : الخطيئة التي يسىء فهمها موضوع على النيووز ويك

اتمنى ان تقرأها للنهاية

الأقمار الصناعية تشهد بنبوة محمد صلى الله عليه وسلم

من لاتدمع عيناه فليراجع نفسه

سارتر وآراؤه الفلسفية في الوجودية

إلى كل مشكك بنبوة محمد الحبيب المصطفى على كل البشر؟

معركة الزلاقة أو معركة سهل الزلاقة

[الاشبيلي]

ألآن وانا اكتب هذه الكلمات ومعي ثلاثة كتب مقدسة
اثنتان تابعتان للارثوذكس
وواحدة للانجيليين

نسخة الارثوذكس تقول :

1: 1 في البدء خلق الله السموات و الارض

1: 2 و كانت الارض خربة و خالية و على وجه الغمر ظلمة و روح الله يرف على وجه المياه
نسخة أخرى للارثوذكس تقول

1فِي الْبَدْءِ خَلَقَ اللهُ السَّمَاوَاتِ وَالأَرْضَ. 2وَكَانَتِ الأَرْضُ خَرِبَةً وَخَالِيَةً، وَعَلَى وَجْهِ الْغَمْرِ ظُلْمَةٌ، وَرُوحُ اللهِ يَرِفُّ عَلَى وَجْهِ الْمِيَاهِ

نسخة البروتستانت تقول

في البدء خلق الله السماوات والارض واذ كانت الارض مشوشة ومقفرة وتكتنف الظلمة وجه المياه واذ كان لاوح الله يرفرف على سطح المياه

لاحظوا الفرق واحكموا ان كان هذا الكلام من عند الله

سفر التكوين:

1: 3 و قال الله ليكن نور فكان نور

1: 4 و راى الله النور انه حسن و فصل الله بين النور و الظلمة

1: 5 و دعا الله النور نهارا و الظلمة دعاها ليلا و كان مساء و كان صباح يوما واحدا

قلت انا تعقيبا على هذه الفقرة

وقال الله ليكن نوراً ( ماذا كان قبل النور ؟؟؟ سؤال وجيه )

فرأى الله ان النور حسن ففصل بينه وبين الظلمة !!!

كلام مخيط ومخربط

كيف الله اوجد النور ثم فصل الظلمة منه ؟؟؟؟؟؟؟؟

ثم دعا الله النور نهارا والظلام ليلاً : انتهت المشكلة

وكأن الشمس ليس لها دخل بالنور والظلام

لنرى كيف يخرج المفسرون للكتاب المقدس من هذه المعضلة

يقول القمص تادرس يعقوب ملطي في تفسيره

يلاحظ في كلمة "يوم" في الأصحاح الأول من سفر التكوين أنها لا تعني يومًا زمنيًا يُحصر في 24 ساعة، إنما تعني حقبة زمنية قد تطول إلي ملايين السنوات، فالشمس والقمر وبقية الكواكب لم تكن بعد قد خُلقت حتى الحقبة الزمنية الرابعة، وبالتالي لم يكن يوجد من قبل زمن مثل الذي نخضع له الآن، كما لم يكن للعالم نهار وليل بالمعنى المادي الملموس

نقول له المشكلة ليست في كلمة يوم

ولكن المشكلة هي في التالي

هل هناك يوم ذو مساء وصباح بحقبه زمنية هائلة

يعني اليوم الذي قصده الكتاب المقدس هو يوم يتكون من نهار وليل

اذا لم يكن المقصود هنا هو يوم الارض او يوم اي كوكب

فهل يقصد ان الكون مر بسته ايام مابين الظلمة والنور

يعني ست فترات ظلام وست فترات نهار في مرحلة تكون الكون ؟؟؟؟؟؟

ويعلق تادرس يعقوب ملطي ايضا ويقول

... أول عمل يقدمه الله هو انطلاق النور: "وقال: ليكن نور، فكان نور، ورأي الله النور أنه حسن، وفصل الله بين النور والظلمة، ودعا الله النور نهارًا والظلمة دعاها ليلاً، وكان مساء وكان صباح يومًا واحدًا" [3– 5].

ويلاحظ في هذا النص:

أولاً: إلي سنوات قليلة كان بعض العلماء يتعثرون في هذه العبارة قائلين كيف ينطلق النور في الحقبة الأولي قبل وجود الشمس، إذ كان الفكر العلمي السائد أن النور مصدره الشمس، لكن جاءت الأبحاث الحديثة تؤكد أن النور في مادته يسبق وجود الشمس، لهذا ظهر سمو الكتاب المقدس ووحيه الإلهي، إذ سجل لنا النور في الحقبة الأولي قبل خلق الشمس، الأمر الذي لم يكن يتوقعه أحد.

في اختصار يمكن القول بأن الرأي العلمي السائد حاليًا أن مجموعتنا الشمسية نشأت عن سديم لولبي مظلم منتشر في الفضاء الكوني انتشارًا واسعًا (السديم هو سحابة من الغازات الموجودة بين النجوم). ولذلك فمادة السديم خفيفة جدًا في حالة تخلخل كامل، لكن ذرات السديم المتباعدة تتحرك باستمرار حول نقطة للجاذبية في مركز السديم، وباستمرار الحركة ينكمش السديم فتزداد كثافته تدريجًا نحو المركز، وبالتالي يزداد تصادم الذرات المكونة له بسرعة عظيمة يؤدي إلي رفع حرارة السديم. وباستمرار ارتفاع الحرارة يصبح الإشعاع الصادر من السديم إشعاعًا مرئيًا، فتبدأ الأنوار في الظهور لأول مرة ولكنها أنوار ضئيلة خافتة. هكذا ظهر النور لأول مرة قبل تكوين الشمس بصورتها الحالية التي تحققت في الحقبة الرابعة (اليوم الرابع)...لقد ظهر النور حينما كانت الشمس في حالتها السديمية الأولي، أي قبل تكوينها الكامل.

نحن لم نعترض على ان النور قد يوجد من دون وجود شمس فالنور اكيد قد ظهر بفعل الانفجار العظيم قبل تكون الشمس

ولكن المعضلة ان مفسري الكتاب المقدس لايبينون كيف يوجد نور وظلام يكونان يوم وهذا اليوم قد يمتد لملايين السنين

فهل نقول ان الكون مر بمرحلة ظلام دامس ملايين السنين ثم نهار مستمر لملايين السنين حقيقتا هذا غير مفهوم

حقيقتا لايحتاج الموضوع هذا الشرح الغريب من تادرس يعقوب ملطي على هذه الفقرة

فهو يحاول باستماته ان يبين اعجاز من جنبات المغالطات

ولي اؤكد كلامي انظروا ماذا يقول

والعجيب أن كلمات القديس يوحنا الذهبي الفم في القرن الرابع جاءت مطابقة لاكتشافات القرن العشرين، إذ قال: [نور الشمس التي كانت في اليوم الأول عارية من الصورة وتصورت في اليوم الرابع للخليقة.

ربما حمل القديس أغسطينوس نفس الفكر حينما قال إن النور هنا في اليوم الأول ليس بالصادر عن الشمس لكنه ربما يكون نورًا ماديًا يصدر عن أماكن علوية فوق رؤيتنا

اي عجب في ذلك الم يقل الكتاب المقدس ان الشمس خلقت في اليوم الرابع

اكيد ان هؤلاء القديسين سوف يحاولون ايجاد عذر اخر لهذا النور غير الشمس فلا اعجاز هنا كلام عادي

انتهى

الاب انطونيوس فكري يقول

ولماذا كان يقول كان مساءه وكان صباح؟

).

1. تعبير مساء وصباح هو تعبير يهودى عن اليوم الكامل. فاليوم يبدأ من العشية ثم الصباح. وهكذا نفعل نحن الآن فى الكنيسة فيوم الأربعاء مثلاً يبدأ من غروب الثلاثاء وينتهى بنهاية صباح الأربعاء ثم يبدأ يوم الخميس من غروب الأربعاء وهكذا.

2. المساء هو ما قبل خروج العمل للنور والصباح هو ما بعد خروج العمل.

3. في اليوم الأول خلق الله النور فكان بعد خلق النور صباح هذا اليوم وما قبل خلقة النور مساء اليوم الأول

ثم ذكر الكتاب المقدس التالي

1: 6 و قال الله ليكن جلد في وسط المياه و ليكن فاصلا بين مياه و مياه

1: 7 فعمل الله الجلد و فصل بين المياه التي تحت الجلد و المياه التي فوق الجلد و كان كذلك

1: 8 و دعا الله الجلد سماء و كان مساء و كان صباح يوما ثانيا

فقلت انا التالي

جلد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟!!!!!!!!!!!!

مياه تحت الجلد ومياه فوق الجلد , بدأ رأسي يوجعنا

حقيقتا الفقرة رقم ثمانية هي قمة الخربطه

ودعا الله الجلد سماء ؟؟؟ وكان مساء ؟؟ وكان صباح يوما ثانيا

يقول تادرس يعقوب ملطي في تفسيره حول هذه الحادثة

اليوم الثاني : الجلد...

ربما يقصد بالجلد المنطقة التي فوق الأرض مباشرة التي تطير فيها الطيور وليس الفضاء حيث الكواكب

بينما انطونيوس فكري يقول

السموات :
يشير بولس الرسول أنه أختطف للسماء الثالثة. والسموات الثلاث:-
1. الأولى: سماء العصافير ويوجد بها طبقة الهواء.
2. الثانية: سماء الكواكب. وكلا السماء الأولى والثانية سموات مادية.
3. الثالثة: السماء الروحية التى يستعلن فيها مجد الله وفيها مساكن الملائكة وفيها عرش الله وميراث القديسين حيث يسكنون مع الله.


يتبع...........

المزيد من مواضيعي

Darwin's Theory: True Or False?

دروس زاكية من وفاة خير البرية

الديناصورات في هذا العصر؟!

تشي جيفارا بين البطولة والنذالة !!

الكون خلق و لم يتطور

كتاب صواعق النيران في الرد على مزاعم تناقض آيات القرآن للتحميل

!!!الكتاب المقدس دراسة نقدية من الغلاف الى الغلاف !!!

لن نحرق الانجيل

آخر تعديل بواسطة طائر السنونو بتاريخ 13.06.2010 الساعة 14:19 .

[الاشبيلي]

جلد السماء في الفقرة رقم 6

وصفها تادرس يعقوب ملطي
اليوم الثاني : الجلد...
ربما يقصد بالجلد المنطقة التي فوق الأرض مباشرة التي تطير فيها الطيور وليس الفضاء حيث الكواكب

ووصفها انطونيوس فكري
الجلد:
الكلمة العبرية هى "رقيع" وتعنى أى شئ مبسوط وممتد (أش 22:40).
وتشير الكلمة لغطاء ممتد أو خيمة مبسوطة. والكلمة اللاتينية Firmamentum والإنجليزية Firmament وتعنى دعامة أو أساس ثابت (ربما من نفس مصدر كلمة Firm أى ثابت ومتين).
والقديس باسيليوس فسر كلمة جلد بأن الهواء هو جسم له صلابة (أى كثافة وشدة) فيستطيع أن يحمل السحاب فوقه. إذن الجلد هو الجو المحيط بالأرض

أما تسمية الجلد سماء فذلك من قبيل إطلاق الكلمة على ما هو سام ومرتفع

وقد قال فيما نسبه لبولس الرسول

السموات :
يشير بولس الرسول أنه أختطف للسماء الثالثة. والسموات الثلاث:-
1. الأولى: سماء العصافير ويوجد بها طبقة الهواء.
2. الثانية: سماء الكواكب. وكلا السماء الأولى والثانية سموات مادية.
3. الثالثة: السماء الروحية التى يستعلن فيها مجد الله وفيها مساكن الملائكة وفيها عرش الله وميراث القديسين حيث يسكنون مع الله.

كلام جميل ولكن للاسف نسى هؤلاء الذين يقولون عن هذه السماء انها الهواء مابين السحاب والارض والذي تطير فيه الطيور ...الى ماهنالك

نسوا ماذا ذكر الكتاب المقدس بعد ذلك

1: 14 و قال الله لتكن انوار في جلد السماء لتفصل بين النهار و الليل و تكون لايات و اوقات و ايام و سنين
1: 15 و تكون انوارا في جلد السماء لتنير على الارض و كان كذلك
1: 16 فعمل الله النورين العظيمين النور الاكبر لحكم النهار و النور الاصغر لحكم الليل و النجوم
1: 17 و جعلها الله في جلد السماء لتنير على الارض
1: 18 و لتحكم على النهار و الليل و لتفصل بين النور و الظلمة و راى الله ذلك انه حسن

يقول تادرس يعقوب ملطي وانطونيوس فكري

ان جلد السماء في الفقرة 6 هو الهواء بين السحاب والارض

يقول الكتاب المقدس عن جلد السماء في الفقره 14 انه حامل للانوار والتي تفصل مابين الليل والنهار وهي اجرام السماء من نجوم وشمس وقمر وكواكب

يقول الكتاب المقدس عن جلد السماء ان به انوار تنير الارض

يقول الكتاب المقدس


1: 16 فعمل الله النورين العظيمين النور الاكبر لحكم النهار و النور الاصغر لحكم الليل و النجوم
1: 17 و جعلها الله في جلد السماء لتنير على الارض

ان الرب وضع في جلد السماء الشمس والقمر وجعلها في جلد السماء

سبحان الله اجاؤا يكحلوها عموها

جعلوا الشمس والقمر وبقية الاجرام في الهواء مابين السحاب والارض

لا أسمي ذلك الا بطامة كبرى كبرى كبرى

نواصل لاحقا

يتبع..................

المزيد من مواضيعي

حال الدنيا من خلال ابيات من الشعر لاحد الزهاد

هل المصادفة ممكنة؟ وهل تستطيع تفسير الوجود؟

الأوهام فيما أثير حول جمع القرآن

آباء مسيحيين يعترفون بوجود انجيل برنابا

قائمة باسماء مدعي النبوة اعجاز نبوي متجدد

ناسا تكتشف شكلا جديدا من أشكال الحياة على الأرض

الإمام النّووي

تحقيق التوحيد

[الاشبيلي]

اذن نخرج هنا بسؤال مهم جداااااااااااااا

ماذا يقصد الكتاب المقدس في في الاصحاح الاول من الفقرات 6 ومايليها ؟؟؟؟؟؟

ثم يقول الكتاب المقدس


1: 21 فخلق الله التنانين العظام

فقلت انا

الله خلق التنانين العظام : بدأنا ندخل الثقافة الصينية


ما هي التنانين العظام التي يذكرها الكتاب المقدس ؟؟؟؟؟؟؟


تقول نسخة الكتاب المقدس الارثوذكسية

1: 21 فخلق الله التنانين العظام و كل ذوات الانفس الحية الدبابة التي فاضت بها المياه كاجناسها و كل طائر ذي جناح كجنسه و راى الله ذلك انه حسن

بينما نسخة البروتستانت تقول


21:1 وَهَكَذَا

خَلَق اللهُ الْحَيَوَانَاتِ الْمَائِيَّةَ الضَّخْمَةَ، وَالْكَائِنَاتِالْحَيَّةَ الَّتِي اكْتَظَّتْ بِهَا الْمِيَاهُ،كُلاً حَسَبَ أَجْنَاسِهَا
وَأَيْضاً
الطُّيُورَ
وَفْقاً
لأَنْوَاعِهَا.
وَرَأَى
اللهُ
ذَلِكَ
فَاسْتَحْسَنَهُ

ثم ذكر الكتاب المقدس التالي


1: 27 فخلق الله الانسان على صورته على صورة الله خلقه ذكرا و انثى خلقهم


فقلت انا


الله خلق الأنسان على صورته : يعني الله انسان كبير صح

وهذا مادفع المخبولين من اتباع التجسيد لتمثيل يسوع دور الرب

الى آخر ماقلت انا

بالرغم من ان النصارى يشيرون الى الحديث الموجود في صحيح البخاري .

دثنا يحيى بن جعفر حدثنا عبد الرزاق عن معمر عن همام عن أبي هريرةعن النبي صلى الله عليه وسلم قال ( خلق الله آدم على صورته طوله ستون ذراعا .الى آخر الحديث رقم الحديث

5873 صحيح البخاري وقد شرح ابن حجر في فتح الباري هذا الحديث
وقال :

وله حدثنا يحيى بن جعفر هو البيكندي قوله خلق الله آدم على صورته تقدم بيانه في بدء الخلق واختلف إلى ماذا يعود الضمير فقيل إلى آدم أي خلقه على صورته التي استمر عليها إلى أن اهبط وإلى ان مات دفعا لتوهم من يظن أنه لما كان في الجنة كان على صفة أخرى أو ابتدأ خلقه كما وجد لم ينتقل في النشأة كما ينتقل ولده من حالة إلى حالة وقيل للرد على الدهرية انه لم يكن انسان الا من نطفة ولا تكون نطفة انسان إلا من انسان ولا أول لذلك فبين أنه خلق من أول الأمر على هذه الصورة وقيل للرد على الطبائعيين الزاعمين أن الإنسان قد يكون من فعل الطبع وتأثيره وقيل للرد على القدرية الزاعمين أن الإنسان يخلق فعل نفسه وقيل إن لهذا الحديث سببا حذف من هذه الرواية وان أوله قصة الذي ضرب عبده فنهاه النبي صلى الله عليه وسلم عن ذلك وقال له ان الله خلق آدم على صورته وقد تقدم بيان ذلك في كتاب العتق وقيل الضمير لله وتمسك قائل ذلك بما ورد في بعض طرقه على صورة الرحمن والمراد بالصورة الصفة والمعنى ان الله خلقه على صفته من العلم والحياة والسمع والبصر وغير ذلك وان كانت صفات الله تعالى لا يشبهها شيء

وهذا افضل رد رأيته على هذه المسألة

ولكن العجيب انني رأيت في بعض مواقع النصارى

انهم ناشرين صورة كتاب
(( عقيدة أهل الايمان في خلق آدم على صورة الرحمن
تأليف حمود بن عبدالله بن حمود التويجري))
صفحة 76
ولم ارى من الشيخ في سياق حديثة على هذا الحديث سوى انه يحاول اثبات ان الصورة لله حسيا وليس لآدم

قال المازري وقد غلط ابن قتيبة في هذا الحديث فأجراه على ظاهره وقال الله صورة لا كالصور قال وهذا كقول المجسمة جسم لا كالأجسام لما رأوا أهل السنة يقولون الله تعالى شيء لا كالأشياء والفرق أن لفظة شيء لا تفيد الحدوث ولا تتضمن ما يقتضيه وأما جسم وصورة فيتضمنان التأليف والتركيب وذلك دليل الحدوث

فالعرب تستعمل الصورة على وجهين

أحدهما الصورة التي هي شكل مخطط محدود بالجهات

والثاني بمعنى صفة الشيء كقولهم ما صورة أمرك فكيف كانت صورة نفسك وهذا هو المراد هنا فإن الله جعله خليفة في الارض.

وقيل الضمير لله وتمسك قائله بما في بعض طرقه على صورة الرحمان فالمراد بالصورة الصفة أي إن الله خلقه على صفته من العلم والحياة والسمع والبصر وغير ذلك وإن كانت صفات الله لا يشبهها شيء انتهى وهذا من رد ابن حجر العسقلاني وقد حسم الأمر تماما

المرجع: أقاويل الثقات في تأويل الأسماء والصفات والآيات المحكمات والمشتبهات

لمرعي بن يوسف الكرمي المقدسي

يتبع.........

المزيد من مواضيعي

السباق العظيم للفوز العظيم

لماذا رفضت الماركسية

شهادة سيلجاندر والقرآن

الماموث قد يعود للحياة بعد إنقراضة

فرويد ومدرسته في علم النفس

أسقف أسوان يفجر مفاجأة: كنيسة المريناب لم تتعرض للهدم ولم يكن عليها صليب

الناس البدائيون لم يتطوروا بل عاشوا معا

مقترح مهم جداااااااااااااااا

آخر تعديل بواسطة طائر السنونو بتاريخ 13.06.2010 الساعة 14:21 .

[الاشبيلي]

ثم يقول الكتاب المقدس

3: 8 و سمعا صوت الرب الاله ماشيا في الجنة عند هبوب ريح النهار فاختبا ادم و امراته من وجه الرب الاله في وسط شجر الجنة
3: 9 فنادى الرب الاله ادم و قال له اين انت

وكان تعليقي على الجنة التي يتحدث عنها هنا الكتاب المقدس اين تقع واثبت انها في الارض

ولكن عندما تصفحت تفسير القمص تادرس يعقوب ملطي شدني الى شىء مهم وهو كتالي

يقول الكتاب: "وسمعا صوت الرب الإله ماشيًا في الجنة عند هبوب ريح النهار" [٨.] لقد سمعا "صوت الرب" ماشيًا مع أن الصوت لا يمشي، لكنه هو "صوت الرب" أي (كلمته)

نعم فالصوت لايمشي فكيف يمشي ؟؟؟؟؟؟؟؟ لهذا يحاول ملطي الخروج من هذه المعضلة بوضع بعض الامثلة والترتيلات لعلها توصل الفهم وهي في الحقيقة تزيد التعقيد

لهذا نرى انطونيوس فكري في تفسيره يقول التالي

صوت الله: الصوت لا يمشي، لكننا نسمع هنا أن صوت الله كان ماشياً. إذا هو كلمة الله، الأبن الوحيد الجنس الذي جاء مبادراً بالحب ليقتنص الإنسان الساقط ويقيمه (عب 16:2)
ماشياً: الكلمة العبرية تفيد أنه يمشي للمسرة، فهذا هو فرح الله أن يخلص الإنسان بإبنه.

نفس الارتباك يحصل له

الصوت لايمشي -
الصوت كان كلمة الله

كلمة هي ابن الله

وكلام معصود للآخر

اما بالنسبة لاعتراضي على موقع جنة عدن لأن مفهوم الكتاب المقدس يبين بوضوح انها على الارض

يقول تادرس يعقوب ملطي في تفسيره

أما بالنسبة لموقع الجنة فللآن لم يستقر اللاهوتيون والجغرافيون علي الموقع، فالبعض يظن أنها كانت في أرمينيا لأن الفرات ودجلة ينبعان فيها، أما الرأي السائد فهو أن نهر عدن الذي تفرع إلي أربعة رؤوس ما هو إلا نهر الفرات - دجلة الذي يصب في شط العرب، (في الخليج الفارسي) منقسمًا إلي عدة فروع، فجنة عدن في رأيهم هي القسم الجنوبي من العراق، حيث الخصب. ويعللون ذلك بأن أرض الحويلة حيث الذهب [١١] هي جزء من جزيرة العرب الذي يجاور العراف في جنوبه الغربي؛ أما أرض كوش
[١٣] فغالبًا ما تعني أرض عيلام التي عُرفت إلي زمان طويل باسم كاشو "Cashshu, Cossean" ، كما أن سهل بابل كان يدعي عدنو edinu

بالرغم من ان القديس اوريجيانوس يحاول ان يثبت انها في السماء الثالثة

ولكن معظم النصارى يقرون انها في الارض

وبما انها في الارض فأن الرب كان يتمشى فيها

سبحان الله الرب الخالق يخلق له جنة على كوكب صغير جدااااااااا ويعيش فيه

كيف يعقل ان يخلق الخالق خلقا فيدخل هو ضمن ماخلق

وبسبب هذه العقيدة الفاسدة يأتي لنا الملاحدة ويقولون من اوجد الله اين الله ماذا قبل الله
ماحدود الله ............الخ من الاسئلة الفاسدة والتي استاقوها من العقائد الفاسدة امثال العقيدة النصرانية وكتابها المزعوم

المزيد من مواضيعي

رمسيس الثاني فرعون مصر

التَطَوّر . . بـين أسـباب الماضي والحاضر

40 سنة و 80 سنة تكشفان رمسيس الثاني فرعون موسى

الكونفوشيوسية

قضية النسخ فى القران الكريم( بذرة بحث )

حكم الأغاني و الموسيقى

امرأة على باب المقبرة

Sun Created After The Light