وهم الرغبة والرغبة في الوهم - تفنيدا لبعض ردود أهل الكتاب على أصغر البذور

[دعاة ضد التنصير]

سيطرة الصورة الذهنية الكتابية مرة أخرى على عقول أهل الكتاب




قال الضيف









ونقول

هذه هي الصور الأولى التي يريد ضيفنا من القارئ رؤيتها .

http://www.forestryimages.org/browse/detail.cfm?imgnum=5374762

وكما نرى الصورة الأولى عبارة عن سياج يمثل نباتات متداخلة وأريد من ضيفنا أن يحدد أين أخر مستوى رأسي تصل إليه الأوراق ؟ يا ضيفنا نحن نعرف هذا النبات جيدا وهو نبات كما قلنا عبارة عن أغصان عشبية رفيعة جدا تطول وتنتهي بزهرة صغيرة في النهاية فلا هي شجرة كبيرة ولا هي ذات أغصان عظيمة وبذرتها ليست بأصغر البذور.

أما الصورة الثانية فيبدو أن ضيفنا مغرم بكوادر الصور المنتقاة فهذه الصورة مأخوذة من زاوية عالية عن الأرض وبمعنى أصح تصور طرف النبات ولأن النبات في مكان مرتفع ومصور من زاوية مرتفعة وخلفيته الطريق المنخفض فيبدو كما يبدو يراه القارئ.

http://www.forestryimages.org/browse/detail.cfm?imgnum=9005077

وللعجب فإن هذا النبات الذي هو نبات garlic mustard هو نفسه النبات الذي كان تحت الشجرة التي جاء بها الدكتور هولي بايبل في رده الأول على أساس أن الشجرة هي الخردل.

وهنا تزداد دهشتنا عندما لا يدرك الضيف أن هذا النبات الذي يستدل على كبره من المفروض أنه رآه سابقا بجانب الشجرة ولم يجد فيه كبر ولا طول بل حذف الصورة بالكامل قناعة منه أنها لا تفيد كشاهد في الموضوع.

وزيادة في بيان الحجة فهؤلاء أهل الكتاب كعادتهم لم يتحروا الدقة فلو كان الضيف كلف نفسه أن يبحث عن حجم بذور هذا النبات لوجده لا يصلح أبدا أن يكون النبات الكتابي المقصود وهذه هي بذوره.

http://www.wildmanstevebrill.com/JPEG'S/Plant%20Web%20Images/GarlicMustardSeeds.jpg

http://www.flickr.com/photos/selago/1088584924/

http://www.flickr.com/photos/luschei/2691068571/

هل ما زلت مُصرًا يا ضيفنا أن هذا هو النبات الكتابي ؟

وأنا مندهش من هذه الطرق لإثبات حقيقة علمية وكيف يعتمد البعض على مثل هذه الطرق لاستكشاف الحقيقة ( في الحقيقة هم يشوهون الحقائق ) التي يعتمد عليها خلود الإنسان في نعيم أو جحيم والعياذ بالله.

يتشبثون ب ....... ويتركون .......




قال الضيف









ونقول

والله لقد عجزنا أن نوضح أكثر من ذلك. يا ضيفنا هذه الصورة التي عرضناها لمقارنة بذور الخردل ببذور الأوركيد والتي على سبيل التوضيح وضع فيها الموقع الذي عرضها بعض الأشياء الأخرى لمجرد توضيح الصورة العامة للمقارنة فكيف تتمسكون بالاعتراض على وجود بعض البذور أو الثمار أو حبات الملح في المقارنة وتتركون المقارنة الأساسية التي هي بين الأوركيد والخردل ؟
ولكن لكي نريح الجميع ولا نترك ثغرة نقول:

بالنسبة لحبة الخشخاش المجففة.

1- بذور الخردل هي بذور مجففة فعندما نقارنها ببذور الخشخاش يجب أن تكون مجففة أيضا وهذا يفند الاعتراض.
2- هذا هو حجم بذرة الخشخاش أقل من مليمتر أي أقل من أصغر بذرة للخردل ويحتوى الجرام على 3300 بذرة.

http://en.wikipedia.org/wiki/Poppy_seed

وهذه هي صورتها:

http://www.geopium.org/Photos/Opium_Poppy/opium_poppy8.jpg

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Papaver_somniferum_seeds_paso2_002_php.jpg

أما المثال الذي ضربه ضيفنا فهو مثال خاطئ ولتصحيحه دعونا نضيف للكرسي والكوب والقلم كرسي أطفال صغير والآن دعونا نقارن بين الكرسي الكبير وكرسي الأطفال الصغير ونسأل أيهما أصغر ؟ وهل أثر وجود الكوب والقلم على المقارنة ؟ وهل من المنطق أن يترك البعض المقارنة بين الكرسيين ويناقش المقارنة بين الكرسي والقلم أو الكرسي والكوب ؟ وما هو أصغر الكراسي في المقارنة ؟

والله إن الخلود في النعيم وحب رب العالمين يحتاج منا إلى موضوعية وحيادية أكثر من ذلك وليس بصادق من يدعى حب رب العالمين وهو يكابر ويشترى بآيات الله ثمنا قليلا.

للمزيد من مواضيعي