اسئلة ارجو الرد عليها

[مجيب الرحمــن]

أنت تتوهم أشياء لا وجود لها و تقع في أخطاء تجعل من يقرأ كلامك يفقد الثقة بعقلك ..

هذا خطأك الأول :

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى تذكر كتب السيرة ان ....

خطأك الأول هو أنك لا توثق كلامك .. مطلوب منك أن تشير إلى اسم الكتاب و رقم الصفحة .. أما أن تبدأ كلامك بقولك "أن كتب السيرة تقول كذا " فأنت تسيء إلى نفسك أيما اساءة .

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى فكيف لامرأة تبلغ الاربعين عاما من عمرها ان تلد ستة ابناء

هذا خطأك الثاني يا نصراني ... هل يوجد مرجع طبي يقول أن المرأة التي تبلغ أربعين عاما لا يمكنها أن تنجب ستة أبناء ... ما دام هذا ممكنا طبيا يبقى ما تطرحه أنت هو طرح تافه لا يستحق النقاش ... و يجب أن تفهم أن عوامل الزمن و المكان و الطقس و الوراثة و عوامل أخرى كلها عوامل مؤثرة في درجة الخصوبة .

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى ومنهم فاطمة اللتى ولدتها وهى عمرها 59 عاما بحسب الشيعة

هذا خطأك الثالث يا نصراني ... لا تستشهد بشي من ما عند الشيعة ... نحن لا نؤمن بما عند الشيعة كله ... كل ما عند الشيعة لا علاقة له بالاسلام .

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى ولماذا لم ينجب رسولكم الكريم من باقى ازواجه خاصة الصغيرات منهم

هذا خطأك الرابع يا نصراني ...
من سوء الأدب مع الخلق و من سوء الأدب مع الله أن تسأل المرء لماذا لم تنجب ...
يا نصراني لو أن الطبيب عنده عشرة حالات أزواج لم ينجبوا فستجد في ملفاتهم الطبية أسباب مؤكدة و أسباب محتملة و أسباب غير معروفة .. و في ذلك تفصيل أترفع عن الخوض فيه ..

و يجب أن تعلم يا نصراني أن مِنْ هذا ما احتفظ الله به لنفسه فقال سبحانه:

{لِلَّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ يَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ إِنَاثاً وَيَهَبُ لِمَن يَشَاءُ الذُّكُورَ 49 أَوْ يُزَوِّجُهُمْ ذُكْرَاناً وَإِنَاثاً وَيَجْعَلُ مَن يَشَاءُ عَقِيماً إِنَّهُ عَلِيمٌ قَدِيرٌ 50}الشورى

و يجب أن تعلم يا نصراني أنه من الإفلاس و التفاهة أن يأتي نبي بقرآن من عند الله و أحاديث ليس فيها منطوق عن الهوى ... ثم تترك كل هذا و تسأل أسئلة تافهة على شاكلة : هل تزوج أم لا ؟ ... ما اسم المرأة التي تزوجها ؟ لماذا تزوج فلانة و أنجب منها بينما تزوج فلانة و لم ينجب منها ...
هذه إرادة الله و حكمته و لا علاقة لها بالرسالة التي جاء بها ..

و يجب أن تعلم يا نصراني أن من الأنبياء من لم يتزوج أصلا مثل عيسى .. و منهم من تزوج و أنجب ابنا كافرا مثل نوح .. و منهم من تأخر في الإنجاب و كانت امرأته عاقر مثل زكريا و منهم نبي الله ابراهيم الذي تزوج سارة و لم ينجب منها إلا بعد أن كبر سنه و كانت هي عجوز عقيم بينما تزوج هاجر و أنجب منها .. و كل هذا لا علاقة له بالرسالة التي جاء بها هؤلاء الأنبياء صلوات الله و سلامه عليهم .

و يجب أن تعلم يا نصراني أن الدخول في مساحة من تزوج و من لم يتزوج و من أنجب و من لم ينجب ، مجرد الدخول في هذه المساحة هو من سوء الأدب مع الخلق و من سوء الأدب مع الخالق سبحانه ... و أنه لا يعاب المرؤ لأنه لم ينجب و لا يُمدح لأنه أنجب و أن الأمر كله إرادة الله و حكمته سبحانه .

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى ولماذا ارسل على ابن ابى طالب لقتل مابور العبد القبطى لماريا القبطية المرأة الوحيدة اللتى انجبت من محمد حسب كتبكم لولا ان وجده مجبوبا

و هذا خطأك الخامس يا نصراني ... نقول لك محمد رسول الله جاء بالقرآن و السنة .. فتأبى إلا ترديد شائعات تافهة لا دليل عليها ..

و ما ينبغي أن تعلمه عن حديث المجبوب هو ما يلي :

أولا :

لا تُتهم المرأة العادية إلا بدليل قطعي لا يحتمل الشك ... أما إذا كانت زوج النبي صلى الله عليه و سلم فهي أصلا ليست موضع شبهة ، و لو أراد نصراني وضيع أن يشير إلى شيء من ذلك فمطلوب منه [على سبيل الجدل] أدلة قاطعة لا تحتمل الشك ..

ثانيا :

أزواج النبي صلى الله عليه وسلم جميعهن عفيفات طاهرات فوق مستوى الشبهات بنص القرآن الكريم و ذلك قول الله سبحانه [ و أزواجه أمهاتهم ] .. و أي كلام أيا كان مصدره يحتمل شبهة مخالفة ذلك فهو مكذوب موضوع ..

و هنا نلاحظ أن النص القرآني يفرق بين [ زوج النبي ] و بين [ امرأة النبي ] ... فعندما أراد أن يشير إلى زوجة نوح لم يسمها [زوج نوح ] و إنما سماها [ امرأة نوح ] .. و مثل ذلك [ امرأة لوط ] .. و مثل ذلك [ امرأة فرعون ] ...

و "زوج" في اللغة هو : مفرد مثله معه ... و النص القرآني سماها " امرأة نوح " ليشير إلى مخالفتها له و أنها ليست مثله و أنها خانته في الدين ... و" امرأة لوط" كانت من الغابرين و هي ليست مثل لوط و أنها خانته في الدين ... و" امرأة فرعون" ضربها الله سبحانه مثلا للذين آمنوا إثباتا لمخالفتها لفرعون ..

و ذلك قول الله سبحانه : {ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلاً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا اِمْرَأَةَ نُوحٍ وَاِمْرَأَةَ لُوطٍ ... الآية }التحريم10 ...

و قوله سبحانه {وَضَرَبَ اللَّهُ مَثَلاً لِّلَّذِينَ آمَنُوا اِمْرَأَةَ فِرْعَوْنَ إِذْ قَالَتْ رَبِّ ابْنِ لِي عِندَكَ بَيْتاً فِي الْجَنَّةِ وَنَجِّنِي مِن فِرْعَوْنَ وَعَمَلِهِ وَنَجِّنِي مِنَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ }التحريم11

أما إذا قال : أزواج النبي فهذا اثبات أنهن فوق مستوى الشبهات و متبعات لمنهجه صلى الله عليه و سلم .

فالقرآن سماهن [ أزواج محمد ] و سماهن [ أمهات المؤمنين ] و هذه شهادة تنزيه تمثل دليل قاطع على أنهن جميعهن عفيفات طاهرات فوق مستوى الشبهة .. و ذلك قول الله سبحانه {النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ .... الآية}الأحزاب6 ...

و عليه ، أي كلام أيا كان مصدره يحتمل شبهة الإساءة إلى أي من زوجات النبي صلى الله عليه و سلم فهو موضوع مكذوب ..

ثالثا :

الأحاديث التي تشير إلى المجبوب تشير إلى أنه كان خادم قبطي كان يأتي زوج النبي بالماء و الحطب ... و كل ما في الأمر أن المنافقين الزنادقة حقدا منهم و افتراءا و بدون دليل تكلموا في شأن هذا القبطي ..

و يلاحظ وجود تناقضات بين هذه الروايات منها تارة تجد كلاما عن أن علي بن أبي طالب وجد المجبوب فوق نخلة و في رواية أخرى أنه و جده في ركي " بئر" يتبرد ..

و يلاحظ أيضا أنه مستبعد أن يكون النبي صلى الله عليه و سلم أمر بقتل المجبوب دون أن يتحقق و يتثبت ...

و لو فرضنا أن علي لم يجد المجبوب فوق نخلة أو لم يتمكن من التحقق من كونه مجبوب فقتله ، يكون بذلك قتل بريئا دون تحقق و دون تهمة اصلا ...

و لو قال قائل : أن المجبوب متهم بالمشاركة في ترديد الشائعات ... قلنا هذا قول لا دليل عليه و لا توجد أية إشارة إليه في أي مرجع .. و من زعم خلاف ذلك طالبناه بالدليل ..

و يلاحظ أيضا استبعاد مسألة كشف العورة حتى يعاينها علي بن ابي طالب و يتحقق أنه مجبوب ...

و مسألة كشف العورة هي من كلام الرافضة و ديدنهم و مثال ذلك ما زعموه عند مبارزة علي لعمرو بن العاص فاتهموا عمرا أنه كشف عورته فانصرف عنه علي و كل هذا أباطيل لا أصل لها .. و على هذا الرابط تحقيق قصة عمرو مع علي و اثبات بطلانها

http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=2142

و الشاهد : أن أثر الصنعة و الافتعال ظاهر في جميع الروايات التي ورد فيها ذكر المجبوب ..

رابعا :

من جهة النظر في الأسانيد ، فما ورد في مجمع الزوائد للهيثمي فهو ضعيف مقطوع بضعفه فيه ابن لهيعة ... و عند مسلم فيه ثابت بن أسلم البناني و فيه حماد بن سلمة البصري ...

/// فأما ثابت بن أسلم البناني فقال عنه يحيى بن سعيد القطان : ثابت اختلط، وحميد أثبت في أنس منه ... و قال عنه أبو أحمد بن عدي الجرجاني : ما وقع فِي حديثه من النكرة إنما هو من الراوي عنه لأنه قد روى عنه: جماعة مجهولون ضعفاء ....

/// و أما حماد بن سلمة البصري .. فقال عنه محمد بن سعد كاتب الواقدي : ربما حدث بالحديث المنكر.. و قال عنه أبو أحمد بن عدي الجرجاني: يقع في حديثه أفراد وغرائب، وهو متماسك في الحديث، لا بأس به ... و قال عنه يعقوب بن شيبة السدوسي : ثقة في حديثه اضطراب شديد ... و قال عنه أبو حاتم بن حبان البستي : هو بن أخت حميد الطويل حميد خاله احتج بأبي بكر بن عياش في كتابه وبابن اخي الزهرى وبعبد الرحمن بن عبد الله بن دينار، و كل هؤلاء تركوا حديثه لما كان يخطئ ..

/// و أين البخاري من حديث بهذه " الأهمية " ؟ .. لولا أنه لا يعدو كونه شائعات نهانا ربنا في كتابه عن ترديدها .

و خلاصة القول :

أن أحاديث المجبوب فيها علات جوهرية ... و حتى لو فرضنا جدلا أنها صحيحة فهي تتكلم عن شائعات ليس عليها أي دليل و لا تستحق أن تُذكر أصلا ... و قد نهى الله سبحانه عن مجرد ترديد الشائعات و خاصة الشائعات التي تخوض في الأعراض .. و ذلك قول الله سبحانه : {إِذْ تَلَقَّوْنَهُ بِأَلْسِنَتِكُمْ وَتَقُولُونَ بِأَفْوَاهِكُم مَّا لَيْسَ لَكُم بِهِ عِلْمٌ وَتَحْسَبُونَهُ هَيِّناً وَهُوَ عِندَ اللَّهِ عَظِيمٌ }النور15

و الخلاصة أن كل أحاديث المجبوب عندي متروكة امتثالا لنهي الله سبحانه عن تلقي الشائعات بالألسنة و عن التقول بالأفواه ما ليس لنا به علم و يحتمل شبهة الاساءة إلى زوج النبي صلى الله عليه و سلم .

للمزيد من مواضيعي

 

[مجيب الرحمــن]

[/QUOTE]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها مجيب الرحمــن و عند مسلم فيه ثابت بن أسلم البناني و فيه حماد بن سلمة البصري ... /// فأما ثابت بن أسلم البناني فقال عنه يحيى بن سعيد القطان : ثابت اختلط، وحميد أثبت في أنس منه ... و قال عنه أبو أحمد بن عدي الجرجاني : ما وقع فِي حديثه من النكرة إنما هو من الراوي عنه لأنه قد روى عنه: جماعة مجهولون ضعفاء .... /// و أما حماد بن سلمة البصري .. فقال عنه محمد بن سعد كاتب الواقدي : ربما حدث بالحديث المنكر.. و قال عنه أبو أحمد بن عدي الجرجاني: يقع في حديثه أفراد وغرائب، وهو متماسك في الحديث، لا بأس به ... و قال عنه يعقوب بن شيبة السدوسي : ثقة في حديثه اضطراب شديد ... و قال عنه أبو حاتم بن حبان البستي : هو بن أخت حميد الطويل حميد خاله احتج بأبي بكر بن عياش في كتابه وبابن اخي الزهرى وبعبد الرحمن بن عبد الله بن دينار، و كل هؤلاء تركوا حديثه لما كان يخطئ .. /// و أين البخاري من حديث بهذه " الأهمية " ؟ .. لولا أنه لا يعدو كونه شائعات نهانا ربنا في كتابه عن ترديدها .

حتى لا يتوهم واهم أن قولي هذا يحتمل الطعن في الإمام مسلم رحمه الله ، أشير إلى ما يلي :

أولا :
الحق أحق أن يُتَّبع ... و الحق أولى و أجل من أن يُترك من أجل قول قائل ... و لا ينبغي اتباع أحد في ما غلَط فيه .. و المعتبر هو ما قامت عليه الحُجَّة و ثَبَت بالدليل ..

و هذا مبدأ عام لا يحيد عنه طالب حق .. و لو أن النصارى طبقوا هذا المبدأ لنجوا من الأوحال التي أغرقهم فيها الآباء الذين بدلوا دين المسيح .

ثانيا :
يظهر لي أن البخاري رحمه الله ، لم يورد هذا الحديث لأنه شبهة تافهة تحوي في سياقها تكذيب نفسها بنفسها .. و الترفع عن ذكرها أولى .. و إني والله قد اطلعت عليها منذ سنوات و ترفعت عن الخوض فيها لكونها مجرد شائعة تحوي في سياقها أدلة تكذيبها و ما كنت أظن أن نصراني يجرؤ أن يثيرها .

ثالثا :
يظهر لي أن الإمام مسلم رحمه الله ، أورد هذه الشائعة على سبيل وضعها في حجمها و ليس على سبيل الإبتداء و ليس على سبيل الإقرار بمحتواها .. و إنما كانت على درجة من الانتشار فاقتضت حكمة مسلم أن يشير إليها ليضعها في حجمها و لو تركها لغيره لأضيف إليها و حُذِف منها ...

رابعا :
الخلوة عند النصارى ليست محرمة .. و أتحدى أن يأتي نصراني بدليل على تحريم الخلوة عندهم .. و ما أسهل أن تُتَّهم كل امرأة نصرانية تجلس بين يدي أب اعترافها لمدة ساعة في خلوة و لا يجرؤ أحد أن يدخل عليهما .. و أسوأ ما في ذلك هو أنها تتناول قبل الاعتراف يعني تكون سكرانة و هي في الخلوة و الأسوأ من ذلك أنها يجب أن لا تكون حائض .. و الأسوأ من ذلك أنها يجب أن تعترف بأدق تفاصيل فجراتها و غدراتها ...

كل هذا يحدث يومياً لنساء النصارى و كل هذه الأدلة مجتمعة في خلوة النصرانية بأب اعترافها ... كل هذا يتغاضى عنه النصراني ثم يأتي إلى المسلمين ليسألهم عن خادم كان يأتي بالماء و الحطب !

هذه عينة خلوة من " الكتاب المقدس " .. يبين فيها كيف جعل أمنون تمارضه غطاء من أجل أن يغدر بأخته ، مثلما يجعل الآباء " سر الإعتراف " غطاء للغدر بنساء النصـارى !

13: 7 فارسل داود الى ثامار الى البيت قائلا اذهبي الى بيت امنون اخيك و اعملي له طعاما
13: 8 فذهبت ثامار الى بيت امنون اخيها و هو مضطجع و اخذت العجين و عجنت و عملت كعكا امامه و خبزت الكعك
13: 9 و اخذت المقلاة و سكبت امامه فابى ان ياكل و قال امنون اخرجوا كل انسان عني فخرج كل انسان عنه
13: 10 ثم قال امنون لثامار ايتي بالطعام الى المخدع فاكل من يدك فاخذت ثامار الكعك الذي عملته و اتت به امنون اخاها الى المخدع
13: 11 و قدمت له لياكل فامسكها و قال لها تعالي اضطجعي معي يا اختي
13: 12 فقالت له لا يا اخي لا تذلني لانه لا يفعل هكذا في اسرائيل لا تعمل هذه القباحة
13: 13 اما انا فاين اذهب بعاري و اما انت فتكون كواحد من السفهاء في اسرائيل و الان كلم الملك لانه لا يمنعني منك
13: 14 فلم يشا ان يسمع لصوتها بل تمكن منها و قهرها و اضطجع معها

المزيد من مواضيعي

العري و الدعارة تزخرف حوائط كنيسة النصارى !

الرد على من سأل عن قصة الغرانيق

المخطوطات العربية لانجيل يوحنا 1:1 "وكان الكلمة الهاً // د. حسام أبو البخاري

نتائج بحوث وإجتماعات معهد ويستار حول صحة الإنجيل

اشكالية التبرؤ من نصوص العهد القديم عند النصاري

موسوعة الكتاب المقدس - برنامج للبحث في الكتاب المقدس

حيوانات تستلم للذبح عند ذكر اسم الله عليها

هولنديون هاجموا نصوص من كتاب النصارى اعتقدوا انها من القرأن

آخر تعديل بواسطة مجيب الرحمــن بتاريخ 17.07.2012 الساعة 09:38 .

[مجيب الرحمــن]

و هذه عينة من الواقع :

إسلام نصراني بسبب قذارة أب اعتراف

https://www.kalemasawaa.com/vb/t18972.html

المزيد من مواضيعي

السيرة النبوية كما وردت بكتاب النصارى

كتاب : محمد صلى الله عليه وسلم كما ورد في كتاب اليهود والنصارى - نسخة مصورة

مخطوطات تحت المجهر

إسلام نصراني بسبب قذارة أب اعتراف

طفل يرد على المنصِّر : نحن نعلم أن المسيح رسول الله و ليس ابن الله و ليس الله .. هل فهمت ؟!

الإختلافات في المسيحية

هل يعبد النصارى مريم ؟

من أروع ما قرأت : كتاب فقه الأدعية و الأذكار

[انا القبطى]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها مجيب الرحمــن أنت تتوهم أشياء لا وجود لها و تقع في أخطاء تجعل من يقرأ كلامك يفقد الثقة بعقلك .. هذا خطأك الأول : خطأك الأول هو أنك لا توثق كلامك .. مطلوب منك أن تشير إلى اسم الكتاب و رقم الصفحة .. أما أن تبدأ كلامك بقولك "أن كتب السيرة تقول كذا " فأنت تسيء إلى نفسك أيما اساءة . هذا خطأك الثاني يا نصراني ... هل يوجد مرجع طبي يقول أن المرأة التي تبلغ أربعين عاما لا يمكنها أن تنجب ستة أبناء ... ما دام هذا ممكنا طبيا يبقى ما تطرحه أنت هو طرح تافه لا يستحق النقاش ... و يجب أن تفهم أن عوامل الزمن و المكان و الطقس و الوراثة و عوامل أخرى كلها عوامل مؤثرة في درجة الخصوبة . هذا خطأك الثالث يا نصراني ... لا تستشهد بشي من ما عند الشيعة ... نحن لا نؤمن بما عند الشيعة كله ... كل ما عند الشيعة لا علاقة له بالاسلام . هذا خطأك الرابع يا نصراني ... من سوء الأدب مع الخلق و من سوء الأدب مع الله أن تسأل المرء لماذا لم تنجب ... يا نصراني لو أن الطبيب عنده عشرة حالات أزواج لم ينجبوا فستجد في ملفاتهم الطبية أسباب مؤكدة و أسباب محتملة و أسباب غير معروفة .. و في ذلك تفصيل أترفع عن الخوض فيه .. و يجب أن تعلم يا نصراني أن مِنْ هذا ما احتفظ الله به لنفسه فقال سبحانه: {لِلَّهِ مُلْكُ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ يَخْلُقُ مَا يَشَاءُ يَهَبُ لِمَنْ يَشَاءُ إِنَاثاً وَيَهَبُ لِمَن يَشَاءُ الذُّكُورَ 49 أَوْ يُزَوِّجُهُمْ ذُكْرَاناً وَإِنَاثاً وَيَجْعَلُ مَن يَشَاءُ عَقِيماً إِنَّهُ عَلِيمٌ قَدِيرٌ 50}الشورى و يجب أن تعلم يا نصراني أنه من الإفلاس و التفاهة أن يأتي نبي بقرآن من عند الله و أحاديث ليس فيها منطوق عن الهوى ... ثم تترك كل هذا و تسأل أسئلة تافهة على شاكلة : هل تزوج أم لا ؟ ... ما اسم المرأة التي تزوجها ؟ لماذا تزوج فلانة و أنجب منها بينما تزوج فلانة و لم ينجب منها ... هذه إرادة الله و حكمته و لا علاقة لها بالرسالة التي جاء بها .. و يجب أن تعلم يا نصراني أن من الأنبياء من لم يتزوج أصلا مثل عيسى .. و منهم من تزوج و أنجب ابنا كافرا مثل نوح .. و منهم من تأخر في الإنجاب و كانت امرأته عاقر مثل زكريا و منهم نبي الله ابراهيم الذي تزوج سارة و لم ينجب منها إلا بعد أن كبر سنه و كانت هي عجوز عقيم بينما تزوج هاجر و أنجب منها .. و كل هذا لا علاقة له بالرسالة التي جاء بها هؤلاء الأنبياء صلوات الله و سلامه عليهم . و يجب أن تعلم يا نصراني أن الدخول في مساحة من تزوج و من لم يتزوج و من أنجب و من لم ينجب ، مجرد الدخول في هذه المساحة هو من سوء الأدب مع الخلق و من سوء الأدب مع الخالق سبحانه ... و أنه لا يعاب المرؤ لأنه لم ينجب و لا يُمدح لأنه أنجب و أن الأمر كله إرادة الله و حكمته سبحانه . و هذا خطأك الخامس يا نصراني ... نقول لك محمد رسول الله جاء بالقرآن و السنة .. فتأبى إلا ترديد شائعات تافهة لا دليل عليها .. و ما ينبغي أن تعلمه عن حديث المجبوب هو ما يلي : أولا : لا تُتهم المرأة العادية إلا بدليل قطعي لا يحتمل الشك ... أما إذا كانت زوج النبي صلى الله عليه و سلم فهي أصلا ليست موضع شبهة ، و لو أراد نصراني وضيع أن يشير إلى شيء من ذلك فمطلوب منه [على سبيل الجدل] أدلة قاطعة لا تحتمل الشك .. ثانيا : أزواج النبي صلى الله عليه وسلم جميعهن عفيفات طاهرات فوق مستوى الشبهات بنص القرآن الكريم و ذلك قول الله سبحانه [ و أزواجه أمهاتهم ] .. و أي كلام أيا كان مصدره يحتمل شبهة مخالفة ذلك فهو مكذوب موضوع .. و هنا نلاحظ أن النص القرآني يفرق بين [ زوج النبي ] و بين [ امرأة النبي ] ... فعندما أراد أن يشير إلى زوجة نوح لم يسمها [زوج نوح ] و إنما سماها [ امرأة نوح ] .. و مثل ذلك [ امرأة لوط ] .. و مثل ذلك [ امرأة فرعون ] ... و "زوج" في اللغة هو : مفرد مثله معه ... و النص القرآني سماها " امرأة نوح " ليشير إلى مخالفتها له و أنها ليست مثله و أنها خانته في الدين ... و" امرأة لوط" كانت من الغابرين و هي ليست مثل لوط و أنها خانته في الدين ... و" امرأة فرعون" ضربها الله سبحانه مثلا للذين آمنوا إثباتا لمخالفتها لفرعون .. و ذلك قول الله سبحانه : {ضَرَبَ اللَّهُ مَثَلاً لِّلَّذِينَ كَفَرُوا اِمْرَأَةَ نُوحٍ وَاِمْرَأَةَ لُوطٍ ... الآية }التحريم10 ... و قوله سبحانه {وَضَرَبَ اللَّهُ مَثَلاً لِّلَّذِينَ آمَنُوا اِمْرَأَةَ فِرْعَوْنَ إِذْ قَالَتْ رَبِّ ابْنِ لِي عِندَكَ بَيْتاً فِي الْجَنَّةِ وَنَجِّنِي مِن فِرْعَوْنَ وَعَمَلِهِ وَنَجِّنِي مِنَ الْقَوْمِ الظَّالِمِينَ }التحريم11 أما إذا قال : أزواج النبي فهذا اثبات أنهن فوق مستوى الشبهات و متبعات لمنهجه صلى الله عليه و سلم . فالقرآن سماهن [ أزواج محمد ] و سماهن [ أمهات المؤمنين ] و هذه شهادة تنزيه تمثل دليل قاطع على أنهن جميعهن عفيفات طاهرات فوق مستوى الشبهة .. و ذلك قول الله سبحانه {النَّبِيُّ أَوْلَى بِالْمُؤْمِنِينَ مِنْ أَنفُسِهِمْ وَأَزْوَاجُهُ أُمَّهَاتُهُمْ .... الآية}الأحزاب6 ... و عليه ، أي كلام أيا كان مصدره يحتمل شبهة الإساءة إلى أي من زوجات النبي صلى الله عليه و سلم فهو موضوع مكذوب .. ثالثا : الأحاديث التي تشير إلى المجبوب تشير إلى أنه كان خادم قبطي كان يأتي زوج النبي بالماء و الحطب ... و كل ما في الأمر أن المنافقين الزنادقة حقدا منهم و افتراءا و بدون دليل تكلموا في شأن هذا القبطي .. و يلاحظ وجود تناقضات بين هذه الروايات منها تارة تجد كلاما عن أن علي بن أبي طالب وجد المجبوب فوق نخلة و في رواية أخرى أنه و جده في ركي " بئر" يتبرد .. و يلاحظ أيضا أنه مستبعد أن يكون النبي صلى الله عليه و سلم أمر بقتل المجبوب دون أن يتحقق و يتثبت ... و لو فرضنا أن علي لم يجد المجبوب فوق نخلة أو لم يتمكن من التحقق من كونه مجبوب فقتله ، يكون بذلك قتل بريئا دون تحقق و دون تهمة اصلا ... و لو قال قائل : أن المجبوب متهم بالمشاركة في ترديد الشائعات ... قلنا هذا قول لا دليل عليه و لا توجد أية إشارة إليه في أي مرجع .. و من زعم خلاف ذلك طالبناه بالدليل .. و يلاحظ أيضا استبعاد مسألة كشف العورة حتى يعاينها علي بن ابي طالب و يتحقق أنه مجبوب ... و مسألة كشف العورة هي من كلام الرافضة و ديدنهم و مثال ذلك ما زعموه عند مبارزة علي لعمرو بن العاص فاتهموا عمرا أنه كشف عورته فانصرف عنه علي و كل هذا أباطيل لا أصل لها .. و على هذا الرابط تحقيق قصة عمرو مع علي و اثبات بطلانها http://www.ansarsunna.com/vb/showthread.php?t=2142 و الشاهد : أن أثر الصنعة و الافتعال ظاهر في جميع الروايات التي ورد فيها ذكر المجبوب .. رابعا : من جهة النظر في الأسانيد ، فما ورد في مجمع الزوائد للهيثمي فهو ضعيف مقطوع بضعفه فيه ابن لهيعة ... و عند مسلم فيه ثابت بن أسلم البناني و فيه حماد بن سلمة البصري ... /// فأما ثابت بن أسلم البناني فقال عنه يحيى بن سعيد القطان : ثابت اختلط، وحميد أثبت في أنس منه ... و قال عنه أبو أحمد بن عدي الجرجاني : ما وقع فِي حديثه من النكرة إنما هو من الراوي عنه لأنه قد روى عنه: جماعة مجهولون ضعفاء .... /// و أما حماد بن سلمة البصري .. فقال عنه محمد بن سعد كاتب الواقدي : ربما حدث بالحديث المنكر.. و قال عنه أبو أحمد بن عدي الجرجاني: يقع في حديثه أفراد وغرائب، وهو متماسك في الحديث، لا بأس به ... و قال عنه يعقوب بن شيبة السدوسي : ثقة في حديثه اضطراب شديد ... و قال عنه أبو حاتم بن حبان البستي : هو بن أخت حميد الطويل حميد خاله احتج بأبي بكر بن عياش في كتابه وبابن اخي الزهرى وبعبد الرحمن بن عبد الله بن دينار، و كل هؤلاء تركوا حديثه لما كان يخطئ .. /// و أين البخاري من حديث بهذه " الأهمية " ؟ .. لولا أنه لا يعدو كونه شائعات نهانا ربنا في كتابه عن ترديدها . و خلاصة القول : أن أحاديث المجبوب فيها علات جوهرية ... و حتى لو فرضنا جدلا أنها صحيحة فهي تتكلم عن شائعات ليس عليها أي دليل و لا تستحق أن تُذكر أصلا ... و قد نهى الله سبحانه عن مجرد ترديد الشائعات و خاصة الشائعات التي تخوض في الأعراض .. و ذلك قول الله سبحانه : {إِذْ تَلَقَّوْنَهُ بِأَلْسِنَتِكُمْ وَتَقُولُونَ بِأَفْوَاهِكُم مَّا لَيْسَ لَكُم بِهِ عِلْمٌ وَتَحْسَبُونَهُ هَيِّناً وَهُوَ عِندَ اللَّهِ عَظِيمٌ }النور15 و الخلاصة أن كل أحاديث المجبوب عندي متروكة امتثالا لنهي الله سبحانه عن تلقي الشائعات بالألسنة و عن التقول بالأفواه ما ليس لنا به علم و يحتمل شبهة الاساءة إلى زوج النبي صلى الله عليه و سلم .

الى الان لم اجد اجابة على اسئلتى سوى تشتيت ولف ودوران
انا سؤالى متى ولدت فاطمة الزهراء
والشيعة ايضا يقولون عنكم نفس الكلام
وانا اسأل ايهما فيكما الاسلام
والوضيع ليس من ينقل من فى كتبكم
اللتى تستشهدون بها عندما تريدون وتضعفونها عندما تريدون

المزيد من مواضيعي

اسئلة ارجو الرد عليها

حول تحريف الكتاب المقدس مع العضو (أنا القبطى)

صلة القرابة بين موسى النبى والسيد المسيح

[مجيب الرحمــن]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى الى الان لم اجد اجابة على اسئلتى سوى تشتيت ولف ودوران

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى

للأسف .. أنت ما جئت تطلب الحق .. و يبدو أنه غرك الحلم ..
و لا ينبغي مجاراتك في التفاهات التي لا علاقة لها بالعقيدة ..

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى انا سؤالى متى ولدت فاطمة الزهراء

ما قيمة هذا السؤال ؟
ما تأثيره على العقيدة ؟
هذا مجرد تاريخ ليس بالضرورة أن يكون دقيقا في تحديد متى ولد الشخص و متى مات و كم كان عمره ... لماذا تلجأ إلى هذه التفاهات ؟

على هذا الرابط تجد ما نصه :

فاطمة الزهراء | موقع قصة الإسلام - إشراف د/ راغب السرجاني

اقتباس ولدت فاطمة -رضي الله عنها- سنة إحدى وأربعين من مولد النبي صلى الله عليه و سلم

و كما في مشاركة رقم 13
https://www.kalemasawaa.com/vb/133749-post13.html
تجد أن :
قال بن كثير : نقل البيهقي عن الحاكم أن عمر خديجة وقت أن تزوجها رسول الله صلى الله عليه و سلم 35 سنة و قيل 25 سنة..

و حكيم بن حزام قال أن عمرها كان 40 سنة
و ابن عباس ذكر أن عمرها كان 28 سنة

يعني عمر خديجة وقت أن تزوجها رسول الله صلى الله عليه و سلم غير معروف بدقة و هذا هو الشيء الطبيعي في كتب التاريخ ... و تحديده بدقة ليس له قيمة و لا علاقة له بالعقيدة .. فلم تغرق نفسك في هذه التفاهات ؟؟؟

و لو أنا أردت أن أخوض في التفاهات مثلك سأسألك :
متى ولد يسوع ؟
متى صفعوه على قفاه و ألبسوه رداء قرمزي و ساقوه مثل النعجة ؟
متى تم تعميده ؟
[QUOTE]متى

اقتباس 27: 28 فعروه و البسوه رداء قرمزيا

اقتباس 27: 30 و بصقوا عليه و اخذوا القصبة و ضربوه على راسه 27: 31 و بعدما استهزئوا به نزعوا عنه الرداء و البسوه ثيابه و مضوا به للصلب

اقتباس [[اش-53-3: محتقر ومخذول من الناس رجل أوجاع ومختبر الحزن وكمستر عنه وجوهنا محتقر فلم نعتد به. اش-53-4: لكن أحزاننا حملها وأوجاعنا تحملها. ونحن حسبناه مصابا مضروبا من الله ومذلولا. اش-53-5: وهو مجروح لأجل معاصينا مسحوق لأجل آثامنا. تأديب سلامنا عليه وبحبره شفينا. اش-53-6: كلنا كغنم ضللنا. ملنا كل واحد إلى طريقه والرب وضع عليه إثم جميعنا. اش-53-7: ظلم أما هو فتذلل ولم يفتح فاه كشاة تساق إلى الذبح وكنعجة صامتة أمام جازيها فلم يفتح فاه. ]]

و هذا شعر جميييييل تجده على هذا الرابط :
http://st-takla.org/Lyrics-Spiritual...ra-Hobban.html

اقتباس كشاة تساق للذبح ....................لم تفتح فاك كنعجة صامتة إقتادوك ....................للصلب هناك

اقتباس فى الجلجثة... فى الجلجثة فوق.................... الصليب فى الجلجثة

شفت البلاهة ؟؟!!
في الجلجثة في الجلجثة زي النعجة في الجلجثة زي الشاه في الجلجثة
بصراحة :
أحلى ترنيمة
أسألك يا نصراني متى حدث كل هذا ؟؟؟؟!

راجع هذا الرابط و ستتأكد أنكم لا تعرفون :

http://st-takla.org/FAQ-Questions-VS...esus-Born.html

و ليس مهم أن تعرفوا تاريخ حدوث ذلك ... المهم هو كيف تزعمون أن هذه الإهانات يتعرض لها " إله" حسب زعمكم !

اقتباس * سنة ميلاد المسيح: ليس من اليسير أن نصل إلى معرفة تاريخ ميلاد المسيح أو معموديته أو صلبه على وجه التحقيق وبلا منازع، إلا أن جمهور المؤرخين والعلماء يتفقون على تاريخ هذه الحوادث على وجه التقريب -

اقتباس والشيعة ايضا يقولون عنكم نفس الكلام

اقتباس وانا اسأل ايهما فيكما الاسلام

الاسلام له مصدران : القرآن و السنة
الشيعة يزعمون أن القرآن محرف و لا يأتون على ذلك بأي دليل و بالتالي الشيعة لا علاقة لهم بالاسلام ...

الأحاديث عند الشيعة كلها بلا إسناد ... يعني كلها موضوعة مكذوبة ...

الشيعة يتهمون عائشة و يخالفون بذلك نصوص آيات قاطعة بتبرئتها في القرآن ..

الشيعة يضربون أنفسهم بالسلاسل و السيوف و ينزفون في مشاهد مقيتة مخزية و لا يوجد أي علاقة للاسلام بشيء من هذه الطقوس المخزية ...

و القائمة تطول ....

و أنا عندما أقول لك لا تستشهد بما عند الشيعة ... فلأن القائمين على هذا المنتدى مسلمين مرجعهم القرآن و السنة ... و كل الحوارات التي عن الاسلام هنا هي عن ما له علاقة بالاسلام و ليست عن ما يعتقده الشيعة .... كل ما عند الشيعة لا علاقة له بالقرآن و لا بالسنة ...
ناقشنا في ما نؤمن نحن به ....

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى والوضيع ليس من ينقل من فى كتبكم

الوضيع هو من يتهم امرأة بدون دليل .. حتى لو كانت هذه المرأة امرأة عادية ... و حتى لو كانت امرأة نصرانية ... الوضيع هو من يتهم امرأة بدون دليل .. واضح ؟

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها انا القبطى اللتى تستشهدون بها عندما تريدون وتضعفونها عندما تريدون

هذا وهم وقعت أنت فيه بدون داعي ..
من القواعد التي يفهما كل من عنده مثقال ذرة من عقل :
إذا قطع النص القرآني في مسألة ، فكل ما يخالفه موضوع مكذوب ..

المزيد من مواضيعي

العري و الدعارة تزخرف حوائط كنيسة النصارى !

أفضل مصادر لدراسة الكتاب المقدس بلغاته الأصلية

الأدلة النصية على ( نقاب و حجاب ) المرأة في المسيحية

شنودة يملي شروطه على ربهم المزعوم : إنتا اللي ترجع إلينا مش إحنا اللي نرجع إليك

موسوعة الكتاب المقدس - برنامج للبحث في الكتاب المقدس

لماذا يعذب الله العاصي و قد كتب عليه أن يعصي - لماذا يعذب الكافر و قد كتب عليه أن يكفر ؟ - لماذا يثيب الطائع و قد كتب له الطاعة ؟

فقه التناول ... كيف تأكل المسيح كله !

مكتبة قسم مصداقية الكتاب المقدس

آخر تعديل بواسطة مجيب الرحمــن بتاريخ 17.07.2012 الساعة 14:58 .

[أبوحمزة السيوطي]

اقتباس   المشاركة الأصلية كتبها مجيب الرحمــن و ما ينبغي أن تعلمه عن حديث المجبوب هو ما يلي : و الشاهد : أن أثر الصنعة و الافتعال ظاهر في جميع الروايات التي ورد فيها ذكر المجبوب .. رابعا : من جهة النظر في الأسانيد ، فما ورد في مجمع الزوائد للهيثمي فهو ضعيف مقطوع بضعفه فيه ابن لهيعة ... و عند مسلم فيه ثابت بن أسلم البناني و فيه حماد بن سلمة البصري ... /// فأما ثابت بن أسلم البناني فقال عنه يحيى بن سعيد القطان : ثابت اختلط، وحميد أثبت في أنس منه ... و قال عنه أبو أحمد بن عدي الجرجاني : ما وقع فِي حديثه من النكرة إنما هو من الراوي عنه لأنه قد روى عنه: جماعة مجهولون ضعفاء .... /// و أما حماد بن سلمة البصري .. فقال عنه محمد بن سعد كاتب الواقدي : ربما حدث بالحديث المنكر.. و قال عنه أبو أحمد بن عدي الجرجاني: يقع في حديثه أفراد وغرائب، وهو متماسك في الحديث، لا بأس به ... و قال عنه يعقوب بن شيبة السدوسي : ثقة في حديثه اضطراب شديد ... و قال عنه أبو حاتم بن حبان البستي : هو بن أخت حميد الطويل حميد خاله احتج بأبي بكر بن عياش في كتابه وبابن اخي الزهرى وبعبد الرحمن بن عبد الله بن دينار، و كل هؤلاء تركوا حديثه لما كان يخطئ .. /// و أين البخاري من حديث بهذه " الأهمية " ؟ .. لولا أنه لا يعدو كونه شائعات نهانا ربنا في كتابه عن ترديدها . و خلاصة القول : أن أحاديث المجبوب فيها علات جوهرية ... و حتى لو فرضنا جدلا أنها صحيحة فهي تتكلم عن شائعات ليس عليها أي دليل و لا تستحق أن تُذكر أصلا ... و قد نهى الله سبحانه عن مجرد ترديد الشائعات و خاصة الشائعات التي تخوض في الأعراض .. و ذلك قول الله سبحانه : {إِذْ تَلَقَّوْنَهُ بِأَلْسِنَتِكُمْ وَتَقُولُونَ بِأَفْوَاهِكُم مَّا لَيْسَ لَكُم بِهِ عِلْمٌ وَتَحْسَبُونَهُ هَيِّناً وَهُوَ عِندَ اللَّهِ عَظِيمٌ }النور15 و الخلاصة أن كل أحاديث المجبوب عندي متروكة امتثالا لنهي الله سبحانه عن تلقي الشائعات بالألسنة و عن التقول بالأفواه ما ليس لنا به علم و يحتمل شبهة الاساءة إلى زوج النبي صلى الله عليه و سلم .

حديث المجبوب في صحيح مسلم صحيح غاية وإسناده كالشمس وهو من أصول مسلم احتج به ولم يضعه لمجرد العرض !

حماد بن سلمة من أثبت الناس في ثابت وثابت من أثبت الناس في أنس وهذا عليه جمهور أهل الحديث .

قال أحمد في رواية ابن هانئ: "ما أحد روى عن ثابث أثبت من حماد بن سلمة"
وقال ابن معين "حماد بن سلمة أثبت الناس في ثابت البناني"
وقال أيضا: " حماد أعلم الناس بثابت، و من خالف حماد بن سلمة في ثابت فالقول قول حماد"
وقال الدارقطني" حماد بن سلمة أثبت الناس في ثابت"
وحكى مسلم في التمييز: "إجماع أهل المعرفة على أن حماد بن سلمة أثبت الناس في ثابت" قال ابن رجب : وحكى ذلك عن يحيى القطان وابن معين وأحمد وغيرهم من أهل المعرفة.
وهو قول ابن المدين .

فبهذا تزول علة اختلاط حماد بن سلمة لأنه ثبت في ثابت .

أما ثابت فهو ثقة عابد كما قال ابن حجر في التقريب واحتج به الستة وقول ابن عدي في ثابت توثيق له وليس جرح " ما وقع فِي حديثه منالنكرة إنما هو من الراوي عنه "

وللحديث شاهد من طريق بن إسحاق عن إِبْرَاهِيمَ بْنِ مُحَمَّدِ بْنِ عَلِيِّ بْنِ أَبِي طَالِبٍ ، رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ، عَنْ أَبِيهِ ، عَنْ جَدِّهِ عَلِيٍّ ، قَالَ : كَثُرَ عَلَى مَارِيَةَ أُمِّ إِبْرَاهِيمَ فِي قِبْطِيٍّ ابْنِ عَمٍّ لَهَا كَانَ يَزُورُهَا ، وَيَخْتَلِفُ إِلَيْهَا ، فَقَالَ لِي رَسُولُ اللهِ صلى الله عليه وسلم : "خُذْ هَذَا السَّيْفَ فَانْطَلِقْ ، فَإِنْ وَجَدْتَهُ عِنْدَهَا فَاقْتُلْهُ " قَالَ : قُلْتُ يَا رَسُولَ اللهِ : أَكُونُ فِي أَمْرِكَ إِذَا أَرْسَلْتَنِي كَالسِّكَّةِ الْمُحْمَاةِ لاَ يُثْنِينِي شَيْءٌ حَتَّى أَمْضِيَ لِمَا أَمَرْتَنِي بِهِ ، أَمِ الشَّاهِدُ يَرَى مَا لاَ يَرَى الْغَائِبُ ؟ قَالَ : " بَلِ الشَّاهِدُ يَرَى مَا لاَ يَرَى الْغَائِبُ " ، فَأَقْبَلْتُ مُتَوَشِّحَ السَّيْفِ ، فَوَجَدْتُهُ عِنْدَهَا ، فَاخْتَرَطْتُ السَّيْفَ ، فَلَمَّا رَآنِي أَقْبَلْتُ نَحْوَهُ تَخَوَّفَ أَنَّنِي أُرِيدُهُ ، فَأَتَى نَخْلَةً فَرَقَى فِيهَا ، ثُمَّ رَمَى بِنَفْسِهِ عَلَى قَفَاهُ ، ثُمَّ شَغَرَ بِرِجْلِهِ ، فَإِذَا بِهِ أَجَبُّ أَمْسَحُ ، مَا لَهُ قَلِيلٌ وَلاَ كَثِيرٌ ، فَغَمَدْتُ السَّيْفَ ، ثُمَّ أَتَيْتُ رَسُولَ اللهِ صلى الله عليه وسلم وَأَخْبَرْتُهُ ، فَقَالَ : الْحَمْدُ لِلَّهِ الَّذِي يَصْرِفُ عَنَّا أَهْلَ الْبَيْتِ.
رواه البزار وقال الشيخ الألباني رحمه الله :
و من هذا الوجه أخرجه البخاري في “ التاريخ “ و أبو عبد الله بن منده في “ معرفة الصحابة “ ( 42 / 531 ) و ابن عساكر في “ تاريخ دمشق “ ( 1 / 232 / 1 ) و الضياء في “ المختارة “ ( 1 / 247 ) و صرح البخاري و ابن منده بتحديث ابن إسحاق , فزالت شبهة تدليسه و سائر رجاله ثقات , فهو إسناد متصل جيد . انتهى

ورواية ابن لهيعة تنجبر بهذا .

ومسألة الاختلاف في وجده عند النخلة أم عند بئر ليس بالاختلاف الذي ترد به الأحاديث الصحيحة بل يمكن الجمع أن عليا رضي الله عنه رآه عند البئر فعلا أما المجبوب فعندما راى علياً هرول إلى النخلة كما في رواية البزار السابقة .

والحديث ليس فيه أي مطعن وكل ما وجه إليه من انتقادات تم رده من قبل أهل العلم وتجده مبسوطاً هنا
http://www.ebnmaryam.com/vb/t27542.html

أما الرد على أنا القبطي بخصوص هذا الحديث فلا يوجد أبلغ من رد أخي مناصر الإسلام عليه بأن الحديث نفسه فيه رد على ما يحوم حوله القبطي .

المزيد من مواضيعي

فضل أهل الحديث - بين يدي الدورة -

حملة الدفاع عن السلفية والرد على أكاذيب الإعلام

توقيف المواقف رداً على أنيس منصور

رد شبهة : الضَّعِيفُ الَّذِي لَا زَبْرَ لَهُ

الإلمام بأحكام الصيام

وراء كل رجل عظيم امرأة ! ماذا تعني لك ؟

واجب عزاء لأخيكم الدكتور محمد

تحذير الأحبة من حديثٍ في فضل عشر ذي الحجة

توقيع أبوحمزة السيوطي

إذا كُنت تشعر انك لاتعيش جيـداً ...فاعلم أنك لاتصلي جيداً