اعرض مشاركة منفردة
   
Share
  رقم المشاركة :3  (رابط المشاركة)
قديم 10.06.2014, 15:22

فاروق-لبنان

عضو

______________

فاروق-لبنان غير موجود

الملف الشخصي
التسجيـــــل: 21.05.2014
الجــــنـــــس: ذكر
الــديــــانــة: الإسلام
المشاركات: 11  [ عرض ]
آخــــر نــشــاط
03.08.2014 (21:18)
تم شكره 8 مرة في 5 مشاركة
افتراضي



عجيب كيف أنّ الزّنى بـحسب النّصارى لم يكن فيه حكم شرعي.. مع أنّ الربّ عندهم أعطى لوط حكم شرعي بـحرمانيّة زنى الرّجال بـبعضهم البعض.. و عندما لم يستجيبوا له.. دمّر الربّ قرية سدوم و عمورة
فـمعقول زنى الرّجال كرهه الربّ و الحكم كان الدّمار.. و زنى ثامار لم يكرهه.. و لـهذا لم يكن هنالك حكم ؟ .. هذه ليست قاعدة ! ... و الا غياب الحكم يعني غياب الكراهية عند الربّ لـهذه الفعلة.. و هذا غير معقول !!!!
و في حال لم يكن هنالك حكم.. فـما فعلته هو جريمة في كلّ الأحوال.. سـيحاسبها عليها ربّهم المزعوم في الاخرة المزعومة عندهم.. و هي طبعا مومس حتّى بـغياب الحكم... كـزعيم لم يجد أحدهم حكم يتناسب مع فعلته لأنّهم يخافون منه.. فـهل هذا يلغي جريمته و بـأنّه مجرم ؟ طبعا لأ






آخر تعديل بواسطة فاروق-لبنان بتاريخ 10.06.2014 الساعة 15:25 .
رد باقتباس
2 أعضاء قالوا شكراً لـ فاروق-لبنان على المشاركة المفيدة: