الموضوع
:
وهم الرغبة والرغبة في الوهم - تفنيدا لبعض ردود أهل الكتاب على أصغر البذور
اعرض مشاركة منفردة
Tweet
Share
رقم المشاركة :
8
(رابط المشاركة)
25.12.2009, 17:45
دعاة ضد التنصير
عضو
______________
الملف الشخصي
التسجيـــــل:
25.12.2009
الجــــنـــــس:
ذكر
الــديــــانــة:
المشاركات:
18
[
عرض
]
آخــــر نــشــاط
03.10.2012 (21:54)
تم شكره 0 مرة في 0 مشاركة
يا أهل علم التقسيم النباتي هلا تكلمتم مرة أخرى !!
قال الضيف
ونقول
أولا فالتقسيم وضعناه لنوضح لغير المتخصصين كيف يستخرجوا معلومات علمية بسيطة بدلا من أن يتوهون في ظلمات التعلم بالملاحظة البسيطة وليس بالمنهج العلمي والتجربة العلمية فتارة نجد أحدهم يقول هذه بقول وهذه زهور وتارة يقول هذه قرود وهذه زواحف وما إلى ذلك .
ولم نضعه استعراضا كما يقول ضيفنا ولتوضيح موضوع التقسيم وعلاقته بوجود أو عدم وجود بذرة للنبات نحيل ضيفنا إلى التفنيد الثاني تحت عنوان
شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية
حتى لا نعيد ونكرر أكثر مما كررنا .
أما مسألة الأخذ بالتقسيم وعدم الأخذ به فهذا لا يعنى أنه لا يوجد نباتات بذرية ونباتات غير بذرية بل هذا يعنى أمر متخصص جدا يخص حالات خاصة لنباتات معينة ووجاهة تقسيمها حسب التقسيم السابق ولا أرى علاقة لهذا الموضوع باستشهادنا هنا وليس له علاقة بالخردل ولا الأوركيد ونستحي من القارئ ( الذي ندرك أننا نطيل عليه ) أن نفصل في موضوع كهذا هنا .
بذرة الأوركيد المظلومة رغم أنها ليست يتيمة !!
قال الضيف
ونقول
دعني اسأل سؤال يوضح الأمر بدون تلاعب بالألفاظ:
هل بذرة الأوركيد بذرة حقيقة أم بذرة غير حقيقة ؟ وقبل أن تجيب على السؤال أنقل لك هذه السطور من الرد الأول للدكتور هولي بايبل.
إذا فالدكتور يعترض على كونها بذرة حقيقة ورغم أنني لا أريد أن أكرر ما سردته في التفنيد الثاني والأول إلا إنني أحب أن أشير إلى أنه لو افترضنا صحة تعريف البذرة الحقيقة الذي عرضه الدكتور هولي بايبل.
فعلى هذا يكون أغلب بذور العائلة الخردلية ليست بذور حقيقية لأن أغلبها ليس لها أندوسبيرم وهذا غير حقيقي فمعظم بذور هذه العائلة بذور حقيقية وأيضا على هذا الأساس فتشترك بذور أغلب عائلة الخردل مع بذور الأوركيد في الصفة التي أعترض عليها الدكتور في بذرة الخردل والتي على أساسها اعتبرها ليست بذرة حقيقية والتي هي عدم وجود أندوسبيرم مما يعنى أن ما ينطبق على بذرة الخردل ينطبق على بذرة الأوركيد سواء بالنسبة للإندوسبيرم أو الغشاء فليس هناك مجال للاعتراض على المقارنة بينهما سواء اعتبرناهم بذور أم غير ذلك .
هل فهمت ضيفنا ما هي أهمية المفاجاءة ؟
هناك سوء فهم فعلم النبات يثبت تحريف الكتاب
قال الضيف
ونقول
هذه هي من
أصغر البذور بين العلة والمعلول
.
هل ترى أن إهمالها لأنها لا تفرق في المعنى ؟
يا للغرابة إذا كانت كلمة ( أغلب ) عنت الكثير واستحقت تعليقك في السطور السابقة وكلمة ( عادة ) لا تفرق كثيرا في موضع استدلال هام كهذا ؟ ألم تفهم أن الدكتور هولي قد رتب على جملة ( وبه مخزون غذائي ) بدون كلمة عادة والتي تعنى أن هذا هو المعتاد وليس شرط لتعريف البذرة الحقيقة استنتاج مهم وهو أن بذرة الأوركيد ليست بذرة كبذرة الخردل وبالتالي لا يمكن مقارنتهما ؟!
أنصحك بقراءة الطرح ورد الدكتور هولي الأول و
أصغر البذور بين العلة والمعلول
ثم الرد الثاني للدكتور هولي ثم
شجرة الآراك الخردلية علة الكتاب وصدق الرسالة المحمدية
وسوف تجد الحقيقة إن كنت موضوعيا مع نفسك .
قال الضيف
ونقول
هنا نتوقف طويلا عند سؤال ضيفنا الذي أراه مهم جدا ونلخصه في الآتي
:
إذا كنت تقول يا شيخ عرب أن هذا هو النبات الذي يعنيه الكتاب فهل تبرر لماذا هو ليس شجرة عظيمة ذات غصون كبيرة تتآوى فيها الطيور؟
والرد بسيط جدا وهو عنوان طرحنا الأصلي الذي هو علم النبات يثبت تحريف الكتاب وليس علم النبات يكتشف خفايا الكتاب ولا علم النبات يبرر بلايا الكتاب ( مفردها بلية أي يبتلى بها أهل الكتاب ) ولا علم النبات يكتشف أصغر البذور التي عندما تنمو تصبح شجرة كبيرة .
يا ضيفنا الكتاب يتحدث عن نبات واحد بذرته هي أصغر البذور وعندما تكبر بذرته تصبح شجرة عظيمة وقد سماه الخردل وطرحنا يبحث هل فعلا الخردل يتحقق فيه هذين الشرطين ؟ ووجدنا أن الشرطين غير متحققين في هذا النبات فلا بذرته أصغر البذور على الأرض ولا نباته شجره عظيمة وهذا يثبت أن الكتاب محرف لأنه لو كان من الله لما خالف الحقائق العلمية التي ترى بالعين ( ولا نتكلم عن النظريات التي تتغير من حين لآخر )
إذا مهمتنا لم تكن اكتشاف النبات الذي يتحدث عنه الكتاب لأنه لا يوجد في الحقيقة وكان موضوعنا هو إثبات تحريف الكتاب عن طريق استعراض النبات الذي يمثل أصغر البذور وهو الأوركيد وإيضاح حجم نبات الخردل الذي لا ينطبق عليه وصف الكتاب وأيضا إيضاح ما هي أكبر البقول وما هي اكبر الأعشاب وما هي أكبر الخضروات وما هي أكبر الأشجار حتى يتضح تحريف الكتاب بصورة جلية فقط لا غير .
أما السؤال الثاني فهو أيضا مهم وهو.
هل قال الكتاب أن بذرة الخردل أصغر البذور في العالم أو في الأرض قاطبة كما قال الشيخ عرب ؟
والإجابة ليست من شيخ عرب بل من الكتاب وسوف تأتيك ضيفنا في تفنيد تبريرات أهل الكتاب في نهاية طرحنا الأصلي بعد تنقيحه وفي نهاية هذا السرد حتى تعم الفائدة.
قال الضيف
ونقول
موضوع الأرنب سوف تجد فيه ما يسرك في طرحنا علم الحيوان يثبت تحريف الكتاب ج1 الذي سينشر إن شاء الله في توقيت مناسب أما موضوع أن يضرب المسيح للناس مثل من بيئتهم فأنت مرة آخري لم تفهم الأمر فليس معنا استعراضنا لنبات الأوركيد أننا نقول أن المسيح ضرب لهم مثل الأوركيد بل المسيح قد يكون ضرب مثال نبات الخردل وهو تعبير مستخدم حتى في القرآن في قوله تعالى {وَنَضَعُ الْمَوَازِينَ الْقِسْطَ لِيَوْمِ الْقِيَامَةِ فَلَا تُظْلَمُ نَفْسٌ شَيْئاً وَإِن كَانَ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِّنْ خَرْدَلٍ أَتَيْنَا بِهَا وَكَفي بِنَا حَاسِبِينَ } وفي قوله تعالى {وَنَضَعُ الْمَوَازِينَ الْقِسْطَ لِيَوْمِ الْقِيَامَةِ فَلَا تُظْلَمُ نَفْسٌ شَيْئاً وَإِن كَانَ مِثْقَالَ حَبَّةٍ مِّنْ خَرْدَلٍ أَتَيْنَا بِهَا وَكَفي بِنَا حَاسِبِينَ } سورة الأنبياء وهذا التعبير كان مستخدم أيضا عند اليهود ولا غضاضة فيه ولكن ما هو التعبير بالضبط الذي لا غضاضة فيه هل هو ضرب المثل بالخردل للشئ الصغير أم إقرار الخردل كأصغر البذور على الأرض ؟ بالطبع التعبير الأول وهذا يتطابق مع علم النبات حيث أن بذرة الخردل هي من ضمن البذور الصغيرة ولكنها ليست أصغرها.
ولكن قد يكون المسيح ( ونقول قد لأننا لا نعلم ما قاله المسيح حقا ) ضرب المثل بالخردل انه من البذور الصغيرة ورغم ذلك فإنه ينمو وينتج بذور كثيرة مثلا وما نحن متأكدين منه أن هذا القول حُرف وقد يقول قائل إذا كنت لا تعرف ما قاله المسيح على وجه الدقة فكيف تعرف أنه حُرف ؟ وهو محق في سؤاله والإجابة بسيطة وهي أن ما قاله المسيح ( سواء كان نبيا أو إلها مفترضا ) هو وحى من الله وما يوحيه الله لأنبيائه هو حق والحق لا يتناقض مع الحقيقة العلمية ( لا نتكلم عن نظريات علمية ) لان الحق من الله والحقيقة العلمية هي سنة الله في كونه وخلقه الذي خلق بالحق فلا يتناقضان وإذا تناقضا فلا يكون إلا أن احدهم تدخل في الكتاب بالتغير والتبديل والحذف والإضافة سواء بنوايا حسنة أو سيئة وسواء سميناه فساد كتابي أو تحريف كتابي.
وهذه دعوة لكل من يقول بالفساد النصي وعدم التحريف النصي أن يدرس علم مصطلح الحديث بجديه ودون نظرة سطحية لا تخرج عن نقد كلمة ( عن ) ولو درسوا هذا العلم لعرفوا أن كلمة عن ومنها العنعنة وكلمة أن ومنها الأنأنة ليست مجرد سجع بل علم يعرف منه من قال وماذا قال وليعلم انه لا يكفي أن تكون النوايا حسنة حتى نعتمد كل ما يُقال لمن يَقول لأننا نَقول في علم المصطلح لولا الإسناد لقال من شاء ما شاء .
المزيد من مواضيعي
اليوم الشيخ عرب حفظه الله و الحلقة الرابعة مع الشيخ عماد المهدي علي قناة الحافظ
وهم الرغبة والرغبة في الوهم - تفنيدا لبعض ردود أهل الكتاب على أصغر البذور
سفينة الجوديّ أم تابوت أراراط ؟ ج1 - الشيخ عرب حفظه الله مع الشيخ عماد المهدي
الشيخ عرب حفظه الله " نبي الله نوح وسفينة النجاة " مع الشيخ عماد المهدي
اليوم الشيخ عرب حفظه الله على قناة الحافظ مع الشيخ "عماد المهدي"
دعاة ضد التنصير
اعرض الملف الشخصي
إرسال رسالة خاصة إلى دعاة ضد التنصير
إيجاد كل مشاركات دعاة ضد التنصير
إحصائيات المشاركات
عدد المواضيع
6
عدد الـــــردود
12
المجمــــــــوع
18