[اخ محب]

(تعقيب على الاخ اسلامي عزي ود/عبد الرحمن )
السلام عليكم
اشكرك اخ اسلامي عزي على الاهتمام بالرد وعلى حماستك
1-اقتباس "رغم كون أستاذنا الحبيب سيف الحتف قد استأصل هذه الشبهة الحمضانة الا أن زميلنا ( المسلم ) " أخ محب " أبى إلا أن يحوم حول الحمى سائرا بذلك على نهج من في قلوبهم مرض "
اشكرك مجددا على الكلمات الجارحة .

2-اقتباس "إن كان الإعتراض على كون أم حرام تعتبر في حكم الأجنبية ، نقول للمعترض و لغيره من المشككين : ام حرام محرم بإجماع علماء المسلمين ، "
ثم اوردت صورا لصحيح مسلم بشرح النووي واشكرك لدقتك العلمية , لكنك افدتني من حيث لا تشعر فانا كنت اقول للاخ مجيب الرحمن ان حديث الدخول
وتفلية الشعر في البخاري واذا بك تزيدني فائدة انه في صحيح مسلم كذلك !!واكثر من حديث !!, وصار على الاخ مجيب ان يرد على هذا ايضا ,اذ انه واضح في استمرارية الدخول وتفلية الشعر , فاشكرك .

وقد اشرت باللون الاحمر على موضع قول النووي "اتفق العلماء على انها محرما " ثم قال النووي بعدها اختلفوا كيف ؟؟ يعني العلماء اختلفوا في سبب المحرمية فقط !! ولساءل ان يسأل كيف اتفقوا على عنوان لا يدرون تفاصيله ؟؟!!!لكن بعيدا عن هذه التحليلات التي لا تعجب البعض سنستمر في مع معرفة اقوال العلماء في الموضوع ,
لكن قبل هذا تاملوا قول النووي في الموضع التالي والذي اشار اليه اخي اسلامي عزي وهو يقول :"قدمنا في باب الجهاد .......انهما كانت خالتين لرسول الله اما من الرضاع واما من النسب "
يعني النووي متاكد انهما محرمين ويقول اتفق العلماء لكنه لا يدري كيف ؟؟فيقول هما خالتين للرسول "اما من الرضاع واما من النسب ".!!
اما لو رحنا نفحص اقوال العلماء في سبب كونهما خالتين فسيطول الحال لكني احث كل قارئ ان يبحث في الموضوع لياخذه العجب من اقوالهم !!!
واريد ان الفت نظر القارئ الكريم الى قاعدة يتم تجاهلها بدون مبرر وهي ان القران والنبي اذا افتىيا فلا يحق بعد ذلك لاحد ان يرد او يجادل ,فالرسول هنا قد افتى واجاب
حينما سأله من حوله !!,فلم لم يعتبر جوابه ؟؟؟!! ولم لا يكفي انه قال "اني ارحمها .." ولوكانت قريبته ومحرما عليه فلم لم يقلها ؟؟خصوصا انه لا يجوز تاخير البيان عن وقت الحاجة كما اصل الفقهاء ,فمن لم يقنعه جواب النبي فهو معترض عليه ويعتقد ان النبي اخفى حقيقة علمها الاذكياء الذين بعده!!!!!!!
ان المنطق الواضح يقول اذا كانت المقدمة غير معلومة تحديدا فكيف تصبح النتيجة حقيقة واحدة مؤكدة ,,لكن اعود فاقول لا يعجب البعض هكذا استنتاج لذا لزم ان نعود الى شراح الاحاديث العمالقة المتفق عليهم ,وهاكم عينة واحدة لكنها جامعة
انظر صحيح البخاري بشرح الفتح على هذا الرابط
http://www.islamweb.net/newlibrary/display_book.php?bk_no=52&ID=3508&idfrom=11488&idt o=
11491&bookid=52&startno=1
وحتى لايمل القارئ الكريم من شرح العسقلاني الموسع ,ارجوا ان ينتقل الى اسفل الصفحة ثم يعود قليلا ليقرأ وسانقل بعضا مما قال:
اولا :
قال الحافظ "فيه جواز قائلة الضيف في غير بيته بشرطه كالإذن وأمن الفتنة وجواز خدمة المرأة الأجنبية للضيف بإطعامه والتمهيد له ونحو ذلك وإباحة ما قدمته المرأة للضيف من مال زوجها لأن الأغلب أن الذي في بيت المرأة هو من مال الرجل كذا قال ابن بطال قال وفيه أن الوكيل والمؤتمن إذا علم أنه يسر صاحبه ما يفعله من ذلك جاز له فعله ولا شك أن عبادة كان يسره أكل رسول الله - صلى الله عليه وسلم - مما قدمته له امرأته ولو كان بغير إذن خاص منه وتعقبه القرطبي بأن عبادة حينئذ لم يكن زوجها كما تقدم ."
ارايتم ياخواني صراحة الحافظ في اعتبار ام حرام وام سليم اجنبيتين !! ثم هو يستخرج حكما فقهيا واضح لا لبس فيه !!!هل يجب ان نعمل به ؟؟لكم اترك الجواب .

[OVERLINE]ثانيا :
[/OVERLINE]قال الحافظ "وفيه خدمة المرأة الضيف بتفلية رأسه وقد أشكل هذا على جماعة فقال ابن عبد البر : أظن أن أم حرام أرضعت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - أو أختها
أم سليم فصارت كل منهما أمه أو خالته من الرضاعة فلذلك كان ينام عندها وتنال منه ما يجوز للمحرم أن يناله من محارمه ثم ساق بسنده إلى يحيى بن إبراهيم بن مزين قال
إنما استجاز رسول الله - صلى الله عليه وسلم - أن تفلي أم حرام رأسه لأنها كانت منه ذات محرم من قبل خالاته ; لأن أم عبد المطلب جده كانت من بني النجار ."
انظر كيف يستنتج الحافظ حكما فقهيا اعجب من سابقه بان للمرأة (الاجنبية طبعا لان الكلام موصول بالسابق ولقوله : الضيف يعني ليس محرما !!!)ان تفلي رأس ضيفها !!!
ثم يقول الحافظ (وقد ادى ما عليه من بيان الفقه الماخوذ من الحديث بكل شجاعة !!) بان هذا اشكل على جماعة !! (يعني مش الاخ محب هو الذي اشكل عليه الامر) فقال ابن عبد البر
"اظن ان ام حرام وام سليم ..." نعم الحافظ الكبير ابن عبد البر يظن لانه لا يقين عنده !!
فاذا تبين ذلك علم القارئ الكريم ان دعوى النووي قد ردها كبار العلماء وارجوا ان تقرأ الفتح وتقرأ الروابط الكثيرة في النت ولن تعود الا بنتيجة واحدة وهي احترام
ما قاله النبي "اني ارحمها قتل اخوها معي "!!! على اني اكرر انا لا اتهم النبي بفعل شيئ معهما بل استنكر مخالفته الشديدة لاقواله ..
3- اقتباس "بالله عليك ! كيف يقبل عبادة بن الصامت دخول رجل ( أجنبي ) بيته و إختلاءه بزوجته ؟؟؟
أم أن دخول رسول الله صلى الله عليه وسلم على أم حرام كان سرّا لا يعلمه أحد ؟؟؟؟ عجبي !!!"
نعم انا معك أقول عجبي !!!! لكنه لم يكن سرا بل كان مستغربا وقد اشكل على علماء الاسلام هذا التصرف ولم يجدوا له مخرجا !!

اظن ان في هذا القدر كفاية
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته