منتديات كلمة سواء الدعوية للحوار الإسلامي المسيحي - رد شبهة لقد مكث أصحاب المسيح على هديه وسنته مائتي سنة

:bismillah2:

الحمد لله كما امر واصلي واسلم على سيد الخلائق والبشر سيدنا وحبيبنا محمد صلى الله عليه وسلم

في هذه الشبهة محاولة لاثبات ان النصرانية من اول يوم نادت بتجسد الاله وان النصرانية على حق مستدلين بحديث لقد قبض الله داود من بين أصحابه ... ومحاولة لتبرئة بولس من تهمة التحريف والتدليس والحديث لنا عليه كلام طويل في تحقيقه كما ان صاحب الشبهة يجهد نفسه باثبات ذلك مستدلا بالحديث السابق كما اسلفنا .

يقول النصراني :

اقتباس:

بولس الرسول من رسل المسيح جال يبشر ببشارة الانجيل وتطاول عليه المسلمون واتهموه بكافة التهم
ومع ان##### المسلمين على شخص بولس الرسول لاسند له فى القران سوى ادغاث احلام
فهااليوم محمد يقول
لقد قبض الله داود من بين أصحابه فما فتنوا ولا تولوا ، ولقد مكث أصحاب المسيح على هديه وسنته مائتي سنة الراوي: أبو الدرداء المحدث: البزار - المصدر: البحر الزخار - لصفحة أو الرقم: 10/43
خلاصة حكم المحدث: إسناده حسن
لقد قبض الله داود فما فتنوا لا بدلوا ولقد مكث أصحابالمسيح على هديه وسنته مائتي سنة الراوي: أبو الدرداء المحدث: الهيثمي - المصدر: مجمع الزوائد - لصفحة أو الرقم: 1/196
خلاصة حكم المحدث: رجاله موثقون‏‏
وهو اللى حكم على نفسه
قدامنا 200 سنة من صعود المسيح اصحاب المسيح كانوا على هديه وسنته
يبقى امامنا الى منتصف القرن الثالث الميلادى مادعا اليه المسيح سار عليه اصحابه
فماعلاقة بولس الرسول اللى مات قبل انتهاء القرن الاول بسنين باتهماتكم ياعرب البادية له بان قد غير مادعا اليه المسيح
ومارائيكم ان اثبتنا ان من بدايات القرن الاول يؤمن اتباع المسيح بانه الله الكلمة المتجسد
فهل على ضوء هذا الحديث مايؤمن بيه اتباعه فى خلال القرنين الاولى بعد صعود المسيح هو مادعا اليه المسيح ونسير عليه

استدل الرجل على دعواه بهذا الحديث :

حدثنا أبو يعلى حدثنا أبو همام حدثنا الوليد بن مسلم عن الهيثم بن حميد عن الوضين بن عطاء عن نصر بن علقمة عن جبير بن نفير عن أبي الدرداء قال قال رسول الله صلى الله عليه و سلم لقد قبض الله داود من بين أصحابه فما فتنوا ولا بدلوا ولقد مكث أصحاب المسيح على سنته وهديه مائتي سنة .

وقد صححه ابن حبان قال شعيب الأرنؤوط في تحقيقه إسناده ضعيف وقال ابن كثير حديث غريب جدا وإن صححه ابن حبان وحكم عليه بالضعف وذكره ابن عدي في الضعفاء ط دار الفكر ج7 قال منكر وذكره الذهبي في الميزان ط دار المعرفة بيروت ج4 قال منكر قال أبو حاتم هو مرسل لم يدرك نصر بن علقمة جبير بن نفير . انظر المراسيل لابن أبي حاتم ( ص 226 - ترجمة : 415 ) , و تحفة التحصيل لأبي زرعة العراقي ( ص 327 ) .

والحديث أخرجه البخاري في " التاريخ الكبير " 4/2/102 , وأبويعلى - كما في تسديد القوس ج2 / ل64/ب _ 65/أ - ؛ ومن طريقه ابن حبان في " صحيحه " 14 / 6236 , جميعهم من طريق الوليد بن مسلم , عن الهيثم بن حميد , عن الوضين بن عطاء , عن نصر بن علقمة , عن جبير بن نفير , عن أبي الدرداء به مرفوعاً .
وأورده الهيثمي في " المجمع " 8 / 207 وعزاه إلى الطبراني , وأورده المتقي في " الكنز " ( برقم 32328 ) وعزاه إلى ابن عساكر والبزار.

قال الالباني رحمه الله (السلسلة الضعيفة 5766 في تعليقه على الحديث :

منكر .
أخرجه البخاري في " التاريخ " ( 4 / 2 / 102 / 2342 ) ، وابن حبان ( 6203 ) ، وابن عدي ( 6 / 269 - 270 و 7 / 89 ) من طريق الوليد بن مسلم قال : نا الهيثم بن حميد عن الوضين بن عطاء [ وحفص بن غيلان ] عن نصر بن علقمة عن جبير بن نفير عن أبي الدرداء مرفوعاً .
قلت : وهذا إسناد رجاله ثقات ، وفي الوضين بن عطاء كلام يسير من جهة حفظه ، ولا سيما وقد تابعه حفص بين غيلان ، وهو صدوق . ولا أورده ابن عدي في الموضع الثاني في ترجمة الوضين ختمها بقوله :
" وله أحايث غير ما ذكرت ، وما أرى بأحاديثه بأساً " .
قلت : فقول ابن كثير في " البداية " ( 2 / 18 ) :
" هذا حديث غريب ، وفي رفعه نظر ، والوضين بن عطاء كان ضعيفاً في الحديث . والله أعلم " .
قلت : ففيه نظر من وجهين :
أحدهما : جزمه بضعف الوضين ! وليس كذلك .
والآخر : أنه لم يتفرد به كما عرفت ، فليس هو علة الحديث . وأورده ابن عدي في الموضع الأول في ترجمة محمد بن وهب الدمشقي ، وقال فيه :
" وله غير حديث منكر ، ولم أر للمتقدمين فيه كلاماً ، وقد تكلموا فيمن هو خير منه " . وتبعه الذهبي ، فأورد الحديث في ترجمته ، وقال : " هذا حديث منكر فرد " .
وأقره الحافظ في " اللسان "
وأنا أوافق على نكارة الحديث ، ولكن ليس علة الحديث ابن وهب أيضاً ، لأنه قد توبع عند الأولين من دحيم ، وهو رواية لابن عدي !
فالأقرب ما أعله به أبو حاتم الرازي ، فقال ابنه في " المراسيل " ( ص 136 ) :
" سألت أبي عن حديث يرويه نصر بن علقمة عن جبير بن نفير عن أبي الدرداء . . . فذكر الحديث ؟ قال أبي :
نصر بن علقمة عن جبير بن نفير ، مرسل . وهو في موضع آخر : نصر بن علقمة ، لم يدرك جبير بن نفير " .
قلت : فالعلة القادحة إنما هي الانقطاع بشهادة هذا الإمام الرازي .
ويمكن أن تكون العلة أو الانقطاع من الوليد ، فإنه موصوف بأنه كان يدلس تدليس التسوية ، فمن المحتمل أن يكون هو الذي أسقط الواسطة بين نصر وجبير ، أو من بين آخرين غيرهما . والله أعلم .
وبالجملة ، فالحديث كما قال ابن كثير في مكان آخر من " بدايته " ( 2 / 100 ) :
" وهذا حديث غريب جداً ، وإن صححه ابن حبان " .
وأما قول الهيثمي ( 1 / 192 ) :
" رواه الطبراني ، ورجاله موثوقون " .
فهو مما لا يروي ولا يشفي كغالب عادته ! وقد فاته أنه رواه البزار أيضاً ( 1 / 122 - 123 - الكشف ) وقال : لا نعلمه يروى من وجه متصل إلا بهذا الإسناد عن أبي الدرداء . وإسناده حسن ، كل من فيه مشهور معروف بالنقل .

لذلك فحديثك ضعيف لايحتج به ...

ثانيا :

اقتباس:

بولس الرسول من رسل المسيح جال يبشر ببشارة الانجيل وتطاول عليه المسلمون واتهموه بكافة التهم
ومع ان##### المسلمين على شخص بولس الرسول لاسند له فى القران سوى ادغاث احلام

يبدوا ان النصراني يجهل في تاريخه كثيرا والكيس الفطن القاري للتاريخ ليرى جليا سيرة هذا الرجل الذي وصفه المحققون بالكذب والنفاق والغرور وانا أسال هنا هل هذه صفات رسول ؟ ولاحظ معي كي لانتهم بالتدليس هذه الصفات كلها مذكورة نصا او وصفا في الكتاب المقدس

يقول وليم هارت :
أن المسيح - عليه السلام - قد أرسى المبادئ الأخلاقية للعقيدة النصرانية ، وكذلك نظراتها الروحية وكل ما يتعلق بالسلوك الإنساني ، وأما مبادئ اللاهوت فهي من صنع القديس بولس ، ويقول هارت: ( المسيح لم يبشر بشيء من هذا الذي قاله بولس الذي يعتبر المسئول الأول عن تأليه المسيح ) الخالدون مائة .

وهو المسوول الاول والاخير عن فكرة تاليه المسيح عيسى بن مريم عليه السلام
كان بولس ممن أنشئوا المسيحية الحديثة، وهو لم ير عيسى قط، ولا سمعه يبشر الناس، وكان اسم بولس فى الأصل شاول،وهو يهودي درس على يد الحاخام اليهودي جاماليل، وفي تلك الفترة ازداد إيمانه باليهودية.
وكان فى بادئ الأمر من أبرز وأنشط المضطهدين لفئة الحواريين القليلة العدد، ثم اعتنق المسيحية فجأة،مدعيا انه سمع صوت المسيح يناديه في طريقه الى دمشق وغير اسمه فجعله بولس، وقد أوتى ذلك الرجل قوة عقلية عظيمة، كما كان شديد الاهتمام بحركات زمانه الدينية، فتراه على علم عظيم باليهودية والميتراسية وديانة ذلك الزمان التى تعتنقها الإسكندرية، فنقل إلى المسيحية كثيرا من فكراتهم ومصطلح تعبيرهم، ولم يهتم بتوسيع فكرة عيسى الأصلية وتنميتها، وهى فكرة (ملكوت السموات – وطيبة دين عيسى وبساطته ) ولكنه علم الناس أن عيسى لم يكن المسيح الموعود فحسب، ولا زعيم اليهود الموعود فقط بل إنه ابن الله نزل إلى الأرض ليقدم نفسه قربانا ويصلب تكفيرا عن خطيئة البشر". لقد كان بولس عليما بالفلسفة الإغريقية التى تمثلها مدرسة الإسكندرية، وقد نجح بولس فى أن يضع البذور الاولى التى نقل بها المسيحية من الوحدانية الى التثليث، ووافقت فكرة التثليث الجماهير ذات الخلفية الوثنية،ليتحدد من خلاله فيما بعد شخصيتي
المسيح التاريخى ( historical christ ) عيسى بن مريم الإنسان .
والمسيح الإيمانى ( Biblical christ ) مسيح بولس الإله .
ومنذ نهاية القرن التاسع عشر الميلادى وإلى الآن تكونت فى الغرب المسيحى مدارس فكرية تبحث وتحقق فى هذين المسيحين وفق قواعد البحث العلمى التاريخى لتظهر نتائج هذه الابحاث عند هولاء الباحثين النصرانيين وهي ان
المسيح التاريخى ( عيسى بن مريم ) الذى وُلِدَ فى فلسطين وانتهت رسالته بحادثة الصلب الشهيرة (رفعه الله قبل ان يصلب ) هذا المسيح يمكن إثبات وجوده تاريخيا . أمَّا المسيح الإيمانى ( مسيح بولس ) فهو شخص إلهى نزل من السماء حيث سكن فى رحم امرأة من فلسطين تدعى مريم وولد منها ثم صلب ومات ودفن ثم قام من بين الأموات وهو الآن بجانب أبيه فى السماء ..!! وهذا المسيح لا يمكن إثبات وجوده تاريخيا أو عقلانيا ، وعلى اي حال تعتبر شخصية بولس هذا عند النصارى الان اكثر اهمية من المسيح عيسى بن مريم في وضع اسس المسيحية وبنا افكارها وكثير من طقوسها .
لم يعرف تماما متى كانت وفات بولس او اين لكن المورخين يتحدثون ان وفاته كانت بعد عام 60م من مولد المسيح في روما بعد ان قضى سنتين سجينا فيها. انظر موسوعة اليهود واليهودية والصهيونية والموسوعة العربية والوكيبيديا Encyclopedia - Saint Paul

هل كان بولس رسولا :

يقول د.منقذ السقار : من الأمور التي وقف عليها المحققون في شخصية بولس تلونه ونفاقه واحترافه للكذب في سبيل الوصول لغايته.
فهو يهودي فريسي ابن فريسي (انظر أعمال 23/6)، لكنه عندما خاف من الجلد قال: "أيجوز لكم أن تجلدوا إنساناً رومانياً" (أعمال22/25).
وبولس يستبيح الكذب والتلون للوصول إلى غايته فيقول:"صرت لليهود كيهودي…وللذين تحت الناموس كأني تحت الناموس…و للذين بلا ناموس كأني بلا ناموس…صرت للكل كل شيء" (كورنثوس(1)9/20-21).
ويستبح بولس الكذب فيقول:"إن كان صدق الله قد ازداد بكذبي لمجده، فلماذا أدان بعد كخاطئ" (رومية 3/7).

والقاري للكتاب المقدس ليرى جليا سيرة الرجل وانحرافه من خلال النصوص التي تومنون بها وانا اسأل هنا هل هذه اخلاق رسول ؟
واقراء معي هذا البحث وبالادلة لترى جليا شخصية هذا الرجل وانحرافة وعجبي من شخص فيه كل هذه الصفات وتسمونه رسولا ولا تتركون طريقا او جهدا الا وتدافعون عنه ؟؟؟؟
http://www.saaid.net/Doat/mongiz/noor/2-6.htm

تقول :

اقتباس:

ومارائيكم ان اثبتنا ان من بدايات القرن الاول يؤمن اتباع المسيح بانه الله الكلمة المتجسد

بل التحدي قائم بان تثبت لنا انت اوغيرك ما تدعيه ، وهذا لعمري من البهتان والتضليل والا ما هوسندك فيما تقول وكتابك االمقدس اصلا في كثير من نصوصه يتحدث بعكس ما تدعي ؟

انظر هنا وبالادلة من نصوص بولس كي لا تتهمنا بالتدليس :
http://www.ebnmaryam.com/alanajeel/three.htm

كلام البابا شنودة في كتاب " لاهوت المسيح " ص 94
http://dc05.arabsh.com/i/00761/crnp2pap2jhi.png

فماذا بعد هذا الكلام وانت تحاول اثبات الوهية المسيح بالاعتماد على اقوال بولس ؟
ان الناظر للكتاب المقدس ليرى جليل كم الاخطاء والتناقضات التي فيه والتي اعتمدت في كثير من مراحلها على الديانات الوثنية التي كانت قائمة وتعدد الاخطاء والتناقضات في الكتاب المقدس لهو اكبر دليل على تحريفه ناهيكم عن الاخطاء العلمية والتاريخية ، فقلي بالله عليك كتاب فيه كل هذه الاخطاء هل يسمى مقدسا ولمن ينفون ذلك اقول الاتقرأون كتابكم المقدس؟ فترون مافيه .

http://alta3b.files.wordpress.com/20...pg?w=720&h=975

هذا وان اصبت فبفضل من الله وحده وان اخطأت فمني ومن الشيطان اعوذ بالله منه واستغفره واتوب اليه
والحمد لله