ساعدونا في البحث عن أخبار ناداب !
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد ما زلنا مع معضلات أسفار الملوك وأخبار الأيام ورد في سفر الملوك الأول الإصحاح الخامس عشر ذكر قتل الملك بعشا لناداب بن يربعام وملكه بدلا عنه على إسرائيل ثم جاءت هذه العبارة التقليدية التي نراها كثيرا في أسفار الملوك والأيام الترجمة المشتركة - 1مل 15 : 31 وما بَقيَ مِنْ أخبارِ نادابَ وأعمالِهِ مُدَوَّنٌ في سِفرِ أخبارِ الأيّامِ لِمُلوكِ إِسرائيلَ. وبالقراءة من أول سفر أخبار الأيام الأول إلى آخر سفر أخبار الأيام الثاني ... لا نجد أدنى أثر للملك ناداب بن يربعام ولا ذكر أي خبر من أخباره فهل هذا النص من سفر الملوك صحيحا ... وأخبار الملك ناداب مذكورة في سفر الأيام ... فيكون البايبل في هذه الحالة ناقصا؟؟؟ أم أن نص سفري الأيام الأول والثاني مكتمل ... وبالرغم من ذلك فلم تذكر أخبار الملك ناداب فيهما ... فيكون كاتب سفر الملوك (والبايبل بالتبعية) كاذبا؟؟؟ أنا أحبذ الرأي الثالث ... وهو أن البايبل قد جمع بين الخصلتين ! |
هذا السؤال ليس له إجابة في التفاسير والكتب التالية :
شبهات وهمية حول الكتاب المقدس - منيس عبد النور الكتاب المقدس يتحدى نقاده والقائلين بتحريفه - عبد المسيح بسيط تفسير الكتاب المقدس - القمص أنطونيوس فكري تفسير الكتاب المقدس - القمص تادرس يعقوب ملطي |
هل البايبل قابل للتحريف ؟
الإجابة : نعم الدليل : ماذا لو قلنا أنها فقدت وضاعت ؟ أولا : لا يوجد نص واحد في البايبل يتعهد الرب فيه بحفط كتابه كما نجد في القرآن مثلا حيث يقول عز وجل : ) إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ ( . (الحجر:9) · ثانيا :النسخ الأصلية هل توجد نسخ أصلية للبايبل سواء كان العهد القديم أو الجديد ؟ الإجابة : لا الدليل : ماذا لو قلنا أنها فقدت وضاعت ؟ يمكن وببساطة ان نقول انه تحريف فى التحريف المتحرف من المحرفين . اخى الفاضل ليث واصل اخى لك متابعة جزاك الله خيرااا |
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
وبعد هناك خطأ مشابه لهذا الخطأ في سفر متى 27 : 9 "حينئذ تم ما قيل بإرميا النبي القائل: وأخذوا الثلاثين من الفضة ثمن المثمَّن الذي منوه من بني إسرائيل" وبالرجوع إلى أسفار العهد القديم نجد أن سفر أرميا لا يذكر هذا الكلام مطلقا ولكن هذا الكلام نجده في سفر زكريا ! وكان رد النصارى على هذا الخطأ أن سفر أرميا يدرج ضمن أسفار الأنبياء ... وادعوا أن أسفار الأنبياء إسمها (أسفار أرميا) ! ولما كان سفر زكريا من أسفار الأنبياء فيكون كاتب سفر متى يقصد أسفار أرميا لا سفر أرميا طبعا تبرير واه جدا ومثير للشفقة لكنهم يصدقون ولا بد أن يصدقوا ! لذا فقد بحثت عن القسم الذي ينتمي إليه سفري أخبار الأيام الأول والثاني ... فوجدتهما ضمن الأسفار التاريخية - طبقا لتقسيم النصارى - وضمن أسفار الكتابات - طبقا لتقسيم اليهود - فالأسفار التاريخية عند النصارى هي : يشوع - القضاة - راعوث - صموئيل الأول - صموئيل الثاني - ملوك أول - ملوك ثاني - أخبار الأيام الأول - أخبار الأيام الثاني - عزريا - نحميا - إستير - تتمة إستير - طوبيا - يهوديت - المكابيين الأول - المكابيين الثاني وأسفار الكتابات عند اليهود هي : أخبار الأيام الأول - أخبار الأيام الثاني - أيوب - المزامير - الأمثال - راعوث - نشيد الإنشاد - الجامعة - مراثي إرميا - إستير - دانيال - عزرا - نحميا ومعلوم طبعا أن النصارى لو وجدوا مخرجا عند اليهود فهم لا يترددون في ولوجه والتحجج به ... متناسين أن اليهود لا يعترفون بهم ولا بعقيدتهم أصلا والحاصل أن مجموع هذه الأسفار التي ينتمي إليها سفري أخبار الأيام تبعا لكلا التقسيمين (النصراني واليهودي) قد شمل العهد القديم بالكامل فيما عدا أسفار الشريعة الخمسة (التكوين- الخروج - اللاويين - العدد - التثنية) وأسفار الأنبياء (حزقيال - إرميا - أشعياء - هوشع - يوئيل - عاموس - عوبديا - يونان - ميخا - ناحوم - حبقوق - صفنيا - حجي - زكريا - ملاخي - باروخ) حسنا ... بالرغم من وهن الإفتراض التالي ... والذي لا يملك النصارى غيره للخروج من الأزمة ... سنعتبر أن كاتب الملوك لما قال (سفر أخبار الأيام لملوك إسرائيل) كان يقصد العهد القديم بالكامل ! المفاجأة يا سادة أن أخبار الملك ناداب بن يربعام الأول وأعماله لم تذكر في العهد القديم بالكامل إلا في سفر الملوك الأول لما جاء خبر فتنة بعشا عليه والتي ختمت بهذا العدد الذي سبب كل هذه المشكلة 1مل 15 : 31 وما بَقيَ مِنْ أخبارِ نادابَ وأعمالِهِ مُدَوَّنٌ في سِفرِ أخبارِ الأيّامِ لِمُلوكِ إِسرائيلَ فأين أخبار ناداب يا سادة؟؟؟ أرجو لكم التوفيق في العثور عليها ... على الحقيقة لا على أخبار ناداب بالطبع ! |
جزاكم الله خيراً
|
هذا السؤال واحد من الأسئلة التي لا إجابة لها
وبإذن الله لن ينفع فيه أي نوع من أنواع الترقيع ونسأل الله الهداية لمعتنقي البايبل |
جزيتم الفردوس الاعلى ..
|
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
وبعد بلغني أن أحد النصارى نسخ السؤال وألقاه في أحد المنتديات الصليبية وحصل على هذه الإجابة http://d3.e-loader.net/zW2tYoEWWG.png والحق أن هذه الإجابة لم تزد إلا فتح المزيد والمزيد من الثغرات في كتاب القوم فيتبع إن شاء الله تعالى الرد عليها ردا مفصلا والحمد لله الذي عافانا مما صار إليه غيرنا ... فحفظ القرآن العظيم ... أما القوم فقد فقدت منهم بعض الأسفار فقرروا أن هذه الأسفار التي ضاعت لم يوح بها من الأساس ! وصدق ربي إذ يقول بسم الله الرحمن الرحيم وَمَا قَدَرُوا اللَّهَ حَقَّ قَدْرِهِ إِذْ قَالُوا مَا أَنْزَلَ اللَّهُ عَلَى بَشَرٍ مِنْ شَيْءٍ قُلْ مَنْ أَنْزَلَ الْكِتَابَ الَّذِي جَاءَ بِهِ مُوسَى نُورًا وَهُدًى لِلنَّاسِ تَجْعَلُونَهُ قَرَاطِيسَ تُبْدُونَهَا وَتُخْفُونَ كَثِيرًا وَعُلِّمْتُمْ مَا لَمْ تَعْلَمُوا أَنْتُمْ وَلَا آبَاؤُكُمْ قُلِ اللَّهُ ثُمَّ ذَرْهُمْ فِي خَوْضِهِمْ يَلْعَبُونَ |
يدور الرد كله حول فكرة واحدة وهي أن سفر أخبار الأيام لملوك إسرائيل ليس من الوحي ... بل هو كتاب مدني (أو سياسي على حد تعبير الكاتب) ولذلك فإن ضياعه من عدمه لا يؤثر على ما يفترض النصارى أنه وحي في العهد القديم وبالفعل سفر أخبار الأيام لملوك إسرائيل ينتمي لحزمة الأسفار المفقودة من العهد القديم وطبعا لكي ينفي النصارى النقص عن العهد القديم فإنهم يعتبرون هذه الأسفار المفقودة كتب مدنية غير موحى بها من الرب ! طيب ماذا نقول عن الكتابات المفقودة لهؤلاء الأنبياء؟؟؟ كلام ناثان النبي - نبوة أخيا الشيلوني - رؤى يعدو الرائي هل هي أيضا كتابات مدنية لم يوحى بها من الرب؟؟؟ 2 أي 9 : 29 :وما تبَقَّى مِنْ أخبارِ سليمانَ مِنْ أوَّلِها إلى آخِرِها مُدوَّنٌ في كلامِ ناثانَ النَّبـيِّ، وفي نُبوَّةِ أخيَّا الشِّيلونيِّ، وفي رُؤى يَعْدو الرَّائي الّذي تنَبَّأَ عَنْ يَرُبْعامَ بنِ نَاباطَ وهذا غيض من فيض لأنني لا أحب التطويل ! كعادتهم ... النصارى يفترضون صحة ما في أيديهم ... ثم يبنون على هذا الفرض إستنتاجا يصلون به في النهاية إلى إثبات صحة ما في أيديهم !!! الكتاب يقتبس من سفر الملوك مثلا ... لأن سفر الملوك موجود فيقولون أن الكتاب يقتبس من الوحي ولما يقتبس الكتاب من كلام شمعيا النبي مثلا ... يقولون أن كلام شمعيا ليس وحيا ! طيب ما هي القاعدة التي تقيسون عليها أسفار الوحي لنعلم هل ضاعت أسفار من الوحي فعلا أم لا؟؟؟ الإجابة : السفر المفقود ليس وحيا مهما كان صاحبه ... والسفر الموجود وحي مهما كان كاتبه ! وهذا دليل أن الوحي لم يفقد منه شيء !!! وعجبي يتبع إن شاء الله تعالى |
يقول نيومان
http://d1.e-loader.net/ADeFhShuKf.png وهذا خطأ ... فلقد كان من مملكة إسرائيل أنبياء ... معظمهم أنبياء كذبة نعم ... لكن ليس كلهم ! ماذا تقول يا نيومان عن النبي الصادق ميخا بن يملة وموقفه الشجاع من آخاب ملك إسرائيل قبل حربه على راموث جلعاد؟؟؟ إليك النص من الإصحاح الثاني والعشرين من سفر الملوك الأول 5 ولكِنْ دَعْنا أوَّلًا نستَشيرُ الرّبَّ. 6 فجَمَعَ مَلِكُ إِسرائيلَ نحوَ أربَعِ مئَةِ رَجُلٍ مِنَ الأنبـياءِ وسألَهُم أأذهَبُ إلى راموثَ جلعادَ لِلقِتالِ أم لا فأجابوا إذهَبْ لأنَّ الرّبَّ يُسَلِّمُها إلى يَدِكَ. 7 فسألَهُ يَوشافاطُ أما مِنْ نبـيٍّ آخَرَ لِلرّبِّ هُنا فنَستَشيرَ بهِ الرّبَّ 8 فأجابَهُ مَلِكُ إِسرائيلَ هُناكَ واحدٌ بَعدُ، لكنِّي أُبغِضُهُ لأنَّهُ لا يتَنبَّأُ عليَّ إلاَّ بِالشَّرِّ، وهوَ ميخا بنُ يملَةَ. فقالَ لَه يوشافاطُ لا تَقُلْ هكذا أيُّها المَلِكُ. 9 فدَعا مَلِكُ إِسرائيلَ أحدَ الخدَمِ وأمَرَهُ جِئْني بِميخا بنِ يَملَةَ. 10 وكانَ مَلِكُ إِسرائيلَ ويوشافاطُ مَلِكُ يَهوذا لابِسَينِ ثيابَهُما المُلوكيَّةَ وجالِسَينِ كُلُّ واحدٍ على عرشِهِ في السَّاحةِ عِندَ مدخَلِ بابِ السَّامِرةِ، وجميعُ الأنبـياءِ يتَنبَّأونَ في حضرَتِهِما. 11 وصنَعَ صِدْقيَّا بنُ كَنعَنةَ قُرونَ حديدٍ وقالَ هذا ما قالَ الرّبُّ بِهذِهِ القُرونِ تنطَحُ الآراميِّينَ حتّى يَفنَوا. 12 وكانَ جميعُ الأنبـياءِ يتَنبَّأونَ هكذا ويقولونَ لِلملِكِ هاجِمْ راموثَ جلْعادَ فتنتَصِرَ، لأنَّ الرّبَّ يُسَلِّمُها إلى يَدِكَ. 13 وقالَ رسولُ أخابَ لِميخا بِصوتٍ واحدٍ تنبَّأَ الأنبـياءُ لِلمَلِكِ بِالنَّصرِ، فليكُنْ كلامُكَ مِثلَ كلامِهِم. 14 فقالَ لَه ميخا حَيٌّ هوَ الرّبُّ، ما يقولُهُ ليَ الرّبُّ أقولُهُ أنا. 15 فلمَّا حضَرَ سألَهُ المَلِكُ يا ميخا، أنذهَبُ إلى راموثَ جلعادَ لِلقِتالِ أم لا فأجابَهُ إذهَبْ فتنتَصِرَ، لأنَّ الرّبَّ يُسَلِّمُها إلى يَدِكَ. 16 فقالَ لَه المَلِكُ كم مَرَّةً استَحلَفتُكَ أنْ لا تُكلِّمَني باسمِ الرّبِّ إلاَّ بِالصِّدقِ 17 فقالَ ميخا أرى شعبَ إِسرائيلَ مُبَعثَرينَ على الجِبالِ كغنَمٍ بِلا راعٍ، والرّبُّ يقولُ هؤلاءِ لا قائِدَ لهُم، فَليَرجِـعْ كُلُّ واحدٍ مِنهُم إلى بَيتِهِ بِأمانٍ. 18 فقالَ مَلِكُ إِسرائيلَ لِـيوشافاطَ أما قُلتُ لكَ إنَّهُ لا يتنَبَّأُ عليَّ إلاَّ بِالشَّرِّ. 19 فقالَ ميخا إسمَعْ كلامَ الرّبِّ. رأيتُ الرّبَّ جالساً على عرشِهِ وجميعُ ملائِكةِ السَّماءِ وُقوفٌ لدَيهِ، على يمينِهِ وشِمالِهِ. 20 فسألَهُمُ الرّبُّ مَنْ يُغوي أخابَ بِالصُّعودِ لِلحربِ فيموتَ في راموثَ جلعادَ فأجابَ هذا بِشيءٍ، وذاكَ بِشيءٍ آخَرَ. 21 وأخيراً خرَجَ روحٌ ووَقَفَ أمامَ الرّبِّ وقالَ أنا أُغويهِ. فسألَهُ الرّبُّ بِماذا 22 فأجابَ أجعَلُ جميعَ أنبِيائِهِ يَنطِقونَ الكذِبَ. فقالَ لَه الرّبُّ أنتَ تَقدِرُ أنْ تُغوِيَهُ، فافعَلْ هكذا. 23 ثُمَّ قالَ ميخا لِلمَلِكِ الرّبُّ قصَدَ لكَ الشَّرَّ، لكِنَّهُ جعَلَ روحَ الكَذِبِ في أفواهِ أنْبِيائِكَ هؤلاءِ، فما نطَقوا بِالصِّدقِ. هذا أولا ثانيا ... ما المانع - طبقا لكتابكم - أن يكون كلام النبي الكاذب وحيا؟؟؟ ألم يوحي الرب - بزعمكم - إلى النبي الكاذب في القصة المذكورة في سفر الملوك الأول الإصحاح الثالث عشر؟؟؟ 18 فقالَ لَه أنا أيضاً نَبـيٌّ مِثْلُكَ، وبِأمرِ الرّبِّ قالَ لي ملاكٌ رُدَّهُ معَكَ إلى بَيتِكَ فيأكُلَ خُبزاً ويشربَ ماءً. وكانَ ذلِكَ كَذِباً. 19 فرَجَعَ رَجُلُ اللهِ معَهُ وأكلَ خُبزاً في بَيتِهِ وشرِبَ ماءً. 20 وبَينَما هُما جالِسانِ إلى المائِدةِ جاءَت كلِمَةُ اللهِ إلى النَّبـيِ الّذي رَدَّ رَجُلَ اللهِ إلا إذا كنتم تعتبرون - بمنطق صدق ولا بد أن تصدق - أن كلمة الله تعني وحي في بعض الآيات لكنها لا تعني الوحي في البعض الآخر ! ملحوظة ... يوصى بقراءة القصة الملونة بالأزرق في خبر النبي ميخا بن يملة ... هي خارجة عن الموضوع لكنها طريفة وتستحق القراءة رب يجلس مع ملائكته يتباحثون في كيفية الكيد لأحد مخلوقاته ! يتبع إن شاء الله |
| جميع الأوقات حسب التوقيت الدولي +2. الساعة الآن 16:21. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.