هل هاجم بعشا يهوذا بعد موته بعشر سنين؟
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد هل هاجم بعشا يهوذا بعد وفاته بعشر سنين؟ سفر الملوك الأول - إصحاح 16 يخبر أن الملك بعشا مات في السنة السادسة والعشرين من ملك آسا 6 ماتَ بَعشا ودُفِنَ معَ آبائِهِ في تِرْصَةَ وملَكَ أيلَةُ ابنُهُ مكانَهُ 7 وما أنذَرَ بهِ الرّبُّ بَعشا وبَيتَهُ على لِسانِ ياهو بنِ حناني النَّبـيِّ كانَ فقط بِسبَبِ جميعِ الشُّرورِ الّتي فعَلَها أمامَ الرّبِّ، فأغاظَهُ كما فعَلَ يَرُبعامُ قَبلَهُ، بل أيضاً لأنَّهُ قضى على ذُرِّيَّةِ يَرُبعامَ. 8 وفي السَّنةِ السَّادسةِ والعِشرينَ لآسا مَلِكِ يَهوذا، توَلَّى أيلَةُ بنُ بَعشا المُلْكَ على إِسرائيلَ بِتِرْصَةَ سنَتَينِ بينما سفر أخبار الأيام الثاني - إصحاح 16 يخبر أن بعشا قد حارب آسا ملك يهوذا في السنة السادسة والثلاثين من ملك آسا أيضا ! 1 في السَّنةِ السَّادسَةِ والثَّلاثينَ مِنْ مُلْكِ آسا، زحَفَ بَعْشا مَلِكُ إِسرائيلَ على يَهوذا، وبَدأَ بِتَحصينِ الرَّامَةِ حتّى لا يَدَعَ أحداً يخرُجُ مِنْ يَهوذا أو يدخُلُ إليها فكيف يحارب بعشا آسا في هذه السنة وهو قد مات قبلها بعشر سنين؟؟؟ يتبع إن شاء الله تعالى |
لنر ماذا يقول مفسروا كتاب النصارى بهذا الشأن القس تادرس يعقوب ... لم يعلق ! القس أنطونيوس فهمي ... لم يعلق ! القس أنطونيوس فكري هو الذي تكلم في هذه النقطة لنر تفسيره لهذا التعارض يقول في مقدمة تفسيره لسفر الملوك الأول ما يلي اقتباس:
المصدر http://st-takla.org/pub_Bible-Interp...roduction.html ثم يقول في تفسيره لهذا التعارض تحديدا ما يلي اقتباس:
http://st-takla.org/pub_Bible-Interp...hapter-15.html فهو يزعم هنا أن كاتب سفر أخبار الأيام يتبع نظاما مختلفا عن نظام كاتب سفر الملوك الأول في التأريخ ولذلك فإن السنة 36 من ملك آسا عند كاتب سفر أخبار الأيام هي نفسها السنة 16 عند كاتب سفر الملوك الأول أي أن الفارق بين نظام الكاتبين في التأريخ هو عشرون سنة لنر إلام سيقودنا ذلك ! يتبع إن شاء الله تعالى |
متابع أستاذي ..
تناقض واضح وضوح الشمس ويتكلف العناء لتبريره !!! |
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
جزاك الله خير اخى ليث تناقض واضح _ واصل اخى الفاضل لك متابعة ... وشكرا لك مجهوداتك الطيبة |
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد نتابع الموضوع قال القس أنطونيوس فكري ما معناه أن كاتب سفر الملوك الأول يكتب بنظام تأريخ يختلف عما يكتب به كاتب سفر أخبار الأيام ولذلك فإن العام 16 من ملك آسا عند كاتب سفر الملوك هو نفسه العام 36 من ملك آسا أيضا عند كاتب سفر الأيام أولا ... طبعا هذا يضرب وحدة الكتاب في مقتل ... تلك الوحدة التي يحدثنا عنها مرقص عزيز في كتابه (استحالة تحريف الكتاب المقدس) ... فهو يقول اقتباس:
فنقول له ... يا مرقص يبدو أن كاتبي سفر الملوك والأيام لا يخضعان لهذه الوحدة الفريدة والتناسق البديع ! كيف يكون الكتاب من عند الله وكل كاتب يكتب (بمزاجه)؟؟؟ ثانيا ... وهي المعضلة التي لا حل لها ... سنقبل - فرضا - صحة تفسير القس أنطونيوس فكري ... وسنسلم - جدلا - بأن السنة المرجعية لكاتب سفر أخبار الأيام الثاني تلي السنة المرجعية لكاتب سفر الملوك الأول بعشرين سنة (وبذلك تكون السنة 16 من ملك آسا عند كاتب سفر الملوك هي نفسها السنة 36 من ملك آسا عند كاتب سفر الأيام) فتعالوا نختبر هذه القاعدة على حدث آخر مذكور في نفس السفرين لنر النتيجة الحدث الذي سوف نجري إختبارنا عليه هو (ملك أبيا على يهوذا) يقول سفر الملوك الأول الإصحاح الخامس عشر : 1 وفي السَّنةِ الثَّامِنةَ عشْرَةَ لِلمَلِكِ يَرُبعامَ بنِ ناباطَ، ملَكَ أبـيَّامُ على يَهوذا، 2 ثَلاثَ سِنينَ بِأُورُشليمَ، وكانَ اسمُ أمِّهِ مَعكَةُ بِنْتُ أبشالومَ سؤال : متى ملك أبيا (وهو نفسه أبيام طبقا لقاموس الكتاب المقدس) على يهوذا حسب سفر الملوك؟؟؟ جواب : في السنة الثامنة عشرة من ملك يربعام إذا فلو كان كلام القس أنطونيوس فكري صحيحا في موضوع إختلاف طريقة الكاتبين في التأريخ لكان من المفترض أن تكون سنة ملك الملك أبيا على يهوذا هي السنة الثامنة والثلاثين من ملك يربعام طبقا لحساب كاتب سفر أخبار الأيام تعالوا نسأل سفر أخبار الأيام عن سنة تولية أبيا الإجابة في العدد الأول من الإصحاح الثالث عشر من سفر أخبار الأيام الثاني 1 وفي السَّنةِ الثَّامِنةَ عَشْرَةَ لِلمَلِكِ يَرُبعامَ ملَكَ أبـيَّا على يَهوذا 2 ثَلاثَ سِنينَ بِأورُشليمَ. وكانَ اسْمُ أُمِّهِ ميخايا بِنتَ أوريئيلَ مِنْ جَبْعةَ السنة الثامنة عشر من ملك يربعام أيضا !!! فهذه هي المعضلة يا كرام إما أن التفسير صحيحا وكلا الكاتبين يتبع نظام تأريخ وسنة مرجعية مختلفة عن الآخر ... فيكون ساعتها هناك خطأ في سفر أخبار الأيام الثاني لما أخبر عن تولية الملك أبيا ! أو أن التفسير مخطئا وكلا الكاتبين يتبع نفس طريقة التأريخ والسنة المرجعية ... فيكون الملك بعشا قد قاتل آسا ملك يهوذا بعد عشر سنين من موته ! ثعبانان يلتهم كل واحد منهما ذيل الآخر ... وخياران أحلاهما مر ... وكلاهما دليل قاطع على التحريف فأي الأمرين يا ترى يفضل معتنقوا الكتاب المقدس؟؟؟ صدق الله العظيم (وَلَو كَانَ مِنْ عِنْدِ غَيْرِ اللهِ لَوَجَدُوا فِيهِ إِخْتِلافاً كَثِيراً) |
الإخوة الأعزاء والأضياف الكرام
لمن لم يستوعب الأمر ... هذا الرسم التخطيطي يبسط عرض المعضلة http://d0.e-loader.net/tNdaURenb5.png |
زادكم الله علما ويقينا وجزاكم الله خيراً |
لعل بعض الإخوة قد لاحظ وجود تناقض آخر في هذه النصوص اقتباس:
هل أم أبيا اسمها (معكة بنت أبشالوم) أم (ميخايا بنت أوريئيل)؟؟؟ إجابة المفسرين هي أنه لا يوجد تعارض ... فهذه المرأة لها إسمين (معكة وميخايا) ... أما أباها فلم يجعلا له اسمين (من أجل المصداقية !) ... بل قالوا بأن أوريئيل هو أباها وأبشالوم هو أبو أمها تامار ! يعني أحدهما أباها والآخر جدها لأمها ! صدق ولا بد أن تصدق ! |
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد من باب الأمانة العلمية وحرصا على الحيادية ومصداقية البحث ... أقول إن سنة ملك يربعام هي نفسها سنة إنقسام المملكة يعني سنة ملك يربعام لا تصلح كحكم على أسلوب التقويم الذي يتبعه كاتب سفر أخبار الأيام ... وذلك لأن أي سنة منسوبة إلى ملكه فستكون منسوبة إلى سنة الإنقسام أيضا ومعنى ذلك أن كاتب سفر الملوك وكاتب سفر الأيام يمكن فعلا أن ينسبا حدثا واحدا إلى نفس هذه السنة تحديدا وأكرر على أن ذلك حصريا لهذه السنة فقط بطريقتين مختلفتين في التقويم وعلى هذا فإستدلالي بعدم وجود فارق العشرين سنة بين الكاتبين في أي حدث ينسب ليربعام أو رحبعام لا يصلح كفيصل في هذه القضية ولكن الموضوع لم ينته بعد ... المداخلة القادمة إن شاء الله تعالى ينتهي تماما هذا الموضوع بسقوط مصداقية البايبل وإثبات أنه ليس كلام الله للتعارض الجلي بين نصوصه فيتبع إن شاء الله تعالى |
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله وبعد دليل آخر من نصوص البايبل يثبت وبما لا يدع مجالا للشك أن كاتب سفر أخبار الأيام ينسب إلى سنة الملك لا إلى سنة إنقسام المملكة اليهودية وهي نفس طريقة التقويم التي يتبعها كاتب سفر الملوك أولا ... دعونا نر مرة أخرى سنة الإنقسام ... ونرى أيضا سنة تولي آسا ونهاية حكمه من مقدمة القس تادرس ملطي لشرح سفري الملوك http://st-takla.org/pub_Bible-Interpretations/Holy-Bible-Tafsir-01-Old-Testament/Father-Tadros-Yacoub-Malaty/11-Sefr-Molook-El-Awal/Tafseer-Sefr-Moluk-El-2awal__00-introduction.html اقتباس:
إذا ... سنة إنقسام المملكة هي 931 ق.م. وسنة بداية ملك آسا هي 912 ق.م. أي أن آسا تولى الحكم بعد 20 سنة من إنقسام المملكة تعالوا نقرأ سويا هذا العدد من الإصحاح 15 من سفر أخبار الأيام الثاني 9 وجمَعَ كُلَّ شعبِ يَهوذا وبنيامينَ والمُقيمينَ معَهُم بِكثرَةٍ مِنْ شعبِ أفرايمَ ومنَسَّى وشِمعونَ الّذينَ انضَمُّوا إلى آسا لمَّا رَأَوا أنَّ الرّبَّ إلهَهُ معَهُ. 10 فاجتَمَعوا كُلُّهم في أورُشليمَ، في الشَّهرِ الثَّالثِ، في السَّنةِ الخامِسةَ عَشْرَةَ مِنْ مُلْكِ آسا، هل فهمتم يا سادة؟؟؟ كاتب سفر الأيام الثاني لا ينسب إلى سنة إنقسام المملكة قطعا لأنه في السنة 15 من سنة الإنقسام لم يكن آسا ملكا أصلا ! ولكنه صار ملكا في السنة 20 من سنة إنقسام المملكة ! وعلى هذا فإن سفر الأيام لما قال أن إجتماع شعب يهوذا كان في السنة 15 من ملك آسا ... فهو يعني بعد مرور 15 سنة فعليا من ملك آسا ... وليس من إنقسام المملكة كما قال القس أنطونيوس فكري ... وإلا لقال 35 بدلا من 15 وبالتالي فإن نفس الكاتب لما قال أن بعشا هاجم آسا في السنة 36 من ملك آسا فهو أيضا يعني السنة 36 من ملك آسا وليس من إنقسام المملكة ولا يزال السؤال قائما كيف يهاجم بعشا آسا في السنة 36 من ملك آسا بينما هو قد مات في السنة 26 من ملك آسا؟؟؟ هل هاجم بعشا آسا بعد موته بعشر سنين؟؟؟ والحمد لله الذي بنعمته تتم الصالحات |
| جميع الأوقات حسب التوقيت الدولي +2. الساعة الآن 22:22. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.