:p015: :p015: :p015:

تستحق التشجيع على اعترافك بأن هذا هو ما تؤمن أنت به ..

برافو يا نصراني .. برافو ..

لا تستحي قل بوضوح : أنك تؤمن بأن الخروف هو " رب الأرباب " ...

قل بوضوح : رب الأرباب عند النصارى هو : الخروف

لو حد مندهش مذهول من أن توجد عقيدة تقول عن الخروف أنه " رب الأرباب " .. و مش متخيل

أيه شكل الخروف إعرض له هذه الصورة المعبرة :


هذه صورة " رب الأرباب " بتاع النصارى !

و النصراني حر هذه عقيدته و هو حر

هذا إيمانه و هو حر

استمر يا نصراني و اعرض علينا ما تؤمن به ..

http://img123.imageshack.us/img123/7131/xxxvlj1.png



سؤال صغير و أعتذر أني أثقلت عليك :

ما هو موقفك من الخروف اللي في الزريبة مع التيس و العجل و الثور و الكبش ؟

هل أنت ترضى أن توصف بأنك خروف ؟ .. طبعا بالمحبة و بالروح !

إذا كنت ترضى فأنت حر .. و إذا كنت لا ترضى فلا يليق أن ترضى أن يقال عن " إلهك " أنه خروف و أنه " رب الأرباب " .

سؤال :

الكتاب المقدس يقول أن الخروف هو رب الأرباب ..

هل المقصود هو الآب ؟ .. أم الإبن ؟ ...

من هو رب الأرباب في عقيدتك ؟ .. الآب أم الإبن ...

هل الأقانيم الثلاثة كلهم خرفان ؟ .. أم أن الابن فقط هو اللي خروف ؟

و طبعا هذه عقيدتك و أنت حر .. هذا إيمانك و أنت حر ... و تأكد أن أسئلتي هي بالمحبة و بالروح !

فقد الحوار رونقه...

حينما قرأت الرد السابق صراحة تعجبت منه
و ظللت أقرأه من اليمين للشمال و من الشمال لليمين و من فوق لتحت و من تحت لفوق لعلى أجد معنى أو مغزى لما يقوله البرثولماوس
فكالمعتاد لم أجد شيئا

فقد قلت للنصرانى

فكما ترون قلت لبرثولماوس أنى أنقل له من موقع شهود يهوه و وضعت له الرابط

و لكن برثولماوس بعبقريته الخطيرة اكتشف ما أخفيته فى المشاركة السابقة و وضعنى فى موقف محرج حقيقي عندما استطاع بفطنته أن يكتشف أنى لم أكتب كلام شهود يهوه من نفسي و أنى أنقله من موقعهم و وضعنى فى موقف محرج حقيقي عندما وضع رابط موقع شهود يهوه الموجود به الكلام السابق

انظروا المشاركة التى أفحمنى بها برثولماوس :



هل رأيتم كيف أحرجنى النصرانى و اكتشف أنى أنقل من شهود يهوه ؟ :36_2_35:
و أترك للقارئ الكريم الحكم على مستوى البرثولماوس العضو البارز فى منتديات النصارى

أولا :
حاولت أعلمك أكثر من مرة أن هناك فرق بين التاء المربوطة و الهاء المربوطة
و حتى تستفيد فى تلك المشاركة قمت بتلوين أخطائك الإملائية باللون الأحمر و وضع خط تحتها حتى لا تسقط فيها مستقبلا
يعنى قمت بعمل workshop مختصر لك فربما يأتى يوم تتعلم فيه

ثانيا :
كما يقول المثل :
حجة البليد مسح التختة
فالنصرانى لا يجد شئ يفسر به هروبه من المناظرة إلا أنه يقول أنى مجرد آلة للنسخ و اللصق
و النصرانى يعلم أنها مجرد حجة خايبة و تافهة
و هو يعلم كما يعلم القراء أن ردى عليه لم يكن مجرد نسخ و لصق و لكن بم يتحجج ؟
و لا أنكر طبعا أنى نقلت بعض الردود من الإخوة - بارك الله فيهم - لبرثولماوس للرد على شبهاته و هو ما يدل على أن شبهات برثولماوس مستهلكة و مردود عليها من زمن و على الرغم من أن الشبهات تم الرد عليه إلا أن الكائن الهلامى المدعو بالبرثولماوس ما زال يرددها
فشبهات البرثولماوس مستهلكة و برثولماوس نفسه مستهلك

ثالثا :
لنجارى البرثولماوس فيما قاله من هبل
و أقول لبرثولماوس فليكن أنا مجرد آلة للنسخ و اللصق و أنا بغبغان
لو كان لديك رد لرددت على و بينت للقراء أنى أنقل بدون فهم
لكن طبعا ليس لديك رد نظرا لأن دينك باطل و لأن مستواك ضحل فلم تجد أى حجة لفرارك بتلك الصورة سوي أنك تقل أدبك على و تقول أنى مجرد آلة للنسخ و اللصق

رابعا :
يقول النصرانى


فليكن أنا سألقنك إن شاء الله غدا درسا قاسيا و سأرد على تدليسك فى ردك على بحث الأخ تروث عن أن الترجوم يثبت أن إبراهيم عليه السلام مسلم
و سأثبت للقراء إن شاء الله مدى تدليسك أنت و صاحبك كاتب الرد فى منتدياتكم و سنرى كيف أنكم تظهرون للناس جزءا من القاموس و تخفون الجزء الآخر


و لا أنسي أن أشكر أخوى الحبيبين شعشاعى و مجيب الرحمن - جزاهما الله خير الجزاء -على ردهما عليك عندما قلت أنى مجرد آلة قص و لصق

نعم أنت حر فى إيمانك و ليس لأحد عندك شئ

فالإسلام هو الحق و من شاء فليؤمن و من شاء فليكفر و كل إنسان مسئول عن اختياره

قال تعالى :

وَقُلِ الْحَقُّ مِنْ رَبِّكُمْ فَمَنْ شَاءَ فَلْيُؤْمِنْ وَمَنْ شَاءَ فَلْيَكْفُرْ إِنَّا أَعْتَدْنَا لِلظَّالِمِينَ نَارًا أَحَاطَ بِهِمْ سُرَادِقُهَا وَإِنْ يَسْتَغِيثُوا يُغَاثُوا بِمَاءٍ كَالْمُهْلِ يَشْوِي الْوُجُوهَ بِئْسَ الشَّرَابُ وَسَاءَتْ مُرْتَفَقًا

من الواضح أن المناظرة انتهت
و البركة التى أتيت بها لا علاقة لها بالموضوع
نص البركة :

نِعْمَةُ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ، وَمَحَبَّةُ اللهِ، وَشَرِكَةُ الرُّوحِ الْقُدُسِ مَعَ جَمِيعِكُمْ. آمِينَ.



و طبعا الكلمة المترجمة إلى ربنا فى كلمة ربنا يسوع هى كيريوس و هى لا تثبت الألوهية و تترجم إلى السيد
يعنى ممكن نقرأ النص :

نعمة سيدنا يسوع المسيح و محبة الله و شركة الروح القدس

و حتى لو كان النص صحيحا فأين تجد فى النص أن الأب و الابن و الروح القدس هم إله واحد ؟
بل على العكس الله هنا تعنى الأب فالنص يتحدث عن المسيح - الله - الروح القدس
فالله هو الأب فى النص السابق تماما كما قال المسيح :

نقرأ من يوحنا 17
3 وَالحَياةُ الأبَدِيَّةُ هِيَ أنْ يَعرِفُوكَ أنتَ اللهُ الحَقِيْقِيُّ وَحدَكَ، وَأنْ يَعرِفُوا يَسُوعَ المَسِيحَ الَّذِي أرسَلْتَهُ. (ERV_AR)

فما أعلنه المسيح هو أن الأب هو الله وحده و هو نفس التوحيد الإسلامى و اليهودى


فلا يعقل أن نترك تعاليم المسيح صريحة فى أن الأب هو الله الحقيقي وحده لجملة فيها نعمة يسوع المسيح - محبة الله - بركة الروح القدس و نستنتج منها أن الله هو الأب و الابن و الروح القدس
عجبا لك و لأهل ملتك !!

و على العموم من الواضح أن المناظرة انتهت إلا أن يري أخونا الحبيب سيف الحتف أنه يرغب فى مواصلة المناظرة

12 عضو؟
يبدو أنك أصبت بالحول أو أنك لا تحسن الحساب!!

ثم إن المناظرة انتهت بالفعل، و أنت لا زلت عاجزا عن الرد على الأسئلة الموجهة إليك..

و نحن بالفعل جلسنا نتعجب من مشاركتك التي أثرت حولها هذه الضجة و ننظر إلى مدى هشاشتها..

نِعْمَةُ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ، وَمَحَبَّةُ اللهِ، وَشَرِكَةُ الرُّوحِ الْقُدُسِ مَعَ جَمِيعِكُمْ. آمِينَ.

أين الثالوث هنا؟ و ما هو وجه الاستدلال؟
النص لا يقول إن يسوع إله و واحد في ثالوث، و لا يقول إن الآب واحد في ثالوث، و لا يقول إن الروح القدس إله و واحد في ثالوث.. و لا يقول إطلاقا أن الثلاثة هم واحد

أنتم تبنون دينكم من الأحلام و الأوهام و الاستنتاجات البشرية المحضة.. و لا تعتمدون على نصوص صريحة لأنكم لا تملكونها أصلا..
تأثرتم بالرواسب الوثنية، و اعتقدتم اعتقاداتهم، فبحثتم عن نصوص تدعمها في كتبكم فلم تجدوا، فاضطررتم إلى تحريف النصوص لفظا و معنى كذلك..

فالمشاركة التي كتبت كأنك لم تكتبها لأنها فارغة المحتوى.. و لا تحتوي على دليل صريح على الثالوث..

هذا هو أقصى ما تستطيعه، الرد على ما تسميها تعليقات ظريفة، أما الرد على الأسئلة الموجهة إليك أكثر من مرة فهذا لا تجرؤ عليه، و تتجاهله و تتهرب منه بحجج صبيانية فارغة ..!!

واضح جدا من هو المؤهل الذي يملك الكفاءات العلمية و اللغوية و القدرة على الفهم و الاستنباط و المناقشة و التحليل ..
فقد بينت لنا على مدى الأيام التي قضيتها معنا إلى أي حد أنت مؤهل لخوض مثل هذه المناقشات..

هذه عينة من المستوى الأخلاقي المتدني لعباد الصليب أتباع بولس الذين تربوا في كنائس الشرك على الحقد و الكره و السب و التطاول، و الذين لازالت مجاري مستنقعاتهم العفنة تقذفهم إلينا بين الحين و الآخر..

:36_11_6:
العقل السليم و الفطرة السوية تقول إن فكر "سبحانه لم يكن له صاحبة و لا ولد" فيه تعظيم و تقديس لله تعالى و تنزيهه عن أفعال بشرية (اتخاذ الصاحبة و الولد) ينزه البطاركة أنفسهم عن القيام بها..

و العقل السليم و الفطرة السوية ترفض أشد الرفض أن يتحول الإله إلى بشر يأكل و يشرب و يأتي بلازم ذاك .. ثم يُضرب و يُبصق عليه و يُهان و يُصلب حتى يموت !!!

و لكنكم قوم لا تعقلون.. أنتم كالأنعام بل أنتم أضل..

ردودك احترافية بالفعل..
و نأخذ منها عينة لنوضح مدى ضحالة تفكيرك و سطحيته..

:36_11_6:
رأينا ما فيه الكفاية .. و شبعنا من هذا الجهل و هذا المستوى المتدني، أنت تكلفنا ضعف وقت قراءة مشاركة مرة أو مرتين حتى نستطيع فك طلاسم ما تكتب و نستطيع فهمه..

و صاحب الموضوع هو من ينتظرك، و طرح أسئلة و أنت تجاهلتها و تهربت من الرد عليها.

و صرحت بذلك علانية بقولك :

أنت من كنت مطالبا بالرد على الأسئلة الموجهة إليك من الأخ سيف الحتف..
و بسبب عجزك أعلنا هروبك كما هربت من مناظرة الدكتور عبد الرحمن..

فإذا لم تكن تستطيع الرد أو بالأحرى لا تجرؤ على الرد، فلا تتعب نفسك بمثل هذه التعليقات الصبيانية و وفر وقتك و وقتنا..

أنا أخرت التعليق على هذه الجزئية لتكون مسك الختام، :36_6_8-2:
واضح جدا تأثير الصعق الذي تعرض إليه النصراني بعد كل ما قرأه من ردود، فلم يجد بدا من تمثيل دور الأبله الغبي كما أمره بذلك أقنومه الرابع بولس، و كما ذكر هو بنفسه هنا :

يقول إن النصارى هم نحن المسلمون، و يريد أن يثبت ذلك من القرآن الكريم الذي يقول فيه الله تعالى:
( وَقَالَتِ الْيَهُودُ عُزَيْرٌ ابْنُ اللّهِ وَقَالَتْ النَّصَارَى الْمَسِيحُ ابْنُ اللّهِ ذَلِكَ قَوْلُهُم بِأَفْوَاهِهِمْ )[التوبة : 30]

هل هناك مسلم يقول إن المسيح ابن الله؟!!

قال الله تعالى : { وَقَالَتِ الْيَهُودُ لَيْسَتِ النَّصَارَى عَلَىَ شَيْءٍ وَقَالَتِ النَّصَارَى لَيْسَتِ الْيَهُودُ عَلَى شَيْءٍ وَهُمْ يَتْلُونَ الْكِتَابَ} [البقرة :113] .

هل المسلمون يتلون الكتاب؟!!

هل نحن الذين نؤمن بالعهد القديم ـ و هو كتاب اليهود المقدس ـ و نعتبره وحيا؟

هل نحن الذين جاء في كتابنا نص يقول إننا "شيعة النصارى"؟ (هنــــا) و (هنــــا)

هل نحن الذين قال علماؤنا إننا نصارى؟ (هنــــا)

هل نحن الذين قال مفسرونا إن "نصارى" هو لقبنا؟ (هنــــا) و (هنــــا)

إن كنت ترفض أن تكون نصرانيا فهذه مشكلتك وحدك، و عقدتك وحدك، عليك أن تحلها في الكنيسة مع قساوستك و ليس مع المسلمين، وطالبهم بتحريف كتابك الذي تقدس ليحذفوا هذا اللقب منه.

يا أخ مجيب تعال نشوف فين التحريف اذا كان فى تحريف اصلاً

الفصل / الأصحاح الثالث عشر


1 هذه المرة الثالثة آتي إليكم. على فم شاهدين وثلاثة تقوم كل كلمة
2 قد سبقت فقلت، وأسبق فأقول كما وأنا حاضر المرة الثانية، وأنا غائب الآن، أكتب للذين أخطأوا من قبل، ولجميع الباقين: أني إذا جئت أيضا لا أشفق
3 إذ أنتم تطلبون برهان المسيح المتكلم في، الذي ليس ضعيفا لكم بل قوي فيكم
4 لأنه وإن كان قد صلب من ضعف، لكنه حي بقوة الله. فنحن أيضا ضعفاء فيه، لكننا سنحيا معه بقوة الله من جهتكم
5 جربوا أنفسكم، هل أنتم في الإيمان؟ امتحنوا أنفسكم. أم لستم تعرفون أنفسكم، أن يسوع المسيح هو فيكم، إن لم تكونوا مرفوضين
6 لكنني أرجو أنكم ستعرفون أننا نحن لسنا مرفوضين
7 وأصلي إلى الله أنكم لا تعملون شيئا رديا، ليس لكي نظهر نحن مزكين، بل لكي تصنعوا أنتم حسنا، ونكون نحن كأننا مرفوضون
8 لأننا لا نستطيع شيئا ضد الحق، بل لأجل الحق
9 لأننا نفرح حينما نكون نحن ضعفاء وأنتم تكونون أقوياء. وهذا أيضا نطلبه كما لكم
10 لذلك أكتب بهذا وأنا غائب، لكي لا أستعمل جزما وأنا حاضر، حسب السلطان الذي أعطاني إياه الرب للبنيان لا للهدم
11 أخيرا أيها الإخوة افرحوا. اكملوا. تعزوا. اهتموا اهتماما واحدا. عيشوا بالسلام، وإله المحبة والسلام سيكون معكم
12 سلموا بعضكم على بعض بقبلة مقدسة
13 يسلم عليكم جميع القديسين
14 نعمة ربنا يسوع المسيح، ومحبة الله، وشركة الروح القدس مع جميعكم. آمين



فالنص المكتوب

13يسلم عليكم جميع القديسين (موجود فى العدد الذى قبلة فى جميع الترجمات لم يتم حذف النص ولكن الترقيم فقط هو أضافة النص مع نص آخر تقرا هكذا ليس مشكلة او تقرا هكذا ليس مشكلة المشكلة لو لم تجد النص


2كور-13-1 والآن أنا قادم إليكم مرة ثالثة. والكتاب يقول: ((لا حكم في أية قضية إلا بشهادة شاهدين أو ثلاثة)).
2كور-13-2: عند حضوري في المرة الثانية قلت للذين خطئوا فيما مضى ولسواهم ما أقوله اليوم وأنا غائب: إن عدت إليكم فلا أشفق على أحد،
2كور-13-3: ما دمتم تطلبون برهانا على أن المسيح ينطق بلساني. والمسيح غير ضعيف في معاملتكم، بل قوي بينكم.
2كور-13-4: ومع أنه صلب بضعفه، فهو الآن حي بقدرة الله. ونحن أيضا ضعفاء فيه، ولكننا في معاملتنا لكم سنكون بقدرة الله أحياء معه.
2كور-13-5: امتحنوا أنفسكم وحاسبوها هل أنتم متمسكون بإيمانكم. ألا تعرفون أنفسكم وأن يسوع المسيح فيكم؟ إلا إذا كنتم فاشلين.
2كور-13-6: أما نحن فنرجو أن تعلموا أننا غير فاشلين.
2كور-13-7: ونصلي إلى الله أن لا تعملوا شرا، لا ليظهر أننا ناجحون، بل لتعملوا أنتم ما هو خير ولو ظهرنا نحن بمظهر الفاشلين.
2كور-13-8: فنحن لا نقدر على مقاومة الحق، بل على خدمته.
2كور-13-9: وكم نفرح عندما نكون نحن ضعفاء وأنتم أقوياء، وما نصلي لأجله هو أن تكونوا كاملين.
2كور-13-10: أكتب إليكم وأنا غائب لئلا أعاملكم بقسوة وأنا حاضر، حسب السلطة التي وهبها الرب لي للبنيان لا للهدم.
2كور-13-11: والآن أيها الإخوة، افرحوا واسعوا إلى الكمال، وتشجعوا وكونوا على رأي واحد وعيشوا بسلام، وإله المحبة والسلام يكون معكم.
2كور-13-12: سلموا بعضكم على بعض بقبلة مقدسة. يسلم عليكم جميع الإخوة القديسين.
2كور-13-13: ولتكن نعمة ربنا يسوع المسيح ومحبة الله وشركة الروح القدس معكم جميعا.





وتوجد أختلافات عديدة بين المصاحف فى الترقيم فهل هذا يدل على الغباء .؟
سؤال مٌحرج
بمعنى تم أضافة العدد 13 مع 12 لتوضيح المعنى أكثر

أى مفيش حاجة لا تحريف ولا يحزنون ....




أنت تقول هذا لانك ترفض من أجل لرفض

وهل عندك مرجع مسيحى يقول انة لا يدل على الثالوث .؟
كلامك هذا رجاء تحتفظ بة مع نفسك وليس معاى ممكن اعطيك مليون مرجع مسيحى يقول انة يتكلم عن الثالوث وانت لا يوجد معاك غير الأعتراض والكارثة ليس من مرجع مسيحى بل من نفسك فهل تقبل هذا على دينك عزيزى .؟

فى حد عندة نقطة تانية حول الثالوث .؟

سلام ونعمة

من العجيب حقا أن النصراني يتظاهر بأنه رد بعد كل ما تعرض له من دك و طحن و صعق و عجن و تدمير
الله المستعان

كرر النصراني كلمة "تدمير" 4 مرات في جملة واحدة مما يدل بما لا يدع مجالا للشك أنه يصف حاله و ما يحدث له، و صدق من قال "رمتني بدائها و انسلت..!!"
ثم أثبت لنا أنه من عينة "عنز و إن طارت"

أتدري ماهو التدمير الحقيقي؟

التدمير هو أن تستدل بنص فيتضح أنه نص محرف لتدعيم فكر لاهوتي وثني، ثم يتم حذفه في عدد من الترجمات في تكتم و صمت..

ألا تملك عقلا تفكر به؟ علماؤك المدققون يعترفون أن هناك نصا محرفا أضيف عن قصد من أجل تدعيم هذا الفكر، أفلا يجعلك هذا تفكر و لو لدقيقة في مصيرك و أنت تبني عقيدتك كلها من خلال كتاب تعرض للتحريف و التبديل و الزيادة و النقصان و التلاعب؟

وجود نص محرف وحيد كفيل بأن يفقد الكتاب كله المصداقية !!


فإن كنت ما تزال متأثرا بهذا الكابوس الذي تراه كل ليلة مما جعلك تكرر الكلمة 4 مرات في جملة واحدة، فإن التدمير هو أن تأتينا بنص صريح واضح من كتابك المحرف يقول : الثالوث هو : الآب إله (و هذا لا شك فيه طبعا) ، و الإبن إله ، و الروح القدس إله، و الثلاثة إله واحد!!

و ضع تحت كلمة إله مائة سطر!!

هل لديك نص كهذا؟

نص واحد ينهي المسألة، و يثبت الثالوث الذي تدعيه .. فهل تملكه؟

طالما لم تستدل بنص كهذا، فردودك كلها هشة، و قنابلك كلها تنفجر بين يديك، و أدلتك كلها واهية..

الحوار انتهى فعلا بعد مداخلتك الرائعة المفحمة المسكتة المدمرة التي تركتنا في ذهول و التي قلت فيها :
فما الذي لن يرد عليه النصراني؟ أو بالأحرى لن يجرؤ و لن يستطيع الرد عليه؟
هذا هو :
http://www.kalemasawaa.com/vb/128783-post35.html

هل تجرؤ على الرد؟

هل رأيت لماذا انتهت المناظرة؟
العيب ليس فيك، بل العيب في عقيدتك، فهي مدمرة لوحدها و لا تحتاج إلى مزيد من التدمير..

تطالب بفتح المناظرة و أنت تصرح بأنك لن ترد؟!!

إنه لعجب عجاب ...

أي تعليق في هذه الصفحة لا يحتوي على الرد على تلك النقاط سوف يُحذف..
فهذه صفحة تعليقات على مناظرة، و أنت تركت المناظرة و تهربت من الرد على الأسئلة الموجهة إليك فيها لتأتي إلى هنا للدخول في مهاترات مع الإخوة..


هل أنت مصاب بانفصام في الشخصية؟
أنت لم ترد على أي شيء و صرحت بذلك على الملأ و قلت إنك لن ترد!! فكيف تقول إنك رددت على جميع النقاط؟!

نحن نعلم جيدا إلى من توجه هذا الكلام، فهو ليس موجها للمسلمين، بل موجه للقطيع الذي يتابعك و يصفق لك في منتداك... فمن الأفضل أن تكتب هذه الكلمات هناك و وفر وقتك حتى تحفظ ماء وجهك.

أسأل الله أن يهديك

عزيزى نحن لا نتناقش مع مصداقية النصوص هل هى محرفة أم لا أفتح موضوع جديد وسوف أثبت لك غير ذلك لقد طلبت حضراتكم نصوص ووضعت فى المشاركة رقم 20 ولم أجد الا التجاهل فهل كلها نصوص محرفة .؟
الامر صعب عليكم فعلاً هو محاولة الأعتراض من أجل الأعتراض فقط
اباء الكنيسة منذ القرن الأول والثانى والثالث حتى الآن يؤمنون أن الثالوث هو وحى الكتاب المقدس محسسنى أن وجدنا مخطوطة من قيمة شهرين فيها الثالوث الأقدس وجعلنا نبشر بة فى جميع العالم الأمر صعب لكم ..
لاحول ولا قوة الا بالله !!!
يا عزيزى وضعت النص لكم يقول ان الثلاثة واحد
وبردية 46 تقول ان الثالوث الأقدس فالامر لا يحتاج أنة يكتبة الله لنا فلنا عقول نستوعبها وليست حرفية النص

يعنى أنا عايز كلمة "اعجاز "فى القرآن حرفياً لكى أعرف أن القرآن أخبرنا أن فية اعجاز ولا اتطرق الى مواضيع آخرى حولها
فالسيد المسيح وبخ اليهود بالحرفية وأنتم تريدون ذلك !
تانى التكرار .؟
كل الاسئلة التى وضعها ممكن يجمعها فى خمسة اسئلة

وهذا صحيح فهو يريد يقول لنا مفهوم العقيدة الكتابية والتي لا تعني وجود نصوص كتابية فقط بل مجرد أنها روح الكتاب عرفت الأن الامر صعب عندكم سهل علينا

سبق وأثبت غير ذلك فالمدارس المسيحيية كانت موجود قبل أن يولد أفلوطين فكيف نقتبس من شخص لم يولد بعد .؟
ولم يقدم مرجع يدل على أن فكر افلوطين هو فكر المسيحيية .
وسبق ووضعت كلام الاباء قبل ان يتولد هذا الفيلسوف أنهم يتكلموا عن الروح الثالوث

طالماً تريد الأتفاق فكان لابد تضع لنا الأنكار حتى يتفقوا علية فهل يوجد أن مفسر مسيحى أنكر أنة يشير للثالوث حتى يتم الأتفاق .؟

سبق ووضعت كلام المفسيرين من موقع الانبا تكلا من تفاسير القمص تادرس يعقوب ملطى والقمص انطونيوس فكرى فلم التكرار وانتم تتجاهلون الرودد وكانها ليست موجودة .؟ ووضعت فى المشاركة 20 أكثر من نص يدل على الثالوث ....فاين التفنيد .؟

تكرار مليون مرة وسبق وقمت بالرد
افلطوين أتولد عام 205 ميلادية وتدرس وكتب حوالى وعمرة 27 عاماً أى عام 232 عاماً
فهل تستطيعون تثبتوا غير ذلك .؟

وضعت لك الصور من الجزء الثانى وقمت بالتلوين ما يدور على ان الثالوث كان يدرس فى الاسكندرية قبل ولادة افلوطين


فهل تعطينى مراجع تقول ان الثالوث الذى كان يؤمن بة الفلاسفة هو الثالوث الأقدس .؟
لم أجد رد


سبق وقلت لك هو تكرار السؤال فقط ما الأ
واثبت لكم أن هذا الفيلسوف لم يولد بعد فكيف نقتبس منة.؟
أين عقولكم اذا كانت موجودة أصلاً؟

هكرر الاجابة مليون مرة .؟
غلط هكذا الشخص اتولد فى عائلة وثنية هل هذا عيب .؟
هل ذنبة .؟

فهل تستطيع تثبت أن أسمة ثاوفيلوس اصلاً.؟
وهل تستطيع تثبت أنة الاسقف وليس كاتب الرسائل .؟

قلت لة كيف يكون بعيد عن الموضوع وتريد منى الرد الاتتوقف يا حضرة المدير بمسح السؤال لانة ليس لة علاقة بالموضوع .؟
أم ماذا .؟هل سيكون الكيل بمكالين .؟
وقلت لة افتح صفحة حوار وسوف ارد عليكم نقطة وراء نقطة ..

العقيدة سليمة مليون فى المائة العيب كلة هو من يبحث عن شىء فى ذهنة وهو ليس موجود وان وجدة لا يفهمة وأن فهمة لن يكون مسلماً

سلام ونعمة

لائحة نصوصك لم نقل أنها كلها محرفة ولكنها تتحدث عن الحمامة والحمل. وهذا لا يثبت وجود ثلاثة أقانيم متساوية في الجوهر. أنت جئت بنصوص لم تبين لنا صلتها بثالوث نيقية المقدس.

أرجو أن تتريث قبل نسخ النصوص ـ يا برثولماوس.

والسلام

أرجو أن تتعلم إلى حينها بعض الأمور عن الكتاب المقدس والدين المسيحي واللغة العربية ـ أم أنك تقرأ الكتاب المقدس باليونانية أو اللاتينية أو الإنكليزية؟؟

هذه طبعا موجهة إلى القطيع و ليست إلينا بالتأكيد :36_1_12:

... يُتبع

بالتأكيد نحن لا نتناقش مع مصداقية النصوص، بل نتناقش معك أنت :))

و نقاشنا حول عقيدتك الثالوثية و من أين استقيتها؟
و كما هو معلوم فمصدر عقيدتك هي النصوص الكتابية باعتبارها موحاة من الله، فإذا كانت محرفة و مضافة من طرف البشر، فهذا يعني أن العقيدة المقتبسة منها باطلة و فاسدة..

إذن فوجود نص محرف لدعم عقيدة التثليث يُفقد الكتاب كله المصداقية حيث أنه لم يعد مصدرا مأمونا لتلقي العقائد منه..!!

هل فهمت؟

ما الذي سوف تثبته؟
هل تفكر في أن تقنعني بخلاف ما يقوله علماؤكم و محققوكم؟!
تحريف كتابكم أصبح حقيقة ملموسة و واقعا مريرا لم يجد كبراؤكم بدا من الاعتراف به، بينما البسطاء و عوام الناس أمثالك هم الضحية، و لازالوا يحشون رؤوسكم بالأكاذيب..

الموضوع أبسط و أقصر مما تتصور، و لا يحتاج إلى مواضيع و لا إلى مناظرات..

وجدنا نصوصا متناقضة في كتابك، فقام علماؤك بالرد و صرحوا علانية بأن تلك التناقضات بسبب أخطاء النساخ.. و راجع كتاب القس منيس عبد النور ..

و نحن لا نريد أكثر من هذا ..
كل ما يهمنا هو أن هناك أخطاء للنساخ أدت إلى ضياع النص الأصلي و تحريفه..

مادمت لا تنكر أن هناك أخطاء نساخ ـ و لن تجرؤ على إنكارها ـ فلا فائدة من الحوار في هذه النقطة لأنها منتهية قبل أن تبدأ.

أنت وضعت نصوصا، و لكن هل هذه النصوص تثبت ما تقوله؟
الجواب لا ..
و ذكرنا لك ذلك و أعطيتك مثالا للنصوص التي تثبت بها ما تعتقد..
فأين هي؟
لا وجود لها ..
و بالتالي فإن هذه العقيدة كلها لا وجود لها في الكتاب.. و إنما هي مجرد خلاصة تفكير بشري متأثر بأفكار الوثنيين من الأمم السابقة، أُلبِس بقالب ديني و تم تقريره كعقيدة رسمية بالقوة..
ثم باشر المحرفون تحريفهم ليضيفوا نصوصا في الكتاب لإضفاء المصداقية على هذه العقيدة الدخيلة على دين المسيح عليه السلام.

و هل نحن طلبنا منك أن تأتينا بما يؤمن به آباء الكنيسة؟
هل آباء الكنيسة هم من يشرع لكم دينكم؟ أم أن كتابكم هو مصدر التشريع الإلهي؟

فأين النصوص التي تثبت الثالوث من كتابك؟

لا وجود لها ..

خذ، متع ناظريك بهذا الكلام الذي نقله أستاذك و معلمك في زريبتكم من ترجمة لرد Daniel B. Wallace على Bart D. Ehrman :

اخيراً، و عن 1 يوحنا 5 : 7 – 8، فعملياً ولا ترجمة حديثة للكتاب المقدس تحتوى على الصيغة الثالوثية، إذ أن العلماء أدركوا لقرون أنها إضافة متأخرة. مخطوطات قليلة جداً فقط و متأخرة تحتوى على هذه الأعداد. بل إن الفرد يتعجب لماذا تمت مناقشة هذا النص فى كتاب ايرمان. السبب الوحيد الذى يبدو لذلك هو إشعال الشكوك. هذا المقطع دخل الى كتبنا المقدسة عن طريق ضغط سياسى، و ظهر لأول مرة فى عام 1522، رغم ان العلماء فى ذلك الوقت و الآن عرفوا بأنه غير أصلى. الكنيسة الأولى لم تكن على علم بهذا النص، لكن مجمع القسطنطينية فى عام 381، أكد على الثالوث بوضوح!

هذا كلام Daniel B. Wallace .. يقول إنه لا توجد ترجمة حديثة للكتاب المقدس تحتوي على الصيغة الثالوثية، و في هذا تأكيد على :
1 ـ تحريف الكتاب لإضافة نصوص تدعم عقيدة غير موجودة فيه.
2 ـ الكنيسة الأولى لم تكن تعرف شيئا عن هذا النص، و بالتالي من جاء بهذه العقيدة أتى بها من نتاج تفكيره البشري.
3 ـ الذي أكد على الثالوث ليس الكتاب المحرف، و لا تلاميذ المسيح، و لا حتى المسيح نفسه، بل هو مجمع القسطنطينية بعد أكثر من 300 عام على رفع المسيح.

و نستنتج من كل هذا أن مصدر عقيدة الثالوث هم آباء الكنيسة و ليس الوحي.

ألم تعرف بعد؟
النص محرف :))
و دخل إلى كتابك عن طريق ضغط سياسي.

صباح الفل :36_6_8-2:

أية بردية؟ العلماء يقولون إن الصيغة الثالوثية لا وجود لها في الكتاب كله..
و أنت أخيرا اعترفت بذلك و قلت إن الأمر لا يحتاج إلى أن يكتبه الله لنا لأن لنا عقولا نستوعب بها..

فإذا كان عقلك يستوعب من نص "نِعْمَةُ رَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ، وَمَحَبَّةُ اللهِ، وَشَرِكَةُ الرُّوحِ الْقُدُسِ مَعَ جَمِيعِكُمْ. آمِينَ." أن الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله و الثلاثة إله واحد، فأنصحك بالتوجه سريعا إلى أقرب مستشفى للأمراض العقلية لتعالجه..!!

إذا قال رجل مثلا لإخوته : نعمة أبينا، و محبة أمنا، و شركة أخينا، مع جميعكم.. هل معنى هذا أن الأب إله، و الأم إله، و الأخ إله، و الثلاثة إله واحد؟؟؟!!! :p017:

لله في خلقه شؤون..

انظر إلى ردك الهش علينا، قلت :
نحن لا نريد مراجع و لا كلام آباء الكنيسة .. نريد نصوصا واضحة صريحة .. تكون أصلا للعقيدة، و منها يتم الاستنباط و الاستنتاج..
أنتم لا نصوص لديكم.. بل اضطررتم إلى إضافتها لدعم هذه العقيدة الفاسدة.

و هل وجود كلمة إعجاز في القرآن أو عدمه، سيغير عقيدة المسلمين؟
نحن كلامنا واضح و بين، نريد نصوصا حرفية صريحة قطعية الدلالة لتوضيح العقيدة و تبيينها بحيث يفهمها المتعلم و غير المتعلم..
العقيدة لا تُبنى من فلسفات و استنتاجات و إيحاءات و رموز..

طبعا نريد ذلك، لأننا نناقش أصل العقيدة كلها.. فإذا لم تكن هناك نصوص صريحة تدعمها و تؤكدها فكيف تريد إثباتها؟
و لماذا هذا التذمر و التباكي؟
ألم يحرف أسلافك الكتاب من أجل هذا الغرض؟
ألم يدخلوا فيه نصوصا لتدعيم هذه العقائد التي ما جاء بها المسيح عليه السلام؟

فلماذا أنت مستاء؟

سبحان الله..!!
ألم تفكر للحظة أنك من بدأ بفتح هذا الموضوع؟
نعتنا باليهود، و قلت عنا نصارى، و ادعيت أنك مسيحي و لست نصرانيا ..
فهل تستنكر علينا الرد؟
و عندما نرد و تتجاهل ردنا و تتمادى في تخليطك ثم نطالبك بالرد نكون قد كلنا لك بمكيالين؟!

إذا كنت لا تتحمل الحديث حول تلك النقطة فما كان عليك أن تفتحها من الأساس أثناء المناظرة.
:36_11_6:
الذي ليس موجودا هو نص التثليث في كتابك الذي تقدس..
و الذين اخترعوا عقيدة من أذهانهم لا وجود لها هم آباؤك الأوائل ..
و الذين لا يفهمون هم أنتم يا نصارى، فعلى الرغم من كل ما نضع بين أيديكم من أدلة و من تحريفات و من اعترافات، فإنكم تقولون "عنز و إن طارت"

فعلا أصبحت أتعجب من الكائن الهلامى البرثولماوس

بكل بساطة جاء السيد المسيح عليه و على نبينا أفضل الصلاة و أتم السلام فعلم الناس التوحيد ... توحيد الله ( الأب )

ما الذى يفهمه أى إنسان له ذرة عقل من الجملة التالية ؟



نقرأ من يوحنا 17
3 وَالحَياةُ الأبَدِيَّةُ هِيَ أنْ يَعرِفُوكَ أنتَ اللهُ الحَقِيْقِيُّ وَحدَكَ، وَأنْ يَعرِفُوا يَسُوعَ المَسِيحَ الَّذِي أرسَلْتَهُ. (ERV_AR)

نسأل القارئ الكريم أيا كانت ديانته
سواء كان مسلما - مسيحيا - يهوديا - ملحدا
نسأل أى إنسان لديه عقل
كل ما نريده هو عقل

ما دام المسيح يقول للأب :
أنتَ اللهُ الحَقِيْقِيُّ وَحدَكَ،

نقرأها مرة أخرى
أنتَ اللهُ الحَقِيْقِيُّ وَحدَكَ،

مرة ثالثة :
أنتَ اللهُ الحَقِيْقِيُّ وَحدَكَ،

فبنص كلام المسيح يكون الأب هو الله الحقيقي وحده و لا الابن إله و لا الروح القدس إله
و يكون السيد المسيح برئ من عقيدة التثليث
نسأل كل إنسان مسيحي عاقل و صادق مع نفسه و باحث عن الحق
كيف تؤمن أن الله هو الأب و الابن و الروح القدس و المسيح قال للأب أنت الله الحقيقي وحدك ؟
و نسأل المسيحى ما المطلوب لتؤمن أنه لا إله إلا الله الأب؟
و نسأل أى شخص مسيحي هل تظن أنك تتبع السيد المسيح و هو يقول أن الأب هو الله الحقيقي وحده و أنت تعتبر القول بأن الأب هو الله الحقيقي وحده هو كفر و هرطقة و تؤمن أن الله هو الأب و الابن و الروح القدس ؟

طيب نأتى لنصوص التثليث التى يزعم النصارى أن فيها ما يدل على التثليث
لا يوجد أى نص يقول أن الأب و الابن و الروح القدس هم إله واحد سوي نص واحد محرف باعتراف النصارى
هو نص رسالة يوحنا الأولى إصحاح 5 عدد 7
7 فَإِنَّ هُنَالِكَ ثَلاَثَةَ شُهُودٍ فِي السَّمَاءِ، الآبُ وَالْكَلِمَةُ وَالرُّوحُ الْقُدُسُ، وَهَؤُلاءِ الثَّلاَثَةُ هُمْ وَاحِدٌ
و نستطيع أن نقدم سيل من الاعترافات بأنه نص دخيل و محرف


كتاب الخلفية الحضارية للكتاب المقدس تأليف كريج س كينر

http://sheekh-3arb.org/ALSAQR-ELSALA...ser/5alfya.jpg


وهذا اعتراف خطير جدا من الآباء اليسوعيين القائمين على الترجمة الرهبانية اليسوعية
حيث قالوا في المدخل إلى رسائل يوحنا
http://www.kalemasawaa.com/vb/images.../wol_error.gifهذه الصورة بحجم اخر انقر هنا لعرض الصورة بالشكل الصحيح ابعاد الصورة هي 900x1410 الابعاد 327KB.http://sheekh-3arb.org/ALSAQR-ELSALA...yaso3yyah1.jpg


وهذا أيضا أقره الدكتور وليم إدي في تفسيره المعروف بالكنز الجليل في تفسير الإنجيل
http://sheekh-3arb.org/ALSAQR-ELSALA...kanz-galil.jpg


أما محررو دائرة المعارف الكتابية فقد تفننوا في إظهار هذه الحقيقة
http://www.kalemasawaa.com/vb/images.../wol_error.gifهذه الصورة بحجم اخر انقر هنا لعرض الصورة بالشكل الصحيح ابعاد الصورة هي 900x1425 الابعاد 417KB.http://sheekh-3arb.org/ALSAQR-ELSALA...ef-1jn-5-7.jpg


و الخلاصة هو أنه لا يوجد أى نص فى الكتاب المقدس يصرح بأن الله هو الأب و الابن و الروح القدس هو نص محرف ليس بزعم المسلمين و لكن باعتراف النصارى

و نحن نتحدى كل المسيحيين فى العالم أن يأتونا بنص يقول إن الأب و الابن و الروح القدس هم إله واحد

و نقول لهم إن لم تجدوا و لن تجدوا فمن الأفضل أن تتركوا ما اخترعه آباؤكم و تعودوا لما قاله المسيح و علمكم إياه ( أنت هو الله الحقيقي وحدك ) أو الأب هو الله الحقيقي وحده أو لا إله إلا الله الأب

نأتى إلى سؤال مهم للنصارى
متى عرف أتباع المسيح الاثنا عشر التثليث ؟
لم يعرفوه فى حياة المسيح باعتراف قساوستكم

http://sheekh-3arb.org/ALSAQR-ELSALA...ag-kanesty.jpg

http://www.kalemasawaa.com/vb/images.../wol_error.gifهذه الصورة بحجم اخر انقر هنا لعرض الصورة بالشكل الصحيح ابعاد الصورة هي 614x937 الابعاد 135KB.
http://sheekh-3arb.org/ALSAQR-ELSALAFI/html/pic/p71.jpg

وهذا اعتراف خطير جدا وهو أن التلاميذ لم يعرفوا الثالوث ولا خطر كمجرد فكرة على بال أحدهم !
وقد قال القمص مينا جاد جرجس أن التلاميذ بعد حلول الروح القدس يوم الخمسين عليهم فهموا الثالوث واستشهد حضرة القمص بنص رسالة يوحنا الأولى 5-7

و الحمد لله أثبتنا أن النص محرف باعتراف علماء النصارى و بالتالى فالاثنا عشر لم يسمعوا عن التثليث

و سؤالنا للنصارى هو
أثبتنا أن السيد المسيح عليه السلام علم الناس أن الأب هو الله الحقيقي وحده
نطلب لكم يا من تؤمنون بالتثليث أن تثبتوا لنا أن المسيح علم الناس أن الله هو الأب و الابن و الروح القدس
طلب بسيط جدا
هاتوا لنا نص يقول فيه المسيح : الله هو الأب و الابن و الروح القدس
و لو وجدتم النص السابق سنتبع دينكم
طلب بسيط
برهنوا لنا أن من تزعمون أنكم تتبعوه علم الناس العقيدة التى تؤمنون بها

نأتى لمغالطات النصارى
أتون إلى أى نص فى كتابهم يجدون فيه كلمة الأب - الابن - الروح القدس و يقولون هو يثبت التثليث و أنتم ترفضون الاعتراف بأن النص يثبت التثليث لأنكم لا تريدون أن تؤمنوا بالتثليث
و الحق هو أننا نرفض الإيمان بالتثليث و لا نرى أن تلك النصوص تثبت التثليث لأن تلك النصوص لا تقول أن الأب و الابن و الروح القدس هو الإله الواحد و المسيح نفسه قالها بكل وضوح و صراحة أن الأب هو الله الحقيقي وحده
من تلك النصوص
14 لِتَكُنْ نِعمَةُ الرَّبِّ يَسُوعَ المَسِيحِ، وَمَحَبَّةُ اللهِ، وَشَرِكَةُ الرُّوحِ القُدُسِ مَعَكُمْ جَمِيعاً. آمِين.

و قلنا إن كلمة الرب قد لا تعنى أكثر من السيد

يمكن مراجعة

http://0soldiers0.wordpress.com/2008/12/27/20-2/

http://www.kalemasawaa.com/vb/t9592.html

فالنص لا يعنى أكثر من :

لتكن معكم نعمة السيد يسوع المسيح و محبة الله و شركة الروح القدس

و لنا أن نسأل
أين نجد فى النص السابق أن الأب و الابن و الروح القدس هم إله واحد ؟
هل أصبح مجرد مجئ كلمة المسيح مع كلمة الله مع كلمة الروح القدس فى جملة واحدة دليل على أنهم إله واحد ؟

و هل يعقل أن نترك تعليم المسيح الصريح فى أن الأب هو الله الحقيقي وحده للنص السابق ؟

طبعا من يري فى الجملة السابقة دليل قاطع على التثليث هو :
إما شخص لديه مشكلة عقلية
أو شخص مسيحي متعصب لعقيدة التثليث يبحث عن قشة يتعلق بها فلا يجد إلا النص السابق

نأتى لنص آخر يستشهدون به

http://www.ii1i.com/uploads6/dd0053106c.jpg

و طبعا كل إنسان عاقل يعلم أن الاستشهاد بالنص السابق هو محض الإفلاس و عدم وجود أى دليل على تلك العقيدة الباطلة

فأين فى النص السابق نجد أن الأب و الابن و الروح القدس هم إله واحد ؟
لا يوجد أى دليل
و هل نؤمن بالتثليث للنص السابق و نترك نص واضح جدا فى سفر الرؤيا يقول فيه المسيح أن الأب هو إلهه:
12 «مَنْ يَنتَصِرُ، سَيُصبِحُ عَمُوداً فِي هَيكَلِ اللهِ، وَلَنْ يَخرُجَ مِنهُ أبَداً. وَسَأكتُبُ عَلَيهِ اسْمَ إلَهِي وَاسْمَ القُدسِ الجَدِيدَةِ الَّتِي سَتَنزِلُ مِنَ السَّماءِ مِنْ عِندِ إلَهِي. كَما سَأكتُبُ عَلَيهِ اسْمِيَ الجَدِيدَ.

فهل نترك قول المسيح الصريح أن الأب هو إلهه و نتمسك بنص لا يشير إلى التثليث لا من قريب و لا من بعيد و يستحيل أن يجد فيه أى إنسان دليل على التثليث إلا مسيحى يبحث عن أى دليل وهمى للتثليث يتشبث به تشبث الغريق بالقشة ؟

و ما زلنا نقول للنصارى
نريد نص وحيد يتيم غير محرف يقول فيه المسيح أن الأب و الابن و الروح القدس إله واحد
فإن لم تجدوا و لن تجدوا
فتعالوا إلى كلمة سواء بيننا و بينكم
تعالوا نتبع السيد المسيح و نؤمن بأن الله هو الأب الحقيقي وحده

هل انت عاقل .؟هل تهزاء بنا ام بالقارىء الكريم ام بنفسك .؟
هل تريد منى ابحث عن الشرك فى الكتاب المقدس .؟أنت تريد منى حاجتين
1_تريد توقعنى فى الفخ بان ابحث لك عن ان الروح القدس اله والاب اله والابن اله وتاتى وفى الاخر تريد وتقول ووقع فى الفخ واشرك النصرانى

2_أم تكتب هذا الكلام ولا تعرف العقيدة وأسس الأيمان بالثالوث وهذا لا ينفع فى الحوار نهائى فلابد تقراء عن معرفة وليس عن جهل حتى لا تجعل نفسك امام المسلم قبل غيرة باحث عن جدل وباحث عنن حوار غير هادف وتضيع وقت القارىء الكريم
من الكتاب المقدس وسبق وأثبت ذلك ......ومن الأنسان نفسة
قلت لك افتح حوار ثانى لكى أثبت لك ان النص اصلى ولكى ارد على الشبهات التى تضعها وموضوعنا ليس عن التحريف ام لا طالما النص موجود فالموضوع منتهى
لا ياعزيزى من كل عالم ستتكلم عنة حضرتك سارد عليك من نفس العالم
وهل تحريف الكتاب المقدس هو موضوعنا ام حقيقة الثالوث .؟
لم التشتيت يا عزيزى .؟هل لاجل اثبت اننى ما اومن بة حقيقة وليس كما تزعمون .؟
اذا كانت ذلك فلم تتكلم عنها الان .؟

لا حول ولا قوة الا بالله
كيف تفتح حوار بين شخصين ولا تعرف ما الحوار وفيما يقدمة كلا الطرفين .؟
لقد وضعت لك صورة البردية التى تثبت الثالوث والعلماء كلهم لم ينكروا ذلك فلم العناد .؟هم يتكلمون عن اللفظ وليس العقيدة فلا تخلط بين هذا وذاك ..
النصوص تثبت ما اريدة كونك ترفض دون تقديم مرجع مسيحى يقول غير ذلك فنرجع ونكرر الاعتراض من اجل الاعتراض وانت اعترفت ان فى نصوص شكرا لك... باقى ما باقى هو التكلم بدون دليل وسبق واثبت ان هذا الامر كذب فى كذب وكلامك هذا لا يغنى ولا يجوع فممكن اقول لك انقواعد اللغة العربية وضعت لتتانسب مع القرآن فهل ترضى بذلك .؟
على اساس ان هولاء كلامهم ليس لة قيمة طلبت ام لم تطلب فهذا الامر واضح
اباء الكنيسة هم جزء من تقليد الكتاب المقدس فكيف نفهم الكتاب بدونهم.؟
أين عقلك .؟
هل أكرر لك .؟
هل تحتاج التكرار .؟
المشاركة 20 قدمت نصوص تثبت ذلك وحتى الان لم اجد غير الاعتراض فقط منكم .هذا ان كان اعتراضكم صحيح اصلاً


1 يوحنا 5 : 7 - 8

اخيراً، و عن 1 يوحنا 5 : 7 - 8، فعملياً ولا ترجمة حديثة للكتاب المقدس تحتوى على الصيغة الثالوثية، إذ أن العلماء أدركوا لقرون أنها إضافة متأخرة. مخطوطات قليلة جداً فقط و متأخرة تحتوى على هذه الأعداد. بل إن الفرد يتعجب لماذا تمت مناقشة هذا النص فى كتاب ايرمان. السبب الوحيد الذى يبدو لذلك هو إشعال الشكوك. هذا المقطع دخل الى كتبنا المقدسة عن طريق ضغط سياسى، و ظهر لأول مرة فى عام 1522، رغم ان العلماء فى ذلك الوقت و الآن عرفوا بأنه غير أصلى. الكنيسة الأولى لم تكن على علم بهذا النص، لكن مجمع القسطنطينية فى عام 381، أكد على الثالوث بوضوح! كيف يُمكنهم ان يقوموا بذلك دون إلإستفادة من نص لم يدخل للعهد الجديد اليونانى الا بعد ألفية أخرى؟ بيان مجمع القسطنطينية لم يُكتب من فراغ: لقد وضعت الكنيسة الأولى ما وجدته فى العهد الجديد فى صياغات لاهوتية.

يجب ان نفرق هنا بين أمرين هامين: ليس لأن نص واحد لا يُؤكد عقيدة عزيزة علينا، أن هذا يعنى بان هذه العقيدة غير موجودة فى العهد الجديد. فى هذه الحالة، فإن اى فرد فاهم للمناظرات الآبائية الغنية حول الإلوهية، يعرف أن الكنيسة الأولى وصلت لفهمها عن طريق فحص بيانات العهد الجديد. الصيغة الثالوثية الموجود فى المخطوطات المتأخرة فى 1 يوحنا 5 : 7 لخصت فقط ما وجدوه، و ليس أنها أسست إيضاحاتهم.


أنقلب المرجع ضدكم كالعادة يقول لكم ليس ان اسست ايضاحتهم فبطل كلامكم
ومن اين جاء لهم التاكيد .؟
تعال من نفس المرجع الذى وضعتة
اذا العهد الجديد هو ما رجعوا لة لكى يتاكدوا اكثر عل حقيقة الثالوث فشكرا على الادلة التى تاتى ضدك
علمت الان انك تهزا بنفسك وبنا وبالقارىء الكريم
: لقد وضعت الكنيسة الأولى ما وجدته فى العهد الجديد فى صياغات لاهوتية.

وجود الصيغة او عدم وجودها لا يغير من العقيدة شىء


ولم اذهب انا وهى لا تنفع الا امثالك.؟
فهل قلت لك ان الابن اله والروح القدس اله والاب اله .؟ام حضرتك لم تعرف جيداً ما أقولة
هذا المثل تجعلة لنفسك مع الرودد الطفولية التى تعرفها
لا اعرف كيف تكتب هذا الكلام كلام لا يستحق ان ارد علية اصلاً

صدقت فى نفسك .
المسلم يرفض كلام الاباء لانهم يؤكدون حقيقة الثالوث
ويرفض المراجع نفس الامر
ووضعت لك نصوص فى المشاركة 20 فى المناظرة واثبت انها حقيقة الثالوث حقيقة كتابية ولم أجد التفنيد لها فهل تستطيع تثبت ان هذة النصوص لا تعبر عن الثالوث .؟
نفس الامر هل عدم وجود لفظ الثالوث وليس العقيدة سيغيير حقيقة الثالوث الكتابية .؟


المشاركة 20 فى المناظرة اذهب لها








فكل هذا يا عزيزى وتقول لا يوجد الثالوث فى الكتاب .؟

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وعلى آله وصحبه أجمعين

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته




إن شاء الله لي عودة مساء اليوم أو صبح غد


لإثبات

1- هذا النصراني كافر عند النصارى أمثاله
2- قام بنقل كل المشاركات من فريق عمل منتديات الزريبة و بالدليل
3- الثالوث وثني
4- لا فرق بين عباد البقر في الهند و الوثني عابد الخروف البُرث

و أيضاً سأقدم تحليل بسيط لشخصية هذا الضيف الوثني من واقع الدراسة و الخبرة العملية


إن شاء الله يتبع

سنرد بمشيئة الله اليوم علي برثولماوس لنري فعلا هل روح الكتاب المقدس هي التثليث ام هي عبودية المسيح لله تعالي و سنعود بمشيئة الله لأقوال رجال الدين المسيحي الأوائل لنري هل عرفوا التثليث ام لا
فقط تابعونا و ليتابعنا برثولماوس نفسه هو و شلته
كما أني لا مانع عندي من طحن برثولماوس و شلته في موضوع اخر منته قبل بدايته عن تحريف الكتاب المقدس بعد الفراغ من صفحة التعليقات بمشيئة الله

=))
أنظروا إلى من يتحدث عن العقل !!
تهرب من الرد بدعوى أنني أستهزيء به و لكي لا يقع في الفخ، فرد ردا أوقعه في نفس الفخ الذي هرب منه =))

راااائع جدا جدا .. هذا هو التدمير الحقيقي .. و هذه هي الردود الاحترافية بحق :))

إذن، فالقول بأن : الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله هو شرك بالله كما ذكر النصراني صاغرا منكسرا..

فلم يجد مخرجا من الورطة التي وقع فيها، إلا التظاهر بالغباء و الادعاء بأنني أستهزيء به !!

=))
لماذا تسميه فخا؟
أليس هذا إيمانك؟
ألا تؤمن أن الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله؟؟

بالتأكيد تؤمن بذلك :))

ألم تنسخ لي جريدة من النصوص في آخر المشاركة لتدعي أنك تثبت بها ألوهية الإبن و الروح القدس؟

فلماذا تتنصل من اعتقادك؟

الجواب : لأنه شرك بالله !!

إذن فأنت مشرك طبقا لكلامك السابق "هل تريد منى ابحث عن الشرك فى الكتاب المقدس .؟"


و الله العظيم لا يوجد من يضيع أوقاتنا و أوقات القراء غيرك يا نصراني

أنا طلبت منك طلبا بسيطا جدا و هو أن تأتيني بنص يقول : الآب إله، و الإبن إله، و الروح القدس إله، و الثلاثة إله واحد..

و هذا طبعا كما لا يخفى عليك :)) هو أصل عقيدتك الثلاثية..

فما كان منك إلا أن رددت ردا أنهى المسألة تماما و دمر كل شيء فوق رأسك فقلت : "هل تريد منى ابحث عن الشرك فى الكتاب المقدس .؟"

إذن فعقيدة التثليث و تأليه الإبن و الروح القدس هي عقيدة شركية باعترافك يا نصراني :z (36):

عن أي إنسان تتحدث؟
دع عنك تلك الأمثلة الخائبة الضائعة لأنها ستدمر عقيدتك جملة و تفصيلا.. فهذه نصيحة مني إليك..

أنت لم تأتِ بنص واحد فيه ثالوث أو تثليث أو الإبن إله و الروح القدس إله و الثلاثة إله واحد ..!! كل ما أتيت به هي مجرد أوهام و أحلام لا تمث لأصل الموضوع بصلة..
بل صرحت علانية بأن هذا شرك و رفضت البحث عنه :z (36):

ماذا ستثبت؟!
طيب فرضنا أنك تريد أن تثبت هذا، فماذا أفعل أنا باعتراف كبار علمائك بأنه نص محرف دخيل؟
و ماذا أفعل بكلام دانيال والاس الذي ذكر أنه تمت إضافته بضغط سياسي؟
و ماذا أفعل بالنسخ الحديثة من كتابك الذي تقدس التي حذفت النص؟

كل هذا ألقي به جانبا و أصدق كلام العلامة البحر الفهامة ماوس الذي لا يعرف الفرق بين الهاء و التاء في نهاية الكلمة، و الذي لا تخلو جمله من أخطاء فظيعة لا يرتكبها طفل في المدرسة الابتدائية؟!

كن واقعيا و اعرف قدر نفسك، و لا تتعدى مكانك و لا تصدق تصفيقات القطيع عندك في منتداك، فكلهم ليسوا بأفضل منك ..

أعترف أنني أواجه صعوبة بالغة في فك التشفير عن كلامك .. الله المستعان..

و ماذا أفعل أنا برد العالم؟ أو بالأحرى تبريره للتحريف؟

أنا يكفيني أنه يقول إن الكتاب تعرض للتحريف و التبديل بسبب أخطاء النساخ.. هذا كـــــل ما أريد .. لا أريد أكثر .. و لا يهمني أن أعرف الأسباب أو التفاصيل و كل هذا ..:z (31):

مهما برر العالم و ألف مجلدات في هذا، فالأمر منتهٍ، و علمنا أن الكتاب تعرض لأخطاء أثناء عملية النسخ أدت إلى ضياع كلام الله الأصلي و استبداله بتحريفات بشرية.

و موضوعنا هو التثليت، و أنت استخدمت نصا اتضح أنه محرف، إذن فلا بد أن نتطرق إلى التحريف الذي تعرض له هذا النص باعتباره داخلا في أصل الموضوع...

فإذا لم تكن تريد التحدث عن التحريف فما كان عليك أن تستدل بنص محرف من الأساس.

ثم إن مستواك هزيل جدا و لا يرقى إلى أن أناظرك.. إذا كنت تريد إثبات عدم تحريف كتابك فأحضر أسيادك إذا أردت ليناظروني..!!

=))
و هل أنا من يناظرك؟
هذه صفحة تعليقات.
أنا علقت على ما وضعت، و لم أواصل المناظرة..

و تعليقي كان واضحا، و قلت لك إن النص لا يدل على الثالوث لا من قريب و لا من بعيد...
فمشكلتك أنت و آباؤك و علماؤك أنكم اعتقدتم عقيدة شركية، فبحثتم لها عن نصوص تدعمها فلم تجدوا، فاضطررتم إلى التحريف و الإضافة و الزيادة من ناحية، و تحريف المعاني و استنتاجها بشكل مضحك غبي من ناحية أخرى.. و النص الذي استدللت به مثال على الاستنباط الخاطيء..

فالنص لا يذكر أن الإبن إله، و لا يذكر أن الروح القدس إله، بل و لا يذكر أن الثلاثة هم إله واحد!!

و هذا ما أنت مطالب بإثباته، و إلا فلا ثالوث و لا غيره..

هذا فضلا عن أنك اعترضت على إثباته لأنه يعتبر شركا بالله :z (31):

نقتبس مرة أخرى كلام النصراني ماوس : "هل تريد منى ابحث عن الشرك فى الكتاب المقدس .؟"


هذا هو ما نقوله، عنز و إن طارت..
نقول له نريد نصوصا صريحة تثبت ما يقوله آباؤك، و هو يرد علينا و يقول مراجع مسيحية !!

نحن لا نعترض من أجل الاعتراض، بل لأننا لم نجد نصوصا تؤكد ما تدعونه.. و أنت حتى الآن تقف عاجزا عن الإتيان بها، و تنصلت من ذلك بدعوى أنني أنصب لك فخا :)) و أن هذه النصوص تعتبر شركا بالله..


ألا تستحي من نفسك و أنت تتحدث عن اللغة العربية؟
مثلك لا ينبغي له أن يقترب من اللغة و لا من القرآن و لا من الأحاديث حتى يتلقى دروسا في محو الأمية لمدة لا تقل عن 10 سنين .. فمستواك أسوأ من مستوى طفل في الابتدائية !!
و لا أذكر ـ بفضل الله ـ أنني في ذلك السن كنت أكتب مثل هذه الفضائح.

اللغة العربية هي لغة العرب، و كانوا يتحدثونها دون أن يحتاجوا إلى تدوين قواعدها لأنها لغتهم ... فلما انتشر الإسلام بين القبائل و الشعوب غير العربية، كان لابد من تدوين هذه القواعد ليتعلمها غير العرب، و يستطيعوا قراءة القرآن و تعلم الإسلام.

كلامهم ليست له قيمة إذا خالف كلام المسيح عليه السلام..
كلامهم ليست له أية قيمة إذا اعتمد على رواسب الوثنيين، و اخترع عقيدة بشرية.
كلامهم ليست له أدنى قيمة إذا لم يعتمد على نصوص صريحة للاستدلال على العقيدة.
كلامهم ليست له أية قيمة إذا اضطروا إلى تحريف كتابهم و إضافة نصوص جديدة لدعم عقيدتهم التي اخترعوها.

عقلي في رأسي بفضل الله تعالى... و أستخدمه لكي أحلل و أناقش و أفهم.. بعكسك أنت.. فأنت لا عقل لك.. لأنك تركته على باب الكنيسة فجاء بعض الأطفال فظنوه كرة فراحوا يلعبون به :))

قلنا و لازلنا نكرر.. آباء الكنيسة يحتاجون كما تحتاج أنت أيضا إلى نصوص صريحة للاستدلال على عقيدتهم.. لا أن يضطروا إلى التحريف و الإضافة من أجل هذا الغرض.

المشاركة التي تتبجح بها لم تأتِ فيها كلمة ثالوث ولا مرة واحدة :z (31):
فأين هو الإثبات؟

ثم إنك صرحت بأن كون الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله و الثلاثة إله واحد هو شرك بالله .. و نقتبس مرة أخرى كلامك "هل تريد منى ابحث عن الشرك فى الكتاب المقدس .؟"


انقلب؟
العالم يقول إن النص محرف و مضاف بسبب ضغط سياسي
و يقول إنه لا يوجد في الكتاب المقدس نص يذكر الصيغة الثالوثية

ماذا تريد أكثر من هذا؟

أين ما وجدوه؟
إلى الآن لم تأتِ بنص واحد يذكر الثالوث!!
و لا بنص واحد يذكر أن الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله و الثلاثة إله واحد!!

و اعترفت بأن هذا شرك :))

فالكنيسة وضعت ما وجدته في عقائد الوثنيين المشركين في صياغات لاهوتية.. و هذا ما اضطرها إلى تحريف النصوص لإضفاء المصداقية على هذه العقيدة التي لا وجود لها في كتابك كله.. و إلا فلماذا أضافوا تلك النصوص؟!!

:z (36):
ممتاز جدا يا نصراني .. هذا اعتراف آخر بعدم وجود ما يدعم هذه العقيدة في كتابك..

مازال النصراني يقول : عنز و إن طارت .. الثالوث موجود و إن لم توجد الصيغة.. و الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله و الثلاثة إله واحد و إن لم توجد نصوص تذكر ذلك البتة !!

نعوذ بالله من الشرك و الكفر و الضلال

ألا تقول هذا يا نصراني؟
ألا تؤمن بأن الآب إله؟
ألا تؤمن بأن الإبن إله؟
ألا تؤمن بأن الروح القدس إله؟

إذا كنت لا تؤمن بذلك، فلماذا المناظرة إذن؟ و لماذا تضيع أوقاتنا؟
أم هو الغباء البولسي الذي أمركم به!!

أنظروا يا سادة إلى حال هذا النصراني المتعالم الذي ظن أنه قد صار عالما.. تخبط و ترنح و تناقض مع نفسه و غباء مستديم !!

نسأل الله أن يهديك و يرزقك عقلا تفكر به.

هذا لأنك لا تستطيع الرد عليه.. لأنك أصلا لا تملك الرد عليه بعد أن انهار النص الذي أقمت عليه كل هذه الضجة و ظننت أنه النص المدمر الذي يسكت المسلمين، فلما نقضناه بمثال بسيط و تساؤل بريء، لم تجد أمامك إلا التهرب و عدم الرد ..

طبعا صدقتُ ..
فلله في خلقه شؤون، فهو يخلق الإنسان و يعطيه عقلا ليفكر به، فإن رآه يستخدم هذا العقل و يبحث و يفهم بتجرد و إخلاص و بحث عن الحق، فإنه يريه الطريق و يهديه إلى الصراط المستقيم..
أما إذا رآه متعالما غبيا لا يريد استخدام عقله و لا يفكر و يستمر في الكفر و الشرك و الضلال و يحارب دين الله و يسب رسوله عليه الصلاة و السلام، فهو يتركه في ضلاله و كفره و شركه إلى أن يموت..

كان عليك قبل أن تنسخ هذه الجريدة الطويلة أن تقوم بعملية بحث سريعة داخل هذه النصوص عن كل من :ثالوث، تثليث، أقنوم، ثلاثة في واحد، الإبن إله، الروح القدس إله، و الثلاثة إله واحد، يسوع يقول : أنا الأقنوم الثاني، الروح القدس يقول : أنا الأقنوم الثالث،

إذا وجدت نصوصا تحتوي على ذلك فأنا في انتظارك لكي نناقشها..
أما ما نسخته فكله مردود عليه و مفند و مستهلك ..

لأنه و بكل بساطة، الإله الحقيقي كما جاء في العهد القديم ليس له آخر
بينما المسيح يصرح بأن الذي يشهد له هو آخر، و يذكر بأن الروح القدس هو معزّ آخر، و يؤكد بأن الإله الحقيقي ـ الذي ذكر في العهد القديم ـ هو الآب وحده.

إذن فكون الإبن آخر بالنسبة للآب و الروح القدس آخر بالنسبة للآب ينفي عنهما الألوهية .. و بالتالي فكـــــل نصوصك التي نسخت لنا من زريبتك ماهي إلا إعلان صريح للشرك بالله، و لا تعبر أساسا عن الثالوث، لأنها لا تذكر و لا مرة كلمة ثالوث و لا كلمة الثلاثة إله واحد .. و بالتالي فالعقيدة التي تدافع عنها لا وجود لها في كتابك البتة، و هذا ما اضطر النساخ لتحريف النصوص و إضافة ما يدعهما

و شكرا :))

نعم سيغير العقيدة بالتأكيد..
خصوصا إذا كانت هذه العقيدة مبنية على خرافات و أفكار الأمم الوثنية السابقة..

فوجود لفظ الثالوث و الآب إله و الإبن إله و الروح القدس إله و الثلاثة إله واحد، ضروري و مؤكد لكي تكون هذه العقيدة حقيقية..
فعدم وجود كل هذا يدل على أن هذه العقيدة لا وجود لها في دين المسيح، و إنما هي اختراع كنسي بشري محض.. تم إقحامه في دين المسيح بالتحريف و التبديل مما ضيع الدين الصحيح و أظهر مكانه دينا وثنيا ما جاء به المسيح عليه السلام.

إلى برثولماوس
كتابك المقدس يقول ما يلي (الترجمة المشتركة) :
----
32 وأمَّا ذلِكَ اليومُ أو تِلكَ السّاعةُ فلا يَعرِفُهُما أحَدٌ، لا الملائِكَةُ في السَّماءِ ولا الابنُ، إلاَّ الآبَ. (مر 13)
====
وكذلك عند زميله متى 24:36
----
?? ((أمَّا ذلِكَ اليومُ وتِلكَ السَّاعةُ فلا يَعرِفُهُما أحدٌ، لا ملائِكةُ السَّماواتِ ولا الاَبنُ، إلا الآبُ وحدَهُ.
====
فإن كان يسوع يعترف في الكتاب المقدس أنه لا يعرف الساعة وأن الله وحده هو من يعرفها فكيف تقول بلاهوت المسيح؟ وأتمنى أن لا تأتي الآن بنصوص أخرى ترى أنت (لا غيرك!) أنها تثبت "لاهوت" المسيح! لأنك لا تثبت بذلك في في أفضل الأحوال إلا أن كتابك المقدس كتاب التناقضات المقدسة.

إلى برثولماوس

هل من جواب على مشاركتي السابقة؟
27.03.2012, 14:37

أم أنك تكتفي بنصيحة بولس: "حكمة هذا العالم حماقة عند الله"
؟ لتثبت لك "لاهوت يسوع"
؟

بسم الله الرحمن الرحيم
قلنا فى المشاركة السابقة أن تعليم المسيح الصريح هو أن الأب هو الله وحده
فقد قلنا


و قلنا أيضا


و طبعا بما أن النصرانى لم يجد و لن يجد نصا للسيد المسيح عليه السلام يقول فيه أن الأب و الابن و الروح القدس إله واحد ولن يجد نص واحد صريح فى التثليث يصلح للرد على تعليم المسيح الصريح فى وحدانية الله الأب
فلم يجد النصرانى لحفظ ماء وجهه نظرا لإفلاسه سوي أن يقوم بنسخ صفحة كاملة من النصوص ليثبت لنا أن التثليث موجود فى روح تلك النصوص
و الواقع أنه لا يوجد أى نص من تلك النصوص يصرح بعقيدة التثليث و كل ما فى تلك النصوص هو أن النصرانى يتوهم أن تلك النصوص تثبت ألوهية المسيح و الروح القدس ثم يعود النصرانى لنصوص التوحيد فى العهد القديم فيصل لاستنتاج مفاده هو أن الله الواحد هو الأب و الابن و الروح القدس

و نظرا لأن النصرانى يقوم بالنسخ فقط بدون فهم لما ينسخه فقد قام بنسخ نصوص تثبت عبودية المسيح لله و هو يضعها و كأنها تثبت التثليث !!



جاء في إنجيل يوحنا [ 17 : 3 > أن المسيح عليه السلام توجه ببصره نحو السماء قائلاً لله : (( وهذه الحياة الأبدية أن يعرفوك أنت الإله الحقيقي وحدك ويسوع المسيح الذي أرسلته . ))
إذا كان النصارى يقولون أن الله قد تجسد في جسد المسيح يسوع ، فمن هو الإله الذي كان يخاطبه يسوع ؟
ومن ناحية أخرى ألم يلاحظ النصارى تلك الكلمات : (( ويسوع المسيح الذي أرسلته )) ، ألا تدل تلك الكلمات على أن يسوع المسيح هو رسول تم إرساله من قبل الله ؟
ولاشك أن المرسل غير الراسل ، وإذا أمعن النصارى التفكير إلا يجدون أن هذا الكلام يتفق مع كلام الذي أسموه (( الهرطوقي أريوس )) الذي كان يقول بأن المسيح ما هو إلا وسيط بين الله والبشر ؟ ! .
لقد شهد المسيح أن الحياة الأبدية هي شهادة أن لا إله إلا الله وأن يسوع رسول الله وهو عين ما يؤمن به المسلمون جميعاً .
وحيث أن الحياة الأبدية حسب قول المسيح هي التوحيد الحقيقي فيكون التثليث الحقيقي هو الموت الأبدي والضلال .
عزيزي المتصفح :
ان النص السابق من إنجيل يوحنا يبرهن لنا الآتي :
أولاً : أنه يوجد إله حقيقي واحد وأن يسوع لا يعرف شيئاً عن التثليث أو الاقانيم بقوله : ( أنت الإله الحقيقي وحدك ) .
ثانياً : وأن يسوع المسيح لم يدع الالوهية لأنه أشار إلى الإله الحقيقي بقوله : ( أنت الإله الحقيقي ) لا إلى ذاته .
ثالثاً : لقد شهد يسوع المسيح بأنه رسول الله فحسب بقوله ويسوع المسيح الذي أرسلته ) .
إن المسيح لم يقل : (( إن الحياة الأبدية أن يعرفوكم أنكم ثلاثة أقانيم وأنكم جميعاً واحد ))
وإن المسيح لم يقل : (( إن الحياة الأبدية أن يعرفوك أنت الإله المكون من ثلاثة أقانيم الآب والابن والروح القدس ))
بل لقد شهد المسيح أن الحياة الأبدية هي شهادة أن لا إله إلا الله وأن يسوع رسول الله .
( 2 ) كتب لوقا في [4 : 18 > : ما نصه (( وَعَادَ يَسُوعُ إِلَى مِنْطَقَةِ الْجَلِيلِ بِقُدْرَةِ الرُّوحِ؛ وَذَاعَ صِيتُهُ فِي الْقُرَى الْمُجَاوِرَةِ كُلِّهَا. وَكَانَ يُعَلِّمُ فِي مَجَامِعِ الْيَهُودِ إلي أن قال ، وَوَقَفَ لِيَقْرَأَ. فَقُدِّمَ إِلَيْهِ كِتَابُ النَّبِيِّ إِشَعْيَاءَ، فَلَمَّا فَتَحَهُ وَجَدَ الْمَكَانَ الَّذِي كُتِبَ فِيهِ: «رُوحُ الرَّبِّ عَلَيَّ، لأَنَّهُ مَسَحَنِي لأُبَشِّرَ الْفُقَرَاءَ؛ أَرْسَلَنِي لأُنَادِيَ لِلْمَأْسُورِينَ بِالإِطْلاقِ . . . ))
عزيزي القارىء إذا كانت هذه النبوءة التي جاءت على لسان النبي إشعياء هي نبوءة عن المسيح فإنها تقول ( روح الرب علي ) أي وحي الله وأنه لم يقل روح الرب هي ذاتي أو أقنومي أو جزئي أو نفسي وقد وورد في الكتاب المقدس أن روح الرب حلت على ألداد وميداد كما في سفر العدد [ 11: 26 > وعلى صموئيل كما في الاصحاح العاشر الفقره السادسة من سفر صموئيل . وقد قالها النبي حزقيال عن نفسه في سفره كما في الاصحاح الحادي عشر الفقرة الخامسة يقول حزقيال (( وحل عَلَيَّ رُوحُ الرَّبِّ )) .
ثم ان قوله ( أرسلني لأنادي للمأسورين بالاطلاق . . . ) هو دليل على انه نبي مرسل وليس هو الرب النازل إلي البشر تعالى الله عن ذلك علواً كبيراً .
ثم ان ماجاء في انجيل لوقا [ 4: 34 > من قول المسيح : (( لا بد لي أن أبشر المدن الأخرى بملكوت الله لأني لهذا أرسلت )) لهو نص واضـــح آخر على ان المسيح رسول مرسل من الله ليس إلا وأن الله لم يأت بنفسه جل جلاله !!
( 3 ) جاء في إنجيل لوقا [ 7 : 16 > ان المسيح بعدما أحيا الميت الذي هو ابن وحيد لإمرأة أرملة حدث ان جميع الناس الحاضرين مجدوا الله قائلين : (( قد قام فينا نبي عظيم ، وتفقد الله شعبه وذاع هذا الخبر في منطقة اليهودية وفي جميع النواحي المجاورة . ))
أيها القارىء الكريم أن هذا لدليل صريح على بشرية المسيح وأنه عبد رسول ليس إلا ، فإنه بعد أن أحيا هذا الميت استطاع جميع الحاضرين أن يفرقوا بين الله وبين المسيح فمجدوا الله وشهدوا للمسيح بالنبوة وشكروا الله إذ أرسل في بني اسرائيل نبياً ، ويسمون انفسهم شعب الله إذ أن الله ( تفقده ) أي اهتم به ، وأرسل فيهم نبياً جديداً وتأمل عزيزي القارىء لقول الانجيل : (( قد قام فينا نبي عظيم وتفقد الله شعبه )) وتأمل كيف أن المسيح أقرهم على هذا القول ولم ينكره عليهم وكيف ذاع ذلك في كل مكان .
( 4 ) وإذا قرأنا رواية لوقا [ 7 : 39 > نجده يذكر أن الفريسي بعدما رأى المرأة تبكي وتمسح قدمي المسيح بشعرها قال في نفسه : (( لو كان هذا نبياً ، لعرف من هي هذه المرأة التي تلمسه .))
فإن قول الفريسي هذا يدل على أنه داخله الشك في نبوة المسيح ، وهذه الرواية تثبت بالبداهة أن المسيح عليه السلام كان معروفاً بالنبوة ومشتهراً بها ، ويدعيها لنفسه ، لأن الفريسي داخله الشك فيما هو معروف له والمشهور بادعائه ، وإلا لكان قال : لو كان هذا هو الله لعرف من هي هذه المرأة التي تلمسه . وهذا أمر ظاهر عند كل من لديه مسحة عقل من المسيحيين .
وهنا أود أن أسرد إليك أيها القارىء الكريم الأدلة الدامغة من الاناجيل التي تثبت أن المسيح عليه السلام لم يكن معروفاً إلا بالنبوة ، وسيتضح من هذه الادلة أن المسيح والمؤمنين به وأعدائه اتفقت كلمتهم على صفة النبوة إثباتاً له من نفسه والمؤمنين به أو إنكاراً له من جانب أعدائه .
أولاً : ورد بإنجيل لوقا [ 24 : 19 > : أن تلميذين من تلاميذ المسيح وصفوه بالنبوه وهو يخاطبهم ولم ينكر عليهم هذا الوصف فكانا يقولان ( يسوع الناصري الذي كان إنساناً نبيـاً مقتدراً في الفعل والقول أمام الله وجميع الشعب . ))
ثانياً : ورد بإنجيل يوحنا [ 9 : 17 > قول الرجل الاعمى :
(( قالوا أيضاً للأعمى ماذا تقول أنت عنه من حيث أنه فتح عينيك فقال إنه نبـي ))
ثالثا : وفي رسالة أعمال الرسل [ 3 : 22 > حمل بطرس قول موسى عليه السلام الوارد في العهد القديم عن المسيح قوله (( إن نبيـاً مثلي سيقيم لكم الرب إلهكم . ))
فموسى عليه السلام صرح بأن الله سبحانه وتعالى سيقيم لهم نبياً ولم يقل سينزل لهم الرب .
رابعا : ورد بإنجيل متى [ 21 : 10 ، 11 > ان المسيح لما دخل أورشليم ارتجت المدينة كلها وسألت من هذا ؟ فكانت الاجابة من الجموع الغفيرة من المؤمنين والتلاميذ الذين دخلوا مع المسيح مدينة القدس هي : ((هذا يسوع النبـي من ناصرة الجليل ))
كل الجموع تسأل ، وكل المؤمنين يجيبون وعلى رأسهم تلاميذ المسيح قائلين ( هذا يسوع النبي )
فهل هناك أعظم من هذه الشهادة التي شهد بها كل المؤمنين وسمع بها الجموع الغفيرة في أورشليم ؟! وتفرق الجمع بعد ذلك على معرفة هذه الحقيقة وهي أن المسيح نبي كريم وليس إلهاً .
خامساً : ورد بإنجيل يوحنا [ 6 : 14 > ان الناس الذين رأوا معجزة تكثير الطعام التي صنعها المسيح فآمنوا بها قالوا : (( إن هذا هو بالحقيقة النبــي الآتي إلى العالم )) فأقرهم المسيح ولم ينكر عليهم وصفهم له بالنبوة وكانوا جمع كثير بنحو 5 آلاف رجل فدل هذا على أن المسيح لم يدع الألوهية ولم يكن يعرف عن ألوهيته المزعومة شيئاً .
سادساً : جاء في إنجيل متى [ 13 : 57 > ان المسيح لما رأى أهل الناصرة يحاربونه وينكرون معجزاته رد عليهم قائلاً : (( ليس نبي بلاكرامة إلا في وطنه وفي بيته )) فالمسيح أيها القارىء الكريم لم يقل لهم أني إله وانما قال لهم فقط إنني نبي ولا كرامة لنبي في بلده ، فالألوهية لم تكن تخطر ببال المسيح عليه السلام مطلقاً .
سابعا : وفي انجيل لوقا [ 13 : 33 > يتكلم المسيح وهو يعرض نفسه قائلا : (( لا يمكن أن يهلك نبي خارجاً عن أورشليم))
فهذا إقرار من المسيح عليه السلام بأنه نبي من جملة الأنبياء وليس للأنبياء كلهم إلا طبيعة واحدة وهي الطبيعة الآدمية فتأمل .
ثامناً : ونستنتج من كلام أعداء المسيح النافي لنبوة المسيح الوارد في لوقا [ 7 : 25 > أن المسيح كان مشتهراً بالنبوة ولم يدع الالوهية لذلك فهم ينفون نبوته قائلين : (( إنه لم يقم نبـي من الجليل ))
وخلاصة ما تقدم من أدلة :
إنه إذا كان المؤمنون بالمسيح وأعدائه والمسيح نفسه كلامهم لا يتعدى نبوة المسيح إثباتاً ونفياً فهل يجوز لأحد بعد ذلك أن يرفض تلك الأقوال جميعها في صراحتها ويذهب إلى القول بأنه إله؟
(( ذَلِكَ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ قَوْلَ الْحَقِّ الَّذِي فِيهِ يَمْتَرُونَ مَا كَانَ لِلَّهِ أَنْ يَتَّخِذَ مِنْ وَلَدٍ سُبْحَانَهُ إِذَا قَضَى أَمْراً فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُ كُنْ فَيَكُونُ )) ( مريم :35 )
( 5 ) جاء في إنجيل متى في الاصحاح الخامس قول المسيح : (( لاَ تَظُنُّوا أَنِّي جِئْتُ لأُلْغِيَ الشَّرِيعَةَ أَوِ الأَنْبِيَاءَ. مَا جِئْتُ لأُلْغِيَ، بَلْ لأُكَمِّلَ.))
أيها القارىء الكريم :
ان هذا لهو نص واضح لكل ذي عينين بأن المسيح رسول قد مضت من قبله الرسل وأنه واحد ممن سبقوه ، وليس رباً أو إلهاً ، وانه ما جاء إلا ليعمل بالشريعة التي سبقته وهي شريعة موسى ويكمل ما بناه الانبياء قبله ولو كان المسيح هو رب العالمين حسبما يؤمن المسيحيون ما كان ليصح بتاتاً أن يقول لهم : (( ما جئت لإلغي بل لأكمل )) فلا شك أن المسيح حلقة في سلسلة الانبياء والمرسلين وليس هو رب العالمين كما يعتقد المسيحيون .
وقد جاءت نصوص واضحة الدلالة على أن المسيح عليه السلام عندما كان يدعو تلاميذه، ويعلمهم لم يكن يدعوهم إلا على أنه رسول من الله سبحانه وتعالى وانه كان يدعوهم إلى توحيد الله، وعبادته ، انظر إلى قوله في يوحنا في [12 : 49 > : (( لم أتكلم من نفسي ، لكن الأب الذي أرسلني ، هو أعطاني وصية ماذا أقول ، وبماذا أتكلم ))
ونجده يقول للتلاميذ في متى [ 5 : 16 > : (( هكذا فليضيء نوركم أمام الناس ليروا أعمالكم الحسنة ويمجدوا أباكم الذي في السماوات )) .
ويقول لهم في انجيل متى [ 7 : 11 > : (( أبوكم الذي في السموات يهب خيرات للذين يسألونه )) ويقول في الفقرة ( 21 ) من نفس الاصحاح : (( ما كل من يقول لي : يا رب ! يدخل في ملكوت السموات ، بل من يعمل بمشيئة أبي الذي في السموات )) وغيرها من النصوص.
( 6 ) ذكر لوقا في [ 22 : 43 > أن المسيح بعدما وصل وتلامذته الي جبل الزيتون واشتد عليه الحزن والضيق حتى أن عرقه صار يتصبب كقطرات دم نازلة (( ظَهَرَ لَهُ مَلاَكٌ مِنَ السَّمَاءِ يقويه ! ))
ونحن نسأل :
كيف يحتاج ابن الله المتحد مع الله إلى ملاك من السماء ليقويه ؟
ألستم تزعمون ان للمسيح طبيعة لاهوتية ؟
فهل هذا الملك أقوى مـن الله ؟!!
ومن المعلوم أن الملاك مخلوق وانتم تدعون أن المسيح خالق فكيف يقوي المخلوق خالقه ؟
أين كان لاهوت المسيح ؟!
أما كان الاولى به أن يظهر طبيعته اللاهوتية المزعومة بدلاً من أن يكتئب ويحزن ويشتد عليه الضيق والخوف ويظهر بمظهر الجبناء ؟!!
أم ان الأمر ليس ألوهية ولا أقنومية وأن المسيح هو رسول من رسل الله يحتاج إلى المعونة والمدد من الله ؟
( 7 ) يحدثنا متى في [ 14 : 15 > عن معجزة إشباع الآلاف من الجياع بخمسة أرغفة وسمكتين فيقول : (( وَأَمَرَ الْجُمُوعَ أَنْ يَجْلِسُوا عَلَى الْعُشْبِ. ثُمَّ أَخَذَ الأَرْغِفَةَ الْخَمْسَةَ وَالسَّمَكَتَيْنِ، وَرَفَعَ نَظَرَهُ إِلَى السَّمَاءِ، وَبَارَكَ وَكَسَّرَ الأَرْغِفَةَ، وَأَعْطَاهَا لِلتَّلاَمِيذِ، فَوَزَّعُوهَا عَلَى الْجُمُوعِ.فَأَكَلَ الْجَمِيعُ وَشَبِعُوا.))
أيها القارىء الكريم :
لقد قام المسيح برفع نظره نحو السماء قبل أن يقوم بالمعجزة وقبل أن يبارك ، ويحق لنا أن نتسائل :
لماذا رفع المسيح نظره إلى السماء ؟ ولمن يتجه ويطلب إذا كان الآب متحداً به ؟! أم أن المسألة واضحة وهي أنه كان يدعو خالق السموات والأرض ليمنحه القوة على تحقيق المعجزة ؟
وقد تكرر منه هذا الفعل حينما أحيا لعازر ، فإنه ورد بإنجيل يوحنا [ 11 : 41 > عنه الأتي : (( وَرَفَعَ يَسُوعُ عَيْنَيْهِ إِلَى السَّمَاءِ وَقَالَ: «أَيُّهَا الآبُ، أَشْكُرُكَ لأَنَّكَ سَمِعْتَ لِي، وَقَدْ عَلِمْتُ أَنَّكَ دَوْماً تَسْمَعُ لِي. وَلكِنِّي قُلْتُ هَذَا لأَجْلِ الْجَمْعِ الْوَاقِفِ حَوْلِي لِيُؤْمِنُوا أَنَّكَ أَنْتَ أَرْسَلْتَنِي )).
ان قيام المسيح بأن رفع نظره نحو السماء هو فعل منافي للألوهية لأن هذا الفعل يأتيه الإنسان عادة عندما يطلب الإمداد السماوي من الله وهذا لا يتفق مع كون المسيح صورة الله وان الاب حال فيه كما يزعم المسيحيون .
تأمل أيها القارىء الكريم إلي قول المسيح : (( لأجل الجمع الواقف حولي ليؤمنوا أنك أرسلتني ))
فالهدف من عمل هذه المعجزة هي أن يعلم الجميع أن المسيح رسول الله وقد كانت الجموع حوله تنتظر هذه المعجزة وأن كل ما طلبه المسيح هو أن يشهدوا له بالرسالة فقط .
( 8 ) جاء في مرقس [ 13 : 32 > أن المسيح بعدما سئل عن موعد الساعة قال : (( وَأَمَّا ذَلِكَ الْيَوْمُ وَتِلْكَ السَّاعَةُ فَلاَ يَعْرِفُهُمَا أَحَدٌ، لاَ الْمَلاَئِكَةُ الَّذِينَ فِي السَّمَاءِ وَلاَ الاِبْنُ، إِلاَّ الآبُ.))
ونحن نسأل :
إذا كان الإبن هو الاقنوم الثاني من الثالوث حسبما يعتقد المسيحيون فكيف ينفي الابن عن نفسه العلم بموعد الساعة ويثبته للأب فقط ؟!
ولا يصح أن يقال ان هذا من جهة ناسوته لأن النفي جاء عن الابن مطلقاً واثبت العلم بالموعد للأب فقط .
وان تخصيص العلم بموعد الساعة للأب فقط هو دليل على بطلان ألوهية الروح القدس . وأن لا مساواة بين الاقانيم المزعومة .
( 9 ) قال المسيح في يوحنا [ 1 : 51 > : (( الحق أقول لكم من آلان سترون السماء مفتوحة وملائكة الله صاعدين نازلين على ابن الانسان ))
ونحن نسأل :
إذا كان المسيح يصرح بأن ملائكة الله سوف تنزل عليه من السماء بالأوامر الالهية ولتأييده فأين هو اذن الاله خالق الملائكة الذي حل بالمسيح والمتحد معه ؟!!
( 10 ) كتب لوقا في [ 3 : 23 > ما نصه : (( ولما ابتدأ يسوع كان له نحو ثلاثين سنة ))
أيها القارىء الكريم :
إن المسيح كما يذكر لوقا لما بدأ دعوته كان عمره ثلاثين سنة والسؤال الذي يطرح نفسه هو أنه إذا كان المسيح هو رب العالمين المتجسد فماذا كان يفعل الإله رب العالمين قبل تلك الفترة وطوال الثلاثين سنة ؟! هل كان يتمشى في شوارع القدس ؟!
( 11 ) كتب متى في [ 3 : 13 > ما نصه :
(( حينئذ جاء يسوع من الجليل إلى الأردن، إلى يوحنا ليعتمد منه، و لكن يوحنا منعه قائلاً: أنا محتاج أن أعتمد منك و أنت تأتي إلي؟ فأجاب يسوع و قال له اسمح الآن لأنه هكذا يليق بنا أن نكمل كل برٍّ، حينئذ سمح له. فلما اعتمد يسوع صعد للوقت من الماء، و إذا السماوات قد انفتحت له فرأى روح الله نازلا مثل حمامة و آتيا عليه و صوت من السماوات قائلا هذا هو ابني الحبيب الذي به سررت )).
من البديهي أنه لو كان المسيح هو الله نفسه الذي تجسد و نزل لعـالم الدنيا ـ كما يدعون ـ لكـانت رســالته مبـتـدئة منذ ولادتـه، و لكان روح القدس ملازما له باعتباره جزء اللاهوت الذي لا يتجزأ ـ كما يدعون ـ، و لما احتاج إلى من ينزل عليه بالوحي أو الرسالة، ولم يكن هناك أي معنى أصلا لابتداء بعثته بهبوط روح القدس عليه و ابتداء هبوط الملائكة صاعدين نازلين بالوحي و الرسائل عندما بلغ الثلاثين من العمر و اعتمد على يد يوحنا النبي! فهذا النص و النصوص الأخرى التي تبين كيفية بدء البعثة النبوية للمسيح، لأكبر و أوضح دليل ـ عند ذوي التجرد و الإنصاف ـ على بشرية المسيح المحضة و عدم ألوهيته و أنه ليس الله المتجسد بل عبدٌ رسولٌ و نبيٌّ مبعوثٌ برسالة من الله كسائر الأنبياء و الرسل و حسب.
و لنستمع إلي ما ذكره لوقا في [ 3 : 21 > عن بدء بعثة المسيح بنزول روح القدس عليه :
(( و لما اعتمد جميع الشعب اعتمد يسوع أيضا و إذ كان يصلي انفتحت السماء و نزل عليه الروح القدس بهيئة جسمية مثل حمامة و كان صوت من السماء قائلا: أنت ابني الحبيب بك سررت. و كان يسوع عند بدء رسالته في نحو الثلاثين من عمره… و رجع يسوع من الأردن وهو ممتلئ من الروح القدس ))
و نحن نسأل أصحاب التثليث : أليس هذا النص أوضح دليل على نفي ألوهية المسيح ونفي التثليث ؟
فأولاً: لو كان المسيح إلـها متجسدا لما احتاج لروح القدس ليهبط عليه !
ثانيا ً: لو كان التثليث حقا لكان المسيح متحدا دائما و أزلا مع روح القدس، لأن الثلاثة واحد فما احتاج أن يهبط عليه كحمامة!
و كيف ينادي الله عند اعتماد المسيح و ابتداء بعثته قائلاً: ( هذا ابني الحبيب )، مع انه من المفروض أن اللاهوت متحد به من البداية و لأن الله لا يمكن أن تنفصل عنه إحدى صفاته .
ثالثاً : أليس ما كتبه متى ولوقا يبطل زعمكم أن الثلاثة واحـد فالروح القدس منفصل عن الذات وهو نازل بين السماء والارض والابن صاعد من الماء!
أليس هذا دليلأ على أن الوحده المزعومة بين الاقانيم لا وجود لها ؟! .
هل المسيح وحده الذي أمتلأ من الروح القدس كما كتب لوقا أم شاركه آخرون مما تنقض معه الخصوصية ؟
الجواب : هناك آخرون امتلأوا من الروح القدس وهم كثيرون طبقاً للآتي :
ورد بسفر أعمال الرسل [ 6 : 5 > عن استفانوس ما نصه : (( فاختاروا استفانوس رجلاً مملوءاً من الايمان والروح القدس ))
وورد في إنجيل لوقا [ 1 : 15 > عن يوحنا المعمدان ما نصه : (( ومن بطن أمه يمتلىء من الروح القدس )) .
وكذلك امتلأ زكريا والد يوحنا المعمدان من الروح القدس طبقاً لما ذكره لوقا في الأصحاح الثامن وغيرهم مما لا يسع المقام لذكرهم .
( 12 ) جاء في إنجيل متى [ 4 : 6 > أن الشيطان بعدما أخذ المسيح إلي المدينة المقدسه وأوقفه على حافة سطح الهيكل قال له : (( ان كنت ابن الله فاطرح نفسك إلي أسفل لأنه قد كتب : يُوْصِي مَلاَئِكَتَهُ بِكَ، فَيَحْمِلُونَكَ عَلَى أَيْدِيهِمْ لِكَيْ لاَ تَصْدِمَ قَدَمَكَ بِحَجَرٍ! ))
في هذا النص اقرار من المسيح للشيطان بأنه قد كتب عنه في العهد القديم أن الله يوصي ملائكته به ليحملونه ويحفظونه ونجد ان هذا ثابت بالمزمور الواحد والتسعين .
والسؤال الآن هو :
إذا كان المسيح هو رب العالمين وأن الأب متحد معه وحال فيه فكيف يوصي الله ملائكته به لكي يحفظونه .
فهل رب العالمين الذي ظهر في الجسد بحاجة إلي ملائكة تكون حفظاً وحماية له ؟!!
أليس هذا دليل من الادلة الدالة على فساد معتقد المسيحيين في ألوهية المسيح ابن مريم عليه السلام ؟
( 13 ) جاء في أنجيل مرقس [ 1 : 12 > : أن المسيح تم اربعين يوماً يجرب من الشيطان يقول النص :
(( وَفِي الْحَالِ اقْتَادَ الرُّوحُ يَسُوعَ إِلَى الْبَرِّيَّةِ، فَقَضَى فِيهَا أَرْبَعِينَ يَوْماً وَالشَّيْطَانُ يُجَرِّبُهُ. وَكَانَ بَيْنَ الْوُحُوشِ وَمَلاَئِكَةٌ تَخْدُمُهُ. ))
ونحن نقول :
إذا كان المسيح هو رب العالمين حسبما يعتقد المسيحيون فهل يعقل أو يتصور أن الشيطان الرجيم تسلط على رب العالمين طوال اربعين يوماً ؟‍‍‍!!
وقد يقول المسيحيون حسبما يعتقدون في لاهوت وناسوت المسيح بإن الشيطان جربه كإنسان ولم يجربه كإله .
فنقول ان النص الوارد في متى [ 4 : 3 > يثبت حسب اعتقادكم أن الشيطان جربه كإله ، يقول النص : (( فَتَقَدَّمَ إِلَيْهِ الْمُجَرِّبُ وَقَالَ لَهُ: «إِنْ كُنْتَ ابْنَ اللهِ، فَقُلْ لِهَذِهِ الْحِجَارَةِ أَنْ تَتَحَوَّلَ إِلَى خُبْزٍ! )) ولم يقل له ان كنت ابن الانسان !
ونقول أيضاً لو إن إبليس كان يقصد ناسوت المسيح فقط لخاطب نصفه ولم يخاطبه كله كما جاء في رواية متى .
وقد كتب متى في [ 4 : 8 > :
ان إبليس أخذ المسيح إلي قمة جبل عال جداً ، وأراه جميع ممالك العالم ، وقال له : (( أعطيك هذه كلها إن جثوت وسجدت لي ! ))
ونحن نسأل :
كيف يطمع إبليس في أن يسجد له وأن يخضع له من فيه روح اللاهوت . . . ؟ !
ومن العجب أن الشيطان لا يبقى ويثبت مع وجود الملك ، فكيف يطمع ويثبت فيمن يعتقد ربوبيته و أنه صورة الله ؟
ألا يستحي المسيحيون وهم يقرأون هذا الكلام!! ألا يستحون وهم يعتقدون ان من فيه اللاهوت والربوبية قد صحبه إبليس، وعرض عليه السجود له مقابل أن يملكه الدنيا !
( 14 ) وقد كتب متى في الاصحاح الأول ابتداء من الفقرة الأولى حول تجربة إبليس للمسيح أن إبليس كان يقود المسيح إلي حيث شاء فينقاد له . فتارة يقوده إلي المدينة المقدسة و يوقفه على جناح الهيكل وتارة يأخذه إلي جبل عال جداً . . . ونحن نسأل كيف يمكن لعاقل بعد هذا الكلام أن يقول أن رب العالمين كان في جسد المسيح وكان هذا الجسد بهذه حاله مع ابليس .؟!!
لقد حكمتم يا نصارى بإيمانكم هذا بأن الإله الخالق الحال في الجسد قد سحبه الشيطان ، وردده وجرت عليه أحكامه !
( 15 ) كتب متى في [ 12 : 14 > ومرقس في [ 3 : 6 > أن الفريسيين تشاوروا على المسيح لكي يقتلوه ، فلما علم يسوع انصرف من مكانه . . . وكتب يوحنا في [ 11 : 53 > : أن اليهود لما قرروا قتل المسيح فمن ذلك اليوم لم يعد المسيح يتجول بينهم جهاراً ، بل ذهب إلى مدينة اسمها أفرايم .
ولا يخفى عليك أيها القارىء الكريم من خلال هذين النصين أن انصراف المسيح كان هرباً من اليهود ، وأن رب العالمين حسب اعتقاد المسيحيين كان في جسد المسيح ، فكيف يتصور ويعقل أن رب العالمين كان في جسد وكان هذا الجسد يتجنب اليهود من مدينة إلى مدينة هرباً منهم !!
كيف يمكن لعاقل أن يصور رب العالمين بهذه الصورة ويعبد إلهاُ كانت هذه أحواله مه هذا الجسد ؟!
( 16 ) كتب متى في [26 : 67 > أن اليهود عذبوا المسيح وبصقوا في وجهه وضربوه وهذا نص ما كتب : (( فبصقوا في وجه يسوع ولطموه ، ومنهم من لكمه )) وجاء في إنجيل لوقا في [ 22 : 63 > : (( وأخذ الذين يحرسون يسوع يستهزئون به ويضربونه ويغطون وجهه ويسألونه : من ضربك ؟ تنبأ ! وزادوا على ذلك كثيراً من الشتائم . ))
إننا نجد من خلال هذه النصوص أيها القارىء الكريم :
أن اليهود اتخذوا المسيح لعبةً يلعبون بها إهانةً له وتحقيراً لشأنه ، وليت شعري ألم يكن في زمن المسيح من هو ذا شهامة ومروءة ، يدافع عنه ؟
أين كان هؤلاء الألوف الذين حكت عنهم الاناجيل بأنهم آمنوا به ، وشفى كثيراً من أمراضهم المزمنة ، أين تلك الجموع الغفيرة التي خرجت لملاقاته ، حين دخوله أورشليم ، وهو راكب الجحش والأتان معاً !
ويح أمة اتخذت نبيها إلهاً ، ووصفته بأنه جبار السموات والارض ، ثم تصفه بالذل و الهوان والضعف والاستسلام لأضعف خلقه ، وهم اليهود ، فأصبح هذا الاله الذي خلق الكون بما فيه وخلق كل البشر أسيرا ومهاناً بأيديهم وأي إهانة أعظم من أن يضرب هذا الاله ؟
فهل ترضى يا مسيحي أن يكون لك رباً كهذا يعامل معاملة المجرمين الخارجين عن القانون على أيدي اليهود ؟
و هل ترضي يا مسيحي أن يكون لك رباً نزل إلى الارض ليدخل في بطن أمه ويتغذى جنيناً تسعة أشهر ويخرج مولوداً ملطخاً بالدماء وتمر عليه سائر أطوار ومستلزمات الطفولة ؟
ثم ان ما حكته الاناجيل أن اليهود عذبوا المسيح فبصقوا في وجهه وضربوه ولكموه وجلدوه هو أمر مناقض لما ذكره متى في [ 4 : 5 > في حق المسيح من أن الله سبحانه يوصي ملائكته به فيحملونه على أيديهم لِكَيْ لاَ تَصْدِمَ قَدَمَهَ بِحَجَرٍ .
ونحن نسـأل :
هل ينزل رب العالمين من عليائه ويحل في جسد بشري و أن هذا الجسد يساق من قبل اليهود ليحاكم ويلاقي أشد أنواع الاهانة والتحقير من ضرب وجلد وبصق واستهزاء كل هذا ورب العالمين مالك الملك في هذا الجسد حسبما يؤمن المسيحيون ؟ !
هل يليق بخالق السموات والارض و من له الكمال المطلق أن تكون هذه حاله ؟ !
سبحانك ربنا لا إله إلا أنت نستغفرك، ونتوب إليك، ونعتذر لك عن كل ما لا يليق بك . . .
( 17 ) جاء في إنجيل متى [ 7 : 11 > قول المسيح: (( أبوكم الذي في السموات يهب خيرات للذين يسألونه ))
ويقول المسيح في الفقرة الحادية والعشرين من نفس الاصحاح : (( ما كل من يقول لي : يا رب ! يدخل في ملكوت السموات ، بل من يعمل بمشيئة أبي الذي في السموات ))
ويقول أيضاً في [ 12 : 5 > من إنجيل متى : (( من يعمل بمشيئة أبي الذي في السموات هو أخي وأختي وأمي ))
وجاء أيضاً في إنجيل متى [ 16 : 17 > قول المسيح لبطرس : (( طُوبَى لَكَ يَاسِمْعَانَ فَمَا أَعْلَنَ لَكَ هَذَا لَحْمٌ وَدَمٌ، بَلْ أَبِي الَّذِي فِي السَّمَاوَاتِ.))
تأمل عزيزي القارى في كلام المسيح لسمعان فإنه لم يقل له طوبى لك فإنني أنا الذي أعلنت لك هذا أو الآب المتجسد هو أعلن لك هذا وإنما قال له أبي الذي في السموات هو أعلن لك هذا !
أيها القارىء الكريم :
لقد صرح المسيح مراراً وتكراراً بأن الأب موجود في السموات ، والسؤال الذي نوجهه للمسيحين هـو :
كيف يصرح المسيح بأن الأب موجود في السماء مع أنكم تدعون أن الأب متجسد فيه ومتحد معه ؟
فلو كان الأب متحد معه وهو صورة هذا الآب لأمتنع أن يشير إليه في السماء !
وبمعنى آخر لو كان المسيح هو الإله ، لامتنع أن يشير إلى إله آخر في السموات .
وإذا قلتم أن اقنوم الابن يشير إلى اقنوم الأب ، نقول لكم ان هذا يمنع الوحدة ما بين الاقانيم المزعومة ويؤكد انفصالها واستقلالها . .
(( لقد كفـر الذيـن قالــوا ان الله ثالـث ثلاثــة ))
( 18 ) كتب يوحنا في [ 20 : 17 > أن المسيح قال لمريم المجدلية : (( قولي لهم إني أصعد إلى أبي وأبيكم وإلهي وإلهكم ))
ونحن نسأل :
إذا كان المسيح هو صورة الله على الأرض وأن الآب متجسد فيه ، فمن هو يا ترى هذا الإله الذي سوف يصعد إليه المسيح ؟!
إذا قلتم أن اقنوم الإبن سوف يصعد إلى أقنوم الأب فثبت إمتناع الوحدة بين هذه الأقانيم المزعومة وثبت الإنفصال بينها وأنه إله على الأرض وإله في السماء وهذا هو الشرك بأم عينه .
وقد قال المسيح في إنجيل يوحنا [ 14 : 28 > : (( أبي أعظم مني ))
وإننا تعجب كيف يكون الأب أعظم من الإبن وهما شيء واحد وجوهر واحد لذات واحدة وقدرة واحدة حسب ما يؤمن به المسيحيون ؟!
فلو كان الابن هو جوهر واحد مع الاب لما فرق الابن بينه وبين الآب .
( 19 ) كتب بولس في الرسالة الأولى لكورنثوس [ 15 : 28 > ما نصه :
(( وَعِنْدَمَا يَتِمُّ إِخْضَاعُ كُلُّ شَيْءٍ لِلابْنِ، فَإِنَّ الابْنَ نَفْسَهُ سَيَخْضَعُ لِلَّذِي أَخْضَعَ لَهُ كُلَّ شَيْءٍ، لِكَيْ يَكُونَ اللهُ هُوَ كُلُّ شَيْءٍ فِي كُلِّ شَيْءٍ! ))
أيها القارىء الكريم :
لقد بين بولس أن المسيح سيخضع في النهاية لله، و هذا بحد ذاته من أوضح الأدلة على عدم ألوهية المسيح لأن الإلـه لا يخضع لأحد، كما أن في قوله : (( فَإِنَّ الابْنَ نَفْسَهُ سَيَخْضَعُ لِلَّذِي أَخْضَعَ لَهُ كُلَّ شَيْءٍ )) دلالة أخرى على عدم ألوهية المسيح لأن مفاد هذا النص أن الله تعالى هو الذي كان قد أخضع للمسيح كل شيء، مما يعني أن المسيح لم يكن يستطع، بذاته و مستقلا عن الله، أن يسخر و يخضع الأشياء. فهل مثل هذا يكون إلـها ؟!!
ومن جهة أخرى :
نقول لأصحاب التثليث لا شك أن الخاضع هو غير المخضوع له ، فأين الوحدة والمساواة بين الاقانيم عندما يخضع الابن للأب ؟!
ثم كيف يخضع الابن للأب مع انكم تدعون أن الاب والابن إله واحد لجوهر واحد وقدرة واحده وان الاب هو عين الابن والابن هو عين الاب وهما شيء واحد أم انكم تؤمنون بتعدد الآلهة وان لله شريكاً في الملك سيخضع له في النهاية ؟
( 20 ) جاء في إنجيل متى [23 : 9 > ان المسيح قال لأتباعه :
(( ولا تدعوا لكم أباً على الأرض لأن أباكم واحد الذي في السموات ، ولا تدعوا معلمين ، لأن معلمكم واحد المسيح ))
من المعروف أنه في لغة الإنجيل، كثيرا ما يعبر عن الله بالآب، و هنا كذلك ، فقول عيسى لأتباعه : (( لا تدعوا لكم أبـا على الأرض لأن أباكم واحد الذي في السماوات )) يعنى ليس لكم إله إلا الله وحده الذي في السماوات، و هذا صريح في نفي ألوهية كل أحد ممن هو على الأرض، و يدخل في هذا النفي المسيح كذلك لكونه على الأرض .لقد سمى المسيح نفسه معلماً في الأرض لهم ، وشهد أن إلههم في السماء واحد .
فهل يفقه المسيحييون هذه النصوص أم على قلوب أقفالها ؟!
( 21 ) كتب متى في [21 : 18 ـ 19> و مرقس [ 11 : 11 ـ 4> ما نصه :
(( فدخل يسوع أورشليم… و في الغد لما خرجوا من بيت عنيا جاع. فنظر شجرة تين من بعيد عليها ورق و جاء لعله يجد فيها شيئا فلما جاء إليها لم يجد شيئا إلا ورقا. لأنه لم يكن وقت التين. فأجاب يسوع و قال لها : لا يأكل أحد منك ثمرا بعد إلى الأبد!.))
أيها القارىء الكريم :
ان هذا النص يبين أن المسيح لما رأى الشجرة من بعد، لم يدر و لم يعلم أنها في الواقع غير مثمرة، بل توقع لأول وهلة أن تكون مثمرة، لذلك ذهب باتجاهها، لكن لما اقترب منها ظهر له أنها غير مثمرة فعند ذلك غضب عليها و لعنها!.
و في هذه القصة سنجد عدة دلائل واضحة على نفي لاوهوت يسوع المسيح :
فأولاً : عدم علمه منذ البداية بخلو الشجرة من الثمر يؤكد بشريته المحضة لأن الله لا يخفى عليه شيء في الأرض و لا في السماء.
وثانياً : كونه جاع تأكيد آخر على أنه بشر محض يحتاج للغذاء للإبقاء على حياته.
فإن قالوا بأنه جاع بحسب ناسوته، قلنا أفلم يكن لاهوته قادرا على إمداد ذلك الناسوت (أي الجسد)؟! خاصة أنكم تدعون أن اللاهوت طبيعة دائمة له و حاضرة لا تنفك عنه!!
وثالثاً: أنه لما وجد الشجرة غير مثمرة لعنها و بقي جائعا! و لو كان إلـها لكان عوضا عن أن يلعنها و يبقى جائعا، يأمرها أمرا تكوينيا أن تخرج ثمرها على الفور، لأن الله لا يعجزه شيء بل يقول للشيء كن فيكون، فكيف يُصْرَفون عن هذه الدلائل الواضحات و الآيات البينات! و هل بعد الحق إلا الضلال؟
( 22 ) كتب يوحنا في [ 10 : 23 > ما نصه : (( كَانَ يَسُوعُ يَتَمَشَّى فِي الْهَيْكَلِ فِي قَاعَةِ سُلَيْمَانَ. فَتَجَمَّعَ حَوْلَهُ الْيَهُودُ وَقَالُوا لَهُ: «حَتَّى مَتَى تُبْقِينَا حَائِرِينَ بِشَأْنِكَ؟ إِنْ كُنْتَ أَنْتَ الْمَسِيحَ حَقّاً، فَقُلْ لَنَا صَرَاحَةً». فَأَجَابَهُمْ يَسُوعُ: «قُلْتُ لَكُمْ، وَلكِنَّكُمْ لاَ تُصَدِّقُونَ. وَالأَعْمَالُ الَّتِي أَعْمَلُهَا بِاسْمِ أَبِي، هِيَ تَشْهَدُ لِي.))
أيها القارىء الكريم :
تأمل إلي قول اليهود للمسيح : (( إِنْ كُنْتَ أَنْتَ الْمَسِيحَ حَقّاً، فَقُلْ لَنَا صَرَاحَةً )) فانهم لم يقولوا له : إن كنت الله أو أبن الله ، لأنهم لم يعلموا من دعواه ذلك ، ولا اختلاف عند اليهود أن الذي انتظروه هو انسـان نبي مرسل ، ليس بإنسان إله كما يزعمون . فتأمل !
( 23 ) وإذا تأملنا في سؤال يوحنا المعمدان للمسيح عندما أرسل للمسيح من يسأله : (( أأنت هو الآتي أم ننتظر آخر )) متى [ 11 : 2 > , سنجد أن هذا السؤال من يوحنا المعمدان يدل على ان المسيح نبي مرسل وهو المسيح الذي بشرت به التوراة ، ولا يوجد نص واحـد في التوراة يقول أن الله سيأتي بنفسه إلي الارض . فتأمل .
( 24 ) لقد جاء في إنجيل يوحنا [ 10 : 31> نصاً واضحاً يسقط تماماً إدعاء المسيحيين من أن رب العالمين حل في جسد المسيح وذلك عندما قال المسيح لليهود في الفقرة الثلاثين من الاصحاح العاشر ((أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ! )) أنكر عليه اليهود هذا القول وسارعوا لرجمه بالحجارة ، فعرفهم المسيح وجه خطأهم في الفهم بأن هذه العبارة لا تقتضي ألوهيته وبين لهم أن استعمال اللفظ على سبيل المجاز وليس على حقيقته وإلا لزم منهم أن يكونوا كلهم آلهه !
تأمل معي أيها القارىء الكريم في نص المحاورة بين المسيح واليهود بعد أن قال لهم (( أنا والآب واحد )) :
(( فتناول الْيَهُودُ، أيضاً حِجَارَةً لِيَرْجُمُوهُ. فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «أَرَيْتُكُمْ أَعْمَالاًصَالِحَةً كَثِيرَةً مِنْ عِنْدِ أَبِي، فَبِسَبَبِ أَيِّ عَمَلٍ مِنْهَا تَرْجُمُونَنِي؟» فأجابه اليهود قائلين : ليس من أجل الاعمال الحسنة نرجمك ولكن لأجل التجديف ، وإذ أنت إنسان تجعل نفسك إلهاً فَقَالَ لَهُمْ يَسُوعُ: «أَلَيْسَ مَكْتُوباً فِي شَرِيعَتِكُمْ: أَنَا قُلْتُ إِنَّكُمْ آلِهَةٌ؟ فَإِذَا كَانَتِ الشَّرِيعَةُ تَدْعُو أُولئِكَ الَّذِينَ نَزَلَتْ إِلَيْهِمْ كَلِمَةُ اللهِ آلِهَةً وَالْكِتَابُ لاَ يُمْكِنُ أَنْ يُنْقَضَ فَهَلْ تَقُولُونَ لِمَنْ قَدَّسَهُ الآبُ وَبَعَثَهُ إِلَى الْعَالَمِ: أَنْتَ تُجَدِّفُ، لأَنِّي قُلْتُ: أَنَا ابْنُ اللهِ ؟ ))
لا شك عزيزي القارىء أن معنى هذه المحاورة أن اليهود فهموا خطأ من قول المسيح : (( أنا والآب واحد )) إنه يدعي الالوهية فأرادوا لذلك أن ينتقموا منه ، ويرجموه ، فرد عليهم المسيح خطأهم ، وسوء فهمهم بأن هذه العبارة لا تستدعي ألوهيته ، لآن ( آساف ) قديماً أطلق على القضاة أنهم آلهه ، بقوله الثابت في المزمور الثاني والثمانين الفقرة السادسة [82 : 6 > : (( أنا قلت : إنكم آلهه ، وبنو العلي كلكم )) .
ولم يفهم أحد من هذه العبارة تأليه هؤلاء القضاة ، ولكن المعنى المسوغ لإطلاق لفظ آلهه عليهم أنهم أعطوا سلطاناً أن يأمروا ويتحكموا ويقضوا باسم الله .
وبموجب هذا المنطق السهل الذي شرحه المسيح لليهود ، ساغ للمسيح أن يعبر عن نفسه بمثل ما عبر به آساف عن أولئك القضاة الذين صارت إليهم كلمة الله .
ولايقتضي كل من التعبرين أن في المسيح ، أو أن في القضاة لاهوتاً حسبما فهمه اليهود خطأ .
هذا ولو لم يكن ما ضربه المسيح لهم من التمثيل جواباً قاطعاً لما تخيلوه من إرادة ظاهر اللفظ ، لكان ذلك مغالطة منه وغشاً في المعتقدات المفضي الجهل بها إلي سخط الله ، وهذا لا يليق بالانبياء المرسلين الهادين إلي الحق .
فإن كان المسيح هو رب العالمين الذي يجب أن يعبد ، وقد صرفهم عن اعتقاد ذلك بضربه لهم المثل ، فيكون قد أمرهم بعبادة غيره ، وصرفهم عن عبادته ، والتقدير أنه هو الاله الذي يعبد ، فيكون ذلك غشاً وضلالة من المسيح لهم وهذا لا يليق بالانبياء والمرسلين فضلاً ممن يدعى فيه الالوهية .
ولقد ورد في رسالة بولس إلي أهل غلاطية [ 3 : 28 > قوله : (( لأنكم جميعاً واحد في المسيح يسوع ))
ونحن نسأل هل يعني هذا القول أن أهالي غلاطية متحدون في الجوهر والقوة وسائر الصفات ، أو أنهم متحدون في الايمان بالمسيح وفي شرف متابعته وهذا هو الاقرب للفهم والعقل .
لقد ورد بإنجيل يوحنا [ 17 : 11 > القول المنسوب للمسيح في صلاته لتلاميذه :
(( أيها الآب القدوس _ احفظهم في اسمك الذي اعطيتني _ ليكونوا واحداً كما نحن ))
فهل يفهم أن هذا الاتحاد بين التلاميذ هو اتحاد في الجوهر والذات وسائر الصفات ؟
لاشك ان هذا الفهم محال إذا لا بد أن يكون المقصود أن يكونوا جميعاً واحداً في حب الخير وان تكون غايتهم ورغباتهم واحدة نظير الاتحاد الذي بين المسيح وبين الله في إرادة الخير والمحبة للمؤمنين وهذا ما يفيده قول المسيح الوارد في إنجيل يوحنا الاصحاح السابع عشر الفقرة الثانية والعشرين : (( وأنا قد أعطيتهم المجد الذي أعطيتني ليكونوا واحداًكما اننا نحن واحد )) .