لالا مش كدة
على اي اساس؟
ليه هو السلام والمحبة بدفع الفلوس لا اعتقد ذلك يعني مثلا لو انت اقوى مني ادفع لك مبلغ معين عشان السلام بيننا؟كيف!!!!
يعني اما السلام بالفلوس او القتال؟!!
أرجو المزيد من التوضيح

اقتباس:

ليه هو السلام والمحبة بدفع الفلوس لا اعتقد ذلك يعني مثلا لو انت اقوى مني ادفع لك مبلغ معين عشان السلام بيننا؟كيف!!!!

لا طبعا.. المسألة مختلفة تماما بين الموقفين..

موقف الجزية هو موقف تعامل دول مع بعضها.. مش أشخاص مع بعضها.. ده فرق كبير..

يعني لو ضربنا مثال بالواقع المعاصر..

دولة زي أمريكا على سبيل المثال .. قوية عسكريا.. تلاقيها بتستفيد من الموقف ده .. مثلا بتطالب الدول _ومنها دول الخليج على سبيل المثال_ بالسماح لها بوجود قواعد عسكرية أمريكية في بلاد الخليج..وفي المقابل المفترض تبقى حالة صلح وتعاون..وحماية..

أو مثلا دولة تشتري سلعة معينة بسعر أقل وفي المقابل يبقى صلح وحماية..

دولة مجبرة باتفاقيات معينة انها تصدر سلعة معينة..وفي المقابل صلح وحماية..

وده طبعا أسلوب منتشر جدا ، ومفيش حد بينفي الكلام ده .. ومفيش حد عاقل ممكن ينكر إن دي حاجة طبيعية جداً..

وهكذا.. ده أسلوب تعامل دول مع دول

دلوقتي الدنيا _ للأسف_ معكوسة ، فالدول العربية هي اللي بتقدم تنازلات أحيانا للدول الأقوى عسكريا واقتصاديا في مقابل الصلح...

ان الدولة الإسلامية الأقوى (سابقا) بتستفيد من كونها الأقوى بالإسلام .. وفي المقابل بتبسط حمايتها على الدول اللي بتدفع الجزية..

المسألة تختلف تماما عن العلاقات بين الأشخاص وبعضهم.. وإلا كانت الدنيا تبقى غابة..لكن لازم متنساش إن الإسلام (دين ودولة) .. تشريعات بين الأشخاص وبعضهم.. وتشريعات لتسيير البلد..ودي مختلفة عن دي..

طيب كدة كويس بس عندي سؤال غبي شوية دلوقتي دولتان الاسلامية والفرس والاسلامية خيرت الفرس بالاسلام فرفضوا ورفضوا دفع الجزية ولكن ايضا عدم معاداة المسلمين ؟
لازم هنا القتال ايضا؟

نعم..يجب أن تتحقق للمسلمين استفادة ما من هذا الصلح.. لا يشترط أن تكون نقوداً مثلا.. لكن ما اتفق عليه الطرفان من شروط محددة للعقد تحقق للمسلمين استفادة من نوع ما ، وبالمقابل تدخل الدولة الأخرى في صلح مع الدولة الإسلامية وتستفيد أيضاً من العلاقات مع الدولة الإسلامية ومن حماية الدولة الإسلامية لها..

!!!!!!!!!!
طيب كده ده مش صلح!!!
يا أخي اعلم اني ضايقتك في السؤال ده لكن مش قادر اقتنع
يعني الصلح يكون باستفادة واما القتال انا شايف ان فيه حاجة غريبة
انا عاوز اعرف ليه يجب ان يتحقق من الصلح استفادة؟؟؟؟؟ عشان حماية المسلمين؟؟؟ افترض ان الدولة التانية هتحمي نفسها مثلا !!!

اقتباس:

يا أخي اعلم اني ضايقتك في السؤال ده

ولا يهمك معاك إن شاء الله لحد ما تقتنع..

اقتباس:

يعني الصلح يكون باستفادة واما القتال انا شايف ان فيه حاجة غريبة انا عاوز اعرف ليه يجب ان يتحقق من الصلح استفادة؟؟؟؟؟ عشان حماية المسلمين؟؟؟

لو فرضنا العكس.. يعني المسلمين هم اللي في حالة ضعف شديد زي الوقت الحالي والدول الأخرى أقوى بمراحل..

هل الدول الأقوى تقبل بعمل صلح مع الدول الإسلامية مثلا بدون تحقيق استفادة ما من هذا الصلح ؟؟ صلح خيري ؟؟

أكيد لأ ، والأمثلة اللي ضربتها لك في المشاركة رقم 12 توضح هذه النقطة..

ممكن تطالب الدول العربية باستيراد سلع معينة منها أو بيع سلع معينة لها أو القواعد العسكرية أو ...أو... إلخ.

والعكس بيحصل إذا كانت الدولة الإسلامية هي الأقوى من الدول الأخرى..

دي طريقة التعامل بين الدول منذ الأزل.

والمسلمين طالما اتفقوا على شروط معينة وكانت هدنة لمدة معينة ، فالمسلمون يفون بما اتفقوا عليه حتى لو أصبحوا أقوى خلال هذه المدة ، ثم إذا انقضت المدة تتغير الشروط التي يقبلها المسلمون للصلح.. وهكذا.

يعني أنا مش شايف فيها حاجة غريبة إطلاقا زي ما انت بتقول..

المسألة عبارة عن اتفاق.

مش مشكلة بس سامحني على اسئلتي الغبية مش المفروض ان الدول التانية بتدفع الجزية مقابل ان الدولة الاسلامية لا تقاتلهم ولا تنشر الاسلام عندهم؟
يعني لو الدولة مش عاوزة تدفع جزية او تنشر الاسلام عندها يكون القتال؟

طب اقنعني انه لازم ما يكونش صلح خيري زي ما قلت
والدولة التانية ماذا تستفيد لنفرض انها لا تحتاج حماية؟
طب اقنعني بما قلت الان

تستفيد عدم تدخل المسلمين في شئونهاـ والتفرغ لاحتياجاتها..

المسألة أشبه بالبيع والشراء..من يحتاج الشيء يشتريه بمقابل.. لا يمكنك شراء شيء مجانا ..

إذا كانت الدولة قاتلت المسلمين .. فإنها بدفع الجزية تشتري توقف المسلمين عن القتال وتشتري الصلح..

وإن لم تكن قاتلت المسلمين فإنها تشترى بها الصلح مع المسلمين لكونها المحتاجة إلى هذا الصلح..

لاحظ مثلا أن الدولة الإسلامية إن قامت بفتح هذه الدول سوف تستفيد من جميع مواردها في تنمية نفسها..

لكن مع ذلك نجد أن الدولة الأخرى إذا عرضت الصلح فيجب على المسلمين قبوله..

ولاحظ أن الدولة الإسلامية بهذا القبول تتخلى عن كثير جدا من الخيرات والموارد التي يمكن أن تنميها وتقويها.. وذلك مقابل الجزية..

وهذا ما قصدته بأن الأمر بديهي جدا وعقلاني جداً وتسير عليه جميع الدول..

الدولة الأموية نفسها حين حدث انشغال بحروب داخلية مع الخوارج وغيرهم داخل الدولة ، دفعت للروم في مقابل أن تكف أذى بعض المقاتلين على حدود الدولة..

لذلك يجب أن تركز في مسألة تخلي الدولة القابلة للجزية عن كثير من الخيرات التي تستطيع وبسهولة أن تحصل عليها ..لكن إذا عرض الآخرون الصلح فيجب تلبيته ، وذلك يعني التخلي عن كل ذلك... لذلك يجب في مقابل هذا التخلي تحقيق استفادة بالمقابل..


وهكذا ما زالت الدول تسير بنفس النظام حتى هذه اللحظة.. فالجزية كانت موجودة قبل الإسلام بكثير ، وما زالت موجودة إلى الآن .. وإن اختلفت المسميات..