د. نيو
22.09.2017, 04:11
بسم الله الرحمن الرحيم
يقول الغبى ..قصدى ينقل الغبى لنا هذة التحفه (او بمعنى ادق هذة الخدمه مجانيه):
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=16504&d=1506071454
يقول فى مقدمه المقال :
هذا النص غير موجود في اقدم المخطوطات وغير ذلك لا يشهد له الاكثريه او الاغلبيه من المخطوطات فننظر الي قراءه الحذف [1]
تسلم يا غالى كلك واجب و الله
.................................
ثم بعدها يقول لنا:
الاباء: لا يعرفه يوحنا ذهبي الفم وايضا امبروسيوس
ما احنا عارفين و الله ان كتابك كتاب لقيط مش معروف له سند و المتن بتاعه زى الجبنه السويسريه
بس على كل ....تشكر بردو
.................................................. .......................
ثم يتحفنا بالمفاجاءه:
كما ان ايضاً فيليب كامفورت يوضح سبب وجود النص فيقول
اذا كان النص جزء اصيل من نص لوقا فلا يوجد سبب وجيه يشرح سبب ذلك , فقد تم حذفها في الكثير من المخطوطات القدديمه وايضا الترجمات
فأن هذا النص مثالاً تقليدياً عل ملء الفراغات النسخيهhttp://www.hurras.org/vb/images/smilies/x022.gif
هى كانت ((سايبه)) للدرجه دى.....تسلم مجايبك يا عسل
تعيش و تجيبلى يا غالى....ههههههههههههههه
.................................................. ......
ثم يتابع قائلا:
لا يوجد خطأ لاهوتى في هذه الاضافه فهى تأكيداً على الايمان بالقلب حسب ( روميه 10 : 9-10 ) وايضاً اظهار الايمان بيسوع كأبن الله للعيان حسب ( يوحنا 20 :31 )[6]
تقصد ان التحريف لو مفهوش خطأ لاهوتى ....يبقى تحريف قلبه ابيض ...(زى الكذب الابيض مثلا!!)
ههههههههههههههههههههههههههههههههههه
ضحكتنى و الله.....ابقى عدى علينا كل يوم هههههههه
................................................
ثم يختتم (النقل الموفق) قائلا:
ففي نهايه ما تم عرضه فأني ارى مثل ما قرر دانيال . ب والاس وفريقه
من الواضح انه ليس جزءاً من النص الاصلي في اعمال الرسل [7]
شكرا....مش عاوزين منك اكتر من كده و الله....كتر خيرك
يقول الغبى ..قصدى ينقل الغبى لنا هذة التحفه (او بمعنى ادق هذة الخدمه مجانيه):
http://www.ebnmaryam.com/vb/attachment.php?attachmentid=16504&d=1506071454
يقول فى مقدمه المقال :
هذا النص غير موجود في اقدم المخطوطات وغير ذلك لا يشهد له الاكثريه او الاغلبيه من المخطوطات فننظر الي قراءه الحذف [1]
تسلم يا غالى كلك واجب و الله
.................................
ثم بعدها يقول لنا:
الاباء: لا يعرفه يوحنا ذهبي الفم وايضا امبروسيوس
ما احنا عارفين و الله ان كتابك كتاب لقيط مش معروف له سند و المتن بتاعه زى الجبنه السويسريه
بس على كل ....تشكر بردو
.................................................. .......................
ثم يتحفنا بالمفاجاءه:
كما ان ايضاً فيليب كامفورت يوضح سبب وجود النص فيقول
اذا كان النص جزء اصيل من نص لوقا فلا يوجد سبب وجيه يشرح سبب ذلك , فقد تم حذفها في الكثير من المخطوطات القدديمه وايضا الترجمات
فأن هذا النص مثالاً تقليدياً عل ملء الفراغات النسخيهhttp://www.hurras.org/vb/images/smilies/x022.gif
هى كانت ((سايبه)) للدرجه دى.....تسلم مجايبك يا عسل
تعيش و تجيبلى يا غالى....ههههههههههههههه
.................................................. ......
ثم يتابع قائلا:
لا يوجد خطأ لاهوتى في هذه الاضافه فهى تأكيداً على الايمان بالقلب حسب ( روميه 10 : 9-10 ) وايضاً اظهار الايمان بيسوع كأبن الله للعيان حسب ( يوحنا 20 :31 )[6]
تقصد ان التحريف لو مفهوش خطأ لاهوتى ....يبقى تحريف قلبه ابيض ...(زى الكذب الابيض مثلا!!)
ههههههههههههههههههههههههههههههههههه
ضحكتنى و الله.....ابقى عدى علينا كل يوم هههههههه
................................................
ثم يختتم (النقل الموفق) قائلا:
ففي نهايه ما تم عرضه فأني ارى مثل ما قرر دانيال . ب والاس وفريقه
من الواضح انه ليس جزءاً من النص الاصلي في اعمال الرسل [7]
شكرا....مش عاوزين منك اكتر من كده و الله....كتر خيرك