عشرة خربطات فيما يخص عباد التطور

[الاشبيلي]

بسم الله الرحمن الرحيم
الحمدلله رب العالمين والصلاة والسلام على خاتم الانبياء والمرسلين اما بعد:
فقد وجدت في احد المواقع العربية والذي يسمى الزاكيرا قسم الاحياء شخص كتب مقالة بعنوان عشرة مغالطات فيما يخص نظرية التطور
محاولا الدفاع عن الشبهات حول نظرية التطور وقد فصل مقالة بعشر شبهات يرد عليهن ، لذا اسمحوا لي ان اذكر العشر النقاط المذكورة في مقالت ذلك التطوري ثم ارد واناقش على كل بند على حدا .
1. إن كان الإنسان سليل القرود، لماذا لم تتطور القرود الى بشر؟

جواب:


الإنسان ليس سليل القرود، إنما الإنسان والقرد هم مجرد “اولاد عم” من سلف واحد في سلم التطور. فالإنسان لم يأتي من القرد، بل الإنسان والقرد آتوا من جنس مصدري بعيد لم يكن لا قرداً ولا إنساناً، عاش لملايين السنين في الماضي، مستحاثة اردي احد الادلة على ذلك.
في السبعة مليون سنة الماضية، كثير من الأجناس الشبيهة بالإنسان قد تطورت؛ مثل الـ(homo habilis) و الـ(Homo erectus) والـ(Homo neanderthalensis). جميعها انقرضت في فترات مختلفة، ولم يبقى في كوكبنا إلا نحن وبعض الأجناس القديمة.

الردعلى الجواب:
كل يوم وللتطوريين رأي بالامس قالوا التالي :
ظهرت أشباه البشر قبل ثمانية مليون سنة عندما تطورت من القردة العليا great apes
http://ar.wikipedia.org/wiki/

وماهي القردة العليا يا ترى ؟؟؟
القردة العليا عبارة عن فصيلة حيوية تتضمن البشر، الشمبانزي، الغوريلا والأورانغوتان.
http://ar.wikipedia.org/wiki/

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ar/b/b4/Hominini.ar.png

وهذا الرسم يوضح نظرة علماء التطور لخط السير الزمني لتطور الانسان والقردة فكما نرى ان الاصل في نظرهم قرود hominoidea (فوق العائلة)ثم انقسم الاصل الى جيبونات وقردة عليا والاخيرة خرج منها الاورانغوتانات وتحت الانسانيات التي منها تفرع الغوريلا واشباه البشر ومنهم البشر انفسهم .
فكما نفهم من التخطيط السابق فأن القردة البدائية هي اصل القرود الحاليين والبشر الحاليين ولكن وبنفس الوقت يقول اتباع التطور حول المستحثة اردي المكتشفة في عام 1992 التالي
ما يعتقده علماء الأحياء هو أن كلا من الإنسان و الشمبانزى أبناء عم أى أن لهما جد مشترك .. المعتقد أن ذلك الجد المشترك قد عاش قبل 7 ملايين سنة و كان المعتقد أيضا أن هذا الجد أقرب فى صفاته إلى الشمبانزى مما يعنى أن الإنسان كانت رحلة تطوره أطول من رحلة تطور الشمبانزى .. الكشف عن أردى أحدث تغييرا فى هذا التصور فأردى قريبة من عهد الجد المشترك و فى نفس الوقت هى قريبة الشبه بالإنسان لا الشمبانزى و هذا يعنى أن الجد المشترك كان أقرب شبها بالإنسان من الشمبانزى و بالتالى فإن الشمبانزى قد قطع رحلة تطور أطول من تلك التى قطعها الإنسان .. بمعنى آخر أردى تقول لنا أن الشمبانزى أكثر تطورا من الإنسان..

المهم هنا أن أردى التى تنتمى إلى نوع مختلف عن نوع الإنسان المعاصر هى سلف لذلك الإنسان .
هنا يوجد خطأ لدى اتباع التطور بأن يقولوا ان اصل الانسان والقرد كائن قريب من الانسان فهم يناقضون انفسهم حيث ذكروا ان كلا من الانسان والقرد أتوا من كائن مشترك شبيه بالقردة ( القردة العليا ) فكيف يقولوا انه شبيه بالإنسان اكثر من شبهه بالقردة

ولنا عن القردة والانسان واشباههم كما يقولون حديث اخر منفصل مفصل في القريب بأذن الله

يتبع مع الخربطة الثانية

[الاشبيلي]

الخربطة الثانية يقول عابد التطور التالي


2. هنالك ثغراتٍ كثيرة في سجل الأحافير، فكيف نصدق نظرية التطور؟

جواب

Archaeopteryx


: هذا الكلام غير صحيح، فهنالك الكثير من الأحافير المتوسطية بين المراحل، لتثبت ما نقول بخصوص التطور.

كما ان(Archaeopteryx) مثلاً هو احد اقدم الأحافير التي نمتلكها لطيرٍ بريش وبهيكل عظمي لزاحف. ولدينا الأن ادلة عن ديناصورات كانت تملك شعراً وريشاً. ثم نرى ان(Therapsids) هو جنس متوسط بين الزواحف و الثديّيات. اما(Tiktaalik) فهو جنس منقرض، متوسطي بين الأسماك والبرمئيات؛ ولدينا ستة احافير متوسطية لتطور الحيتان. أما بالنسبة للبشر فنحن نملك على الأقل 12 احفورة متوسطية بيننا وبين السلف الأكبر منذ 6 مليون سنة.
وإذا اخذنا بعين الإعتبار لااحتمالية او ندرة احتمال تحجر اية نبتة او حبوان عبر ملايين السنين، فإنه لأمر مدهش اننا نملك كل هذه الأحافير التي تؤرخ مسيرة الكائنات الحية على الكرة الأرضية.

الرد على الجواب:

يقول هذا الدارويني ان Archaeopteryx مثال لأحد اقد الاحافير التي يمتلكونها لطير بريش وهيكل عظمي زاحف . ثم يقول (( ولدينا الأن ادلة عن ديناصورات كانت تملك شعراً وريشاً )).
اذا استثنينا الجملة الاخيرة لسبب وجيه انه لم يدعمها بالدليل الحسي

دعونا نناقش اولا مسألة طائر Archaeopteryx :
أركيوبتركس (بالإنجليزية : Archaeopteryx) هو طير منقرض من قبل 150 مليون سنة وهو من أنواع الطيور ذوات الأسنان الذي يجمع بين صفات الزواحف وصفات الطيور لذا فهو يعد من الحلقات المتوسطة بين طائفة الطيور والزواحف، وهو أول طير يظهر له ريش في جسمه.
الطائر المنقرض هو من جنس آركايوبتريكس من الفترة الجوراسية، كانت له خصائص شبيهة بالسحالي مثل الأسنان، وله ذيل عظمي طويل. وهو يمثل الشكل الانتقالي بين الديناصورات والطيور. يعد أقدم حيوان متحجر يعرف كطائر. عاش الطائر خلال الفترة الجوراسية المتأخرة قبل 159 إلى 144 مليون عاماً سابقاً. تشير النماذج المتحجرة بأن حجم آركايوبتريكس يتراوح ما بين الصغير كالزرياب الأزرق والكبير كالدجاج. كان لآركايوبتريكس خصائص مشابهة للطيور مثل الأجنحة المتطورة وجمجمة الطيور
هكذا تعرفة موسوعة الوكيبيديا
http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%...B1%D9%83%D8%B3 (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A3%D8%B1%D9%83%D9%8A%D9%88%D8%A8%D8%AA%D8%B1%D 9%83%D8%B3)
Archaeopteryx lived in the Late Jurassic Period around 150 million years ago
انقرضت طيور الاكريوبتريكس قبل حوالي 150 مليون عاما اي قبل انقراض الديناصورات بحوالي 85 مليون سنة حيث انقرضت الديناصورات قبل 65 مليون سنة
The asteroid collision theory, which was brought to wide attention in 1980 by Walter Alvarez and colleagues, links the extinction event at the end of the Cretaceous period to a bolide impact approximately 65.5 million years ago.
نظرية الإصطدامِ للنيزك التي لفتت الانتباه في عام 1980 من قبل العالم ولتر الفاريز وزملاءه يحدد فترة الانقراض في نهاية العصر الطباشيري اي قبل 65,5 مليون سنة .
ومنه نجد ان الاكريوبتريكس قد انقرض بالفعل قبل انقراض الديناصورات بفترة كبيرة وبالتالي كيف يعقل ان يكون الديناصور الزاحف قد تطور الى هذا الكائن الطائر المنقرض قبل انقراضة ب85 مليون سنة انه فعلا سؤال محير ؟؟

http://kentsimmons.uwinnipeg.ca/16cm05/1116/34-27-Archaeopteryx-L.jpg

http://www.skyhighhobby.com/wp-content/uploads/2009/11/archaeopteryx_.jpg



http://mikeely.files.wordpress.com/2011/08/archaeopteryx1.jpg



من ناحية اخرى نجد ان التطوريين يربطون بين اسنان ومخالب هذا الطائر لاثبات اصله كنوع من انواع الزواحف بينما هناك طيور حديثة لها صفة المخالب على اجنحتها مثال على ذلك
Taouraco
http://en.wikipedia.org/wiki/Turaco
والنوع الاخر يدعى
Hoatzin
http://en.wikipedia.org/wiki/Hoatzin
وهذان النوعان من الطيور لهما مخالب في اجنحتهما والصور التالية توضح ذلك


http://simbania.files.wordpress.com/2010/12/hoatzin_chick-w_claws.jpg


http://1.bp.blogspot.com/_CIRBn1Vfd2w/THdGAJh_vgI/AAAAAAAAATc/o7ifmt1Y9UY/s1600/hoatzin.gif


كذلك بعض الحفريات التي عثر عليها مؤخرا تبطل أيضا سيناريو التطور فيما يتعلق الأركيوبتركس في نواح أخرى.

حيث اكتشف Lianhai Hou and Zhonghe Zhou وهما من علماء الحفريات في المعهد الصيني للحفريات الفقارية، أحفور الطيور الجديدة في عام 1995 ، وأطلق عليها اسم الكونفيوشسورنيس Confuciusornis. هذه الحفرية لها تقريبا نفس عمر الأركيوبتركس (حوالي 140 مليون سنة) ، ولكن لا يوجد لديها أسنان في الفم. بالإضافة إلى ذلك ، المنقار والريش له نفس خصائص طيور اليوم. الكونفيوشسورنيس Confuciusornis لديه نفس الهيكل العظمي للطيور الحديثة، وأيضا له مخالب على جناحيه، تماما مثل الأركيوبتركس.
http://en.wikipedia.org/wiki/Confuciusornis
Confuciusornis is a genus of primitive crow-sized birds from the Early Cretaceous Yixian and Jiufotang Formations of China, dating from 125 to 120 million years ago. Like modern birds
الكونفيوشسورنيس Confuciusornis هو جنس من فصيلة بدائية الغراب من طيور العصر الطباشيري المبكر والتشكيلات من الصين ، والتي يرجع تاريخها 125-120 مليون سنة مضت.وتشابة الطيور الحديثة.


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/78/Confuchisornis_sanctus.JPG/250px-Confuchisornis_sanctus.JPG


http://australianmuseum.net.au/Uploads/Images/7964/Confuciusornis_big.jpg


http://www.amnh.org/exhibitions/dinosaurs/images/exhibit/gallery/lg/confuciusornis_sanctus.jpg




http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcThoxEtUhcbMCOZRqD28qfohoobxwNER 4hN8oNJpIEGmaJTkeeBVQ&t=1

[الاشبيلي]

ووجد أيضا هيكل آخر للطيور غريبة تدعى "pygostyle" ، وله ريش في الذيل
http://en.wikipedia.org/wiki/Pygostyle
Pygostyles probably started to evolve very early in the Cretaceous, maybe 140-130 million years ago. The earliest known species.
Pygostyles التي ربما تطورت في وقت مبكر جدا في العصر الطباشيري، وربما قبل 140- 130مليون سنة. وكانت أقرب إلى الأنواع المعروفة
باختصار هذه الأحفوره لها نفس عمر الأركيوبتركس، والتي كان يعتقد في السابق انها أقرب الطيور شبها بالزواحف، وتبدو كثيرا مثل الطيور الحديثة. هذه الحقيقة تفسد كل الأطروحات التطورية الخاصة بطائر الأركيوبتركس والتي تدعي انه السلف البدائي لجميع الطيور.
ومن الاشياء الآخرى في الحفريات المكتشفة فى الصين وما علمته من الارتباك لعلماء التطور ففي نوفمبر 1996، أعلن عن وجود 130 مليون طائر عاما يدعى Liaoningornis في العلوم بواسطة L. Hou, L. D. Martin, and Alan Feduccia
وكان لLiaoningornis عظمة الصدر التي تساعد على الطيران ، كما في الطيور الحديثة هذا الطائر كان يمكن تمييزه عن الطيور الحديثة في نواح أخرى أيضا. وكان الفرق الوحيد وجود أسنان في فمه. وأظهر هذا الاكتشاف أن الطيور ذوات الأسنان لا تمتلك البنية البدائية التي يدعيها أنصار التطور. حتى قال احد علماء التطور في مقالة عن طائر Liaoningornis ان له ملامح الطيور الحديثة حيث قال : "من اين جاءت هذه الطيور؟ هذه الحفرية تشير إلى أنه ليس من ذو أصل ديناصوري ".
http://en.wikipedia.org/wiki/Liaoningornis
http://www.harunyahya.com/books/darwinism/atlas_creation_II/images_atlasII/0117.jpg



وكان آخر الأحافير التي دحضت ادعاءات أنصار التطور المتعلقة بالأركيوبتركس هي Eoalulavis والذي قيل انه اصغر بحوالي 25 الى 30 مليون سنة عن طائر الأركيوبتركس.
كان يعيش في العصر الطباشيري ايضا
كان من أقدم الطيور المعروفة لديه مجموعة من الريش على الإبهام يمكن تحريكها بشكل منفصل لتحسين الاستقرار في السرعات المنخفضة للطيران.


http://en.wikipedia.org/wiki/Eoalulavis


http://www.dinosaur-world.com/feathered_dinosaurs/insets/wing-evolution-5.gif




وخلاصة القول ان هذه الاحافير أثبت أن 120 مليون سنة مضت، كانت هناك طيور تمييزه عن الطيور الحديثة في نواح كثيرة، وحلقت في الأجواء.
هذه الحقائق مرة أخرى تبين للبعض أن لا الأركيوبتركس ولا الطيور الأخرى القديمة المشابهة له كانوا أشكالا انتقالية. الحفريات لا تشير إلى أن أنواع الطيور المختلفة تطورت من بعضها البعض. على العكس ، يثبت سجل الحفريات أن طيور اليوم الحديثة وبعض الطيور القديمة مثل الأركيوبتركس عاشت في الواقع مع بعضها البعض في نفس الوقت. صحيح أن بعض أنواع هذه الطيور ، مثل الأركيوبتركس والكونفيوشسورنيس قد انقرض ولكن الحقيقة أنه فقط بعض الأنواع التي كانت موجودة فيما مضى قد تمكنت من البقاء حتى يومنا هذا وهذا لا يدعم في حد ذاته نظرية التطور.
مرجع لبعض النقاط فيما سبق اخذ من المرجع التالي
http://www.darwinismrefuted.com/natu...tory_2_08.html (http://www.darwinismrefuted.com/natural_history_2_08.html)

قبل ان ننهي الكلام عن الطيور

هل لك ان تتأمل في هذه الصور التالية


http://www.mdavid.com.au/geese/images/geese101.jpg


يبدو ان الطيور قد رجعت من جديد لتتطور نحو الزواحف !!!!!!!!!!!!!!!!

اما قوله ان(Therapsids) هو جنس متوسط بين الزواحف و الثديّيات
http://en.wikipedia.org/wiki/Therapsida
واستناداً لنفس السيناريو، فإن الزواحف ليست أسلافاً للطيور فحسب، بل هي أيضا أسلاف للثدييات. ومع ذلك، توجد فجوات تركيبية كبيرة بين الزواحف (التي تغطي أجسامها القشور، والتي تعتبر من الحيوانات ذوات الدم البارد، والتي تتكاثر عن طريق وضع البيچ) وبين الثدييات (التي يغطي أجسادها الفرو، والتي تعتبر من الحيوانات ذوات الدم الحار، والتي تتكاثر عن طريق ولادة ذريتها حية).

زعم دعاة التطور أن جميع أنواع الثدييات قد تطورت من سلف مشترك. ومع ذلك، هناك فروق عظيمة بين أنواع الثدييات المختلفة (مثل الدببة والحيتان والفئران والخفافيش)؛ إذ يمتلك كل واحد من هذه الكائنات الحية نظماً مصممة خصيصاً له. فعلى سبيل المثال، خُلقت الخفافيش بنظام سونار حساپ جداً يساعدها على شق طريقها في الظلام . وهذه النظم المعقدة (التي لا تستطيع التكنولوجيا المعاصرة سوى تقليدها) لا يمكن أن يكون ظهورها نتيجة لمصادفة محظوظة. ويبين سجل المتحجرات أيضاً أن الخفافيچ ظهرت في حالتها الكاملة الحالية فجأة وأنها لم تخضع لأية عملية تطور.
وهناك متحجرة لخفاش عمرها 50 مليون سنة ولا يوجد أي اختلاف عن الخفاش المعاصر) من مجلة ساينس جزء 154)

ويتجسد أحد أمثلة العوائق التركيبية بين الزواحف والثدييات في تركيب الفك. إذ يتكون الفك السفلي للثدييات من عظمة فكية واحدة توضع عليها الأسنان. أما في الزواحف، فتوجد ثلاث عظام صغيرة على جانبي الفك السفلي. وهناك اختلاف أساسي آخر هو أن كل الثدييات لديها ثلاث عظام في أذنها الوسطى (المطرقة والسندان والرِّكاب)، بينما توجد عظمة واحدة في الأذن الوسطى لدى كل الزواحف. ويدّعي علماء التطور أن فك الزواحف وأذنها الوسطى قد تطورت تدريجياً إلى فك الثدييات وأذنها. ولكن السؤال ما زال قائماً حول كيفية حدوث هذا التغيير. وعلى وجه الخصو?، فإن من غير الممكن أبداً تفسير كيفية تطور أذن بعظمة واحدة إلى أذن بثلاث عظام، مع استمرار عملية السمع في أداء وظيفتها أثناء حدوث هذا التطور. وليچ مستغرَباً أنه لن يُعثر على متحجرة واحدة تربط بين الزواحف والثدييات. ولهذا السبب اضطر عالم المتحجرات التطوري، روجر ليوين، للقول بأن: عملية التحول إلى أولى الثدييات، التي حدثت -على الأرجح- في نسل واحد أو نسلين على الأكثر، ما زالت تمثل لغزاً بالنسبة لنا! وها هو جورج غايلورد سيمبسون، أحد أكبر الثقات في علم التطور وكذلك أحد أكبر مؤسسي النظرية الدارونية الجديدة، يبدي التعليق الآتي على هذه الحقيقة التي سببت قدراً كبيراً من الحيرة لدعاة التطور:

إن أكثر حدث محير في تاريخ الحياة على الأر? هو الانتقال الفجائي من العصر المازوزيكي، أي عصر الزواحف، إلى عصر الثدييات. ويبدو الأمر وكأن الستار قد أسدل فجأة على خشبة المسرح حيث كانت الزواحف، وخاصة الديناصورات، تلعب أدوار البطولة الرئيسية بأعداد كبيرة وتنوع محير، ثم أزيح الستار مرة أخرى في الحال ليكشف عن نفچ المشهد ولكن بشخصيات جديدة تماماً؛ شخصيات لا تظهر بينها الديناصورات على الإطلاق، في حين تلعب الزواحف الأخرى دور الكومبارپ فقط. وأخذت الثدييات تلعب كل الأدوار الرئيسية علما بأننا لا نعثر على أي أثر لها في الأدوار والعهود السابقة.

وبالإضافة إلى ذلك، فعندما ظهرت الثدييات فجأة كانت تختلف -في الواقع- اختلافاً كبيراً بعضها عن بعچ. فمثلاً، كانت هناك حيوانات متباينة مثل الخفافيش، والأحصنة، والفئران، والحيتان... كلها تعتبر من الثدييات وكلها ظهرت في نفچ العصر الجيولوجي. ويعد من المستحيل إثبات وجود علاقة تطورية فيما بينها حتى في إطار أوسع آفاق الخيال. ويؤكد عالم الحيوان التطوري، إريك لومبارد، على هذه النقطة في مقال ظهر في مجلة التطور (Evolution) بقوله:

ستكون خيبة الأمل حليفاً لأولئك الذين يبحثون عن أي معلومات حول أي علاقات تطورية بين الثدييات.
http://www.harunyahya.com/arabic/boo..._deceit_08.php (http://www.harunyahya.com/arabic/books/darwinism/evolution_deceit/evolution_deceit_08.php)

وكذلك قولة اما(Tiktaalik) فهو جنس منقرض، متوسطي بين الأسماك والبرمئيات

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Tiktaalik_BW.jpg/220px-Tiktaalik_BW.jpg


وقولهم ان هذا الكائن هو اصل الزواحف

فقد قالوا من قبل ان اصل الزواحف هو كائن Coelacanth

http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/coelacanth2.jpg


كان علماء التطور غالبا ما يستخدمون احفورة هذا الكائن البحري ليثبتون انه اصل البرمائيات اي ان البرمائيات تطورت من هذا الكائن البحري وكانت تعتبر احفورة هذا الكائن الحي كحلقة عظيمة من حلقات الوصل بين الأسماك والبرمائيات
http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/coelacanth.jpg


يتبع مع الخربطة الثالثة

تحياتي .........

[الاشبيلي]

3. إذا التطور جرى تدريجياً وعلى مراحل عبر ملايين السنين لماذا لا نرى في سجل الأحافير هذا التتدرج في التطور؟

جواب: التطور المفاجئ في سجل الأحافير ليس دليلاً ضد التطور التدريجي؛ لكنه على العكس دليل على الإنتقال من نقطة الى اخرى عبر شجرة التطور (punctuation). الفصائل والأجناس تبقى ثابتة ومستقرة لفترة طويلة من الزمن، لهذا السبب احافيرنا التي من نفس الزمن تظهر لنا تطابق الأحافير. لكن التطور من فصيل الى اخر يحدث نسبياً اسرع (في الزمن الجيولوجي) في عملية تسمى ( Punctuated equilibrium).

Evolution - Punctuated Equilibrium


يمكن لفصيل ان ينحدر من فصيل اخر حينما تقوم مجموعة “مؤسِسَة” بالإنفصال عن الفصيل السلف وتصبح معزولة عن بقية الفصائل. هذه الفصيلة المؤسِسَة الجديدة، مادامت منفصلة عن بقية الفصائل وقليلة العدد، قد تشهد تطوراً سريعاً (الجماعات الكبيرة جينياً مستقرة وثابتة). التطور الفصيلي يحدث بسرعة لدرجة ان القليل من الأحافير تبقى لتؤرخ هذه المرحلة. لكن ما ان يتطور الفصيل الى نوع جديد فسياحفظ على خصائصه ومميزاته (Phenotype) لفترة طويلة كفيلة بأن تبقي لنا الكثير من الأحافير للدراسة. وبعد ملايين من السنين، ستبقى هذه العملية لنا سجلاً من الأحافير الثابتة نسبياً، اما الإنتقال من نقطة الى اخرى فهو يجرى في مرحلة التوازن (Equilibrium).


الرد على الجواب:

يقول هذا التطوري ان التطور المفاجئ في سجل الأحافير ليس دليلاً ضد التطور التدريجي؛ لكنه على العكس دليل على الإنتقال من نقطة الى اخرى عبر شجرة التطور (punctuation
حقيقتا لم اقرا ذلك في اسس نظرية التطور ان التطور المفاجىء ليس دليلا ضد التطور فكما نعلم ان ابسط تعريف لنظرية التطور يقول أن نظرية التطور تقوم على مقولتين أساسيتين: الأولى أن الأنواع المختلفة للكائنات الحية تتطور عبر ملايين السنين منتجة أنواعا جديدة و بالتالى فإن تلك الأنواع التى نراها اليوم قد تطورت جميعها عن أصل واحد عبر مسارات مختلفة .. المقولة الثانية هى أن مايوجه تطور الأنواع هو الإختيار الطبيعى أو ما يتم التعبير عنه بمقولة البقاء للأصلح أو الأكثر ملاءمة
ويقول ايضا ان الفصائل والأجناس تبقى ثابتة ومستقرة لفترة طويلة من الزمن، لهذا السبب احافيرنا التي من نفس الزمن تظهر لنا تطابق الأحافير
ماهو الاساس الذي بنيا عليه هذا الثبوت والاستقرار ؟؟؟ كيف تثبت لفترة زمنية طويله ثم فجأة تتطور بدون تدرج
في حقيقة الأمر فان مبدا نقطة التوازن Punctuated equilibrium هي محاولة يائسة من اتباع التطور لانقاذ نظرية التطور
حيث قاموا بافترض هذا المبدأ على اساس يقول ان الكائنات تطورت وفق فترات زمنية سريعة ومفاجئة وان السرعة تكون اكبر للكائنات المعزولة عن الكائنات الاخرى
http://en.wikipedia.org/wiki/Punctuated_equilibrium

والصور التالية تبين مالذي تقصده هذه الفرضية وكيف نقارن بينها وبين نظرية التطور التي ابتعدت عن مفهومها كثيرا

http://withfriendship.com/images/i/42351/Punctuated-equilibrium-picture.jpg



http://www.alzakera.eu/music/vetenskap/Biologia/Evalution/0191-5.gif



http://palaeo.gly.bris.ac.uk/benton/reprints/2003eolss_files/E6-71-03-08-F03.jpg

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/69/Punctuated-equilibrium.svg/300px-Punctuated-equilibrium.svg.png


http://www.tparents.org/library/unification/Books/EvolTheo/EvolTheo-13.gif


وكما هو معلوم فأن نظرية دارون القديمة كانت تنص على ان الكائنات تتطور ببطىء شديد في فترات زمنية سحيقة وبتدرج بطيء أي طفرات بسيطة
ولكن هذه الفرضية والتي تعتبر امتدادا منطقيا لمفهوم ارنست ماير واحد من علماء التطور في القرن العشرين توفي في 2005 امريكي من اصل الماني
http://en.wikipedia.org/wiki/Ernst_Mayr

فأنه قد تم الاعتراف بها في عام 1972 من قبل نايلز إلدريدج وستيفن جاي غولد بوصفها وثيقة تأسيسية لبرنامج البحوث
http://en.wikipedia.org/wiki/Niles_Eldredge
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Jay_Gould
فهي نظرية تسعى إلى التوفيق بين فكرة التطور الطبيعي مع الحلقات المفقودة في السجل الأحفوري.
وهذا يعني ، أن معظم الأنواع لم تتغير كثيرا مع مرور الوقت ، ولكنه شهد بعض الأحيان تغييرات كبيرة في فترات قصيرة من الوقت. وهذا كما اشرنا سابقا يعارض اهم مبدأ لنظرية التطور التقليدية لدارون والتي تفترض ان التطور يجري تدريجيا جدا ، مع تغيير بطيء وثابت في الكائنات الحية على مر الزمن.
كما ان هذا الافتراض يناقض الادلة العلمية لظهور الكائنات بشكل مفاجىء في زمن الانفجار الكامبري المعروف .
فالتناقض حاصل في مسالة مهمة وهي ان الكائنات ظهرت فجأة في العصر الكامبري والمسمى بالانفجار الكامبري قبل 300 مليون سنة بينما نظرية التوازن تعتمد على اساس ان الفصائل والأجناس تبقى ثابتة ومستقرة لفترة طويلة من الزمن .
فهذه الفرضية بالرغم من انها تغلق بعض الثغرات في نظرية التطور الا انها تفتح ثغرات اخرى اكبر في النظرية واهم هذه الثغرات هو الغاء فكرة الحلقات المفقودة بين الكائنات والتي هي اساس اثبات نظرية دارون التقليدية للتطور وكذلك تلغي مبدأ التطور البطىء والتدريجي للكائنات .


يتبع مع الخربطة الرابعة ....

[الاشبيلي]

4. لم يشهد احد عملية التطور.

جواب

Tree of life


التطور هو علم تأريخي مؤكد من خلال دراستنا لكافة الخطوط (التطورية) المنفصلة عن بعضها بعضاً، بينما كلها تعود لتلتقي في نفس المصدر. البيانات المنفصلة عن بعضها، في علوم الجيولوجيا، الإحاثة (Paleontology)، النباتيات، الحيوانيات، الجغرافيا-البيولوجية (Biogeography)، علم التشريح والفيسيولوجيا، علم الوراثة، علم تسلسل الجينوم، البيولوجيا الجزيئية، البيولوجيا التطورية، علم الأجنة، الجينياء السكانية والكثير من العلوم الأخرى كلها تشير دون اي لبس بأن الحياة تطورت وتتطور. وكلها تشير بأن الأحافير تعود الى مصدر واحد رئيس؛ وكل ذلك بات واضحاً حينما نقارن فيزيولوجيا ونشرح الفصائل والأجناس المختلفة. وفي المحصلة يمكننا ان نرى التطور يجري امامنا؛ فأي فصيل يتعرض لظروف بيئية قاسية، يشهد تطوراً سريعاً ومذهل، كالبكتريا والفيروسات.


الرد على الجواب :


يقول هذا التطوري(( ان التطور هو علم تأريخي مؤكد من خلال دراستنا لكافة الخطوط (التطورية) المنفصلة عن بعضها بعضاً))
متناسيا انه في السؤال الثالث اجاب ان التطور يحدث بشكل مفاجىء وفق نظرية Punctuated equilibrium فكيف يكون مثبت عن طريق شجرة الحياة التطورية وبنفس الوقت اخر النظريات المتعلقة بالتطور تفرض عدم وجود حلقات الوصل بين الكائنات أي انها تطورت فجأة من كائن لآخر بعد ان يستقر فترة من الزمن ؟؟؟؟؟

ثم يسرد ويقول((. البيانات المنفصلة عن بعضها، في علوم الجيولوجيا، الإحاثة (Paleontology)، النباتيات، الحيوانيات، الجغرافيا-البيولوجية (Biogeography)، علم التشريح والفيسيولوجيا، علم الوراثة، علم تسلسل الجينوم، البيولوجيا الجزيئية، البيولوجيا التطورية، علم الأجنة، الجينياء السكانية والكثير من العلوم الأخرى كلها تشير دون اي لبس بأن الحياة تطورت وتتطور. وكلها تشير بأن الأحافير تعود الى مصدر واحد رئيس))
متناسيا ان كل الاحافير المكتشفة تثبت ان الكائنات ذات اصل مختلف
وهذا الموضوع يبين ذلك
http://www.kalemasawaa.com/vb/t10256.html



ثم يختم بالتالي ((وفي المحصلة يمكننا ان نرى التطور يجري امامنا؛ فأي فصيل يتعرض لظروف بيئية قاسية، يشهد تطوراً سريعاً ومذهل، كالبكتريا والفيروسات.))
كذلك تناسى ان الكثير من الكائنات الحية من حيوان او نبات عانت لظروف بيئية اشد قساوة من صيد او جفاف او فيضان او وباء ولكن لم تتطور لاسريعا ولا بطيئا

يتبع مع الخربطة الخامسة.......

[الاشبيلي]

5. العلم يقول ان التطور يحدث بالصدفة.

حب الاطلاع ونشوء العقل



جواب: الإنتخاب الطبيعي ليس بالصدفة او عشوائي. الإنتخاب الطبيعي يحافظ على المكتسبات والأشياء الصالحة ويمحي الأخطاء. أي ان التطور تراكمي عبر الأجيال، يحفظ الجيد ويلغي السيء —بمعنى اخر، التطور يحافظ على ما يحافظ على الحياة ويلغي ما يضر الحياة. يقول ريشارد داوكينز عن التطور انه: “التحول العشوائي زائد الإنتخاب والخيار التراكمي اللاعشوائي” [“random mutation plus nonrandom cumulative selection.”]. إن الإنتخاب التراكمي هو ما يدفع بعجلة التطور اماماً. لقد تطورت العين من خلية واحدة حساسة للضوء، لتصل الى العين التي نراها امامنا الأن؛ لم يحدث هذا بالصدفة انما من خلال الإنتخاب التراكمي الذي حافظ على حسنات المراحل السابقة لاغيا منها السيئات. بالتالي الحياة تطور لتحافظ على الحياة.



الرد على الجواب :


يقول هذا التطوري التالي ((: الانتخاب الطبيعي ليس بالصدفة أو عشوائي))
بالمعنى الصحيح ما هو عكس العشوائية ؟؟ أليست الحكمة !!
ثم يسرد ويقول ((. الانتخاب الطبيعي يحافظ على المكتسبات والأشياء الصالحة ويمحي الأخطاء))
من الذي علمه أو بالأصح من الذي برمج الانتخاب الطبيعي على أن يحافظ على المكتسبات الصالحة ومحو الأخطاء ؟؟
فاليسمح لي العقلاء أن اكرر سؤالي بطريقة أكثر عقلانية : كيف يستطيع الانتخاب الطبيعي أن يفرق بين ماهو صالح وغير صالح ؟؟ ما هو مقياس المعايرة لديه؟؟ على أي اساس صنف الاشياء على انها صالحه او غير صالحه ؟؟ بالعربي الفصيح مامعنى شىء صالح؟؟؟
غريب امر هذا التطوري واجباته للسؤال زاد الطين بله دخلنا في متاهات
ثم يقول ((أي أن التطور تراكمي عبر الأجيال، يحفظ الجيد ويلغي السيئ —بمعنى أخر، التطور يحافظ على ما يحافظ على الحياة ويلغي ما يضر الحياة))

التطور تراكمي عبر الأجيال (( تذكروا ان الكاتب الملحد هنا يناقض نفسه ويناقض اجابته على السؤال الثالث أي انه بكلامه السابق يناقض مبدأ Evolution - Punctuated Equilibrium
فهو يقول ان التطور تراكمي ثم يقول ان هذا التطور التراكمي يحفظ الجيد ويلغي السيئ
سبحان الله اصبح التطور ذكي اقرب ان يكون اله يعلم الفرق بين الجيد والسيئ ويبقى سؤالي له ولأمثالة من المخرفين كيف علم التطور الفرق بين الجيد والسيئ ماهو المقياس للتفريق بينهم لماذا لايكون الجيد سيء و السيئ جيد ؟؟؟؟؟ غريب امر هذا التطور والاغرب امر من يؤمن به
ويقول كذلك : ((بمعنى أخر، التطور يحافظ على ما يحافظ على الحياة ويلغي ما يضر الحياة))
اصبح التطور هو الحامي للحياة طيب لماذا لايعبد ولايكون اله هذا التطور الذكي الذي يهم بالحياة ويحافظ عليها ويلغي مايضرها ؟؟؟؟؟؟؟؟؟
طيب اليست الامراض تضر بالحياة لماذا لم يلغيها التطور ؟؟؟
لماذا لم يلغي التطور الكائنات التي تضر بالحياة من النبات والحيوان ؟؟؟؟؟
لماذا هذا التطور التراكمي والذي يختار الاصلح مع ان السؤال الاهم كيف عرف مبدأ الاصلح
كيف اختار الانسان لتحمل عبىء العقل والكلام بدلا من القرود او غيره من الكائنات كيف علم ذلك ؟؟؟؟


http://19.org/wp-content/uploads/2010/10/bald-monkey.gif


الاستنتاج هنا انه اصبح لدينا تطور ذكي يعلم حتى الغيب !!
ثم يستشهد هذا الملحد بنبيه المخرف ريتشارد دوكنز ويقول التالي ((يقول ريشارد داوكينز عن التطور انه: “التحول العشوائي زائد الإنتخاب والخيار التراكمي اللاعشوائي” random mutation plus nonrandom cumulative selection))
وقد ذكر هذه الفرضية الخرافية كما اراها الملحد رتشارد دوكينز في كتابة The Selfish Gene
الجين الاناني والذي طبع عام 1976

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/Dawkins_aaconf.jpg/220px-Dawkins_aaconf.jpg


وهنا نرى ان دوكينز يخرج من عباءة جده تشارلز دارون والذي اسس مبدأ الاصطفاء الطبيعي ( العشوائية ) ولكن وفق البقاء للاصلح والاقوى .....
فدوكينز اسس علم اللاعشوائية ( التطور الذكي ) والذي يختار الاصلح للكون وماداخل الكون


http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQP-2lfxSCmg-NHat3yoX7OsHY3AigPT37eG5IN0wUa2t1VsVUD&t=1

الصورة اعلاه هنا تصور مايقصده دوكينز من الاختيار الاصلح بدون عقل وبدون عشوائية ( صدفة ) ؟؟؟؟؟
هنا ارى ان ريتشارد دوكينز يضع نفسه في مأزق صعب حيث يقول ((إن الإنتخاب التراكمي هو ما يدفع بعجلة التطور اماماً. لقد تطورت العين من خلية واحدة حساسة للضوء، لتصل الى العين التي نراها امامنا الأن؛ لم يحدث هذا بالصدفة انما من خلال الإنتخاب التراكمي الذي حافظ على حسنات المراحل السابقة لاغيا منها السيئات. بالتالي الحياة تطور لتحافظ على الحياة.))
كيف علم الانتخاب التراكمي الامام من الخلف؟؟؟؟
وكيف علم دوكينز ان العين تطورت من خلية واحدة حساسة للضوء ؟؟؟؟
وكيف علم التطور حاجة الكائن المبصر للبصر ؟؟؟؟؟
ثم مالذي يقصده دوكينز بالتالي ((لم يحدث هذا بالصدفة انما من خلال الإنتخاب التراكمي الذي حافظ على حسنات المراحل السابقة لاغيا منها السيئات. بالتالي الحياة تطور لتحافظ على الحياة))
الايعتبر هذا اعترافا من هذا الملحد ان هناك قوة عاقلة تحكمت بهذا التطور المزعوم
بالله عليكم يامن تملكون العقول اجيبوني على هذا السؤال او المثال سموه ماشئتم
مر رجل بالقرب من جدار وفجاة سقط على راسة حجر صغير
فمن الذي رمى الحجر ؟؟؟؟؟؟؟
انسان عاقل رماه على رأسه ( نسمي هذا الحدث بالكائن العاقل )


http://www.houseofgordon.com/Games2.gif


ام رمي عليه من قبل حيوان رياح مرت فسقط الحجر من اعلى الجدار ......الخ ( نسمي هذا الحدث بالصدفة)

دوكينز بهذه الحماقة السخيفة منه يفترض ان الحجر سقط من تلقاء نفسه دون تدخل أي شىء عاقل وبنفس الوقت ليس صدفة
بالله عليكم هل تفهون حجم المشكلة التي وقع بها الملحدون امثال ريتشارد دوكينز

(( صنع الكون بدون اله وليس صدفة )) الذكي يحل هذا اللغز

وبالاخير يختم كلامه هذا الابله ويقول ((الإنتخاب التراكمي الذي حافظ على حسنات المراحل السابقة لاغيا منها السيئات. بالتالي الحياة تطور لتحافظ على الحياة)) أي حسنات وعن أي سئيات يتكلم هذا المخرف
فعلا كلام لاقيمة له للاسف .

يتبع مع الخربطة السادسة .....

[الاشبيلي]

6. لا يمكن سوى لخالقٍ ذكي ان يصمم ويخلق شيئاً معقد كالعين.

Extreme Eye Tattoo Design


جواب: إنَّ تشريح العين يظهر لنا انها ليست ذات تصميم ذكي. فالعين مصممة رأساً على عقب وعكسياً؛ فوتونات الضوء عليها ان تمر عبر القرنية فالعدسة، ثم عبر سائل العين، فالأوعية الدموية، فخلايا الغانغليون، فخلايا الأماكرين، فالخلايا الأفقية، ثم عبر الخلايا القطبية قبل ان تصل الى الأعواد المخروطية التي تحول الضوء الى نبضات عصبية، التي بعد ذلك تُرسل الى اللحاء البصري لتصبح صورة ذات معنى. إذا كان المصمم او الخالق ذكي، لماذا إذاً صمم عين مقلوبة رأساً على عقب وعكسية؟
هذا التصميم، لا يُفهم إلا أذا اخذنا بعين الإعتبار الإنتخاب الطبيعي، والتطور بإستخدام المواد المتوفرة، وإعتماداً على هيئة معينة (configuration) للنظام العضوي للكائن السلف. تصميم العين يؤكد لنا الطريق الذي اخذه الإنتخاب الطبيعي والتطور المؤرخ، ولا يدل بأية حال من الأحوال الى عملية خلق من كائنٍ ذكي.



الرد على الجواب:


ثم يقول هذا الملحد طبعا اكتشفت شىء مهم الا وهو ان الموضوع اصله باللغة الانجليزية لكاتب غربي ولكن هذا الملحد العربي اخذة نصبا منه دون حتى ان يشير الى كاتب الموضوع على الرابط التالي الموضوع الاصلي باللغة الانجليزية
http://therelativelyinterestingblog....ons-about.html (http://therelativelyinterestingblog.blogspot.com/2011/01/10-myths-and-misconceptions-about.html)
المهم يقول صاحب الموضوع ان العين لم تخلق من قبل خالق ذكي لانها ببساطة شىء عادي لايوجد فيها اي اعجاز
العين هي عبارة عن نظام معقد للغاية يتكون من عدة انظمة فرعية حوالي 40 نظام فرعي بما في ذلك شبكية العين والقزحية والقرنية والعدسة والعصب البصري ......الخ
فعلى سبيل المثال يوجد في الشبكية 137 مليون خلية خاصة تستجيب للضوء وترسله الى الدماغ على شكل اشارات عصبية منها 130 مليون خلية على شكل قضبان تقوم بالتعامل مع اللونان الابيض والاسود اما السبعة المليون الاخرى فتتعمل مع بقية الالوان وتقوم القشرة الدماغية بترجمة الصور على نحو مليون ونصف نبضة في الثانية اي يعادل عشرات الحواسيب العملاقة
وبالتالي فأن قول التطوريين ان العين ليست سوى تطور لخلايا حساسة للضوء حتى اخذت شكلها الحالي فهو محض افتراء

الصورة التالية توضح نظرة التطوريين لتطور العين

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b6/Diagram_of_eye_evolution.svg/350px-Diagram_of_eye_evolution.svg.png


اذ كيف العدسة والشبكية والعصب البصري ، وجميع الأجزاء الأخرى في العين والتي تلعب دورا في رؤية تأتي فجأة دون سبب لأن الاصطفاء الطبيعي لا يمكن أن يختار بشكل منفصل بين العصب البصري والشبكية، كذلك ظهور العدسة ليس له معنى في غياب الشبكية.
من كتاب
Lawrence O. Richards, It Couldn't Just Happen, Thomas Nelson, Inc., 1989, 139-140.


ومايلي بعض مما للعين من اعجاز

تغلق الحدقة أو تفتح تبعًا لكمية الضوء التي تحتاجها العين لترى بوضوح، فتنفتح في حالة عدم وضوح الرؤية، وتغلق في حالة وجود ضوء شديد.
- تتلقى الحدقة الصور فتعكسها على الشبكية الموجودة في قاع العين.
- تحوي الشبكية خلايا عصبية تنقل الصور المنعكسة على الشبكية إلى المخ بعد أن تحولها إلى موجات عصبية يفسرها المخ فندرك بذلك ما نراه.
- يعمل الحاجبان على حماية العين من العرق الزاحف من الرأس والجبهة.
- الأهداب شعيرات تزين أطراف الجفون، وتحمي العين من الغبار والأتربة.
- الغدد الدمعية تفرز الدموع، وهي سائل ملحي قلوي يعمل على غسل العين وتغذيتها.
- يبلغ حجم العين (6.5 سنتيمترًا مكعبًا)، ويبلغ وزنها (7.5)جم.
- قطر العين (2.5) سم.
- تحرك العين (6) عضلات.
- سُمْك الشبكية (5) مم.
- سُمْك عدَسة العين (4) مم.

http://imagecache.te3p.com/imgcache/ecd90ec1f97f51ddd7ac12c62c08121f.jpg


http://www.nsaayat.com/up/uploads/nsaayat41575c8192.jpg


وللاستزادة يرجى زيارة الرابط التالي

http://www.harunyahya.com/books/scie...cle_eye_04.php (http://www.harunyahya.com/books/science/miracle_eye/miracle_eye_04.php)

يتبع مع الخربطة السابعة.......

[الاشبيلي]

7. التطور ليس سوى نظرية.



جواب: كل انواع العلوم مبنية على نظريات، التي بدورها تعتمد على فرضيات يتم اختبارها لتفسر لنا حقائق العالم. النظرية تصبح قوية ومدعمة، إذا ما تمكنت من التنبئ بظواهر جديدة نشهدها بعد حين. فالحقائق هي مستودع بيانات العالم. والنظريات هي افكار شارحة لتلك البيانات. النُظُم والأفكار التي لا يمكن قياسها واختبارها، ليست بأية حال علماً او جزءاً من العلوم (الدين مثلاً). ونظرية التطور تمتلك فيها كامل الشروط المطلوبة لأي علم:
فهي تتبع القوانين الطبيعية.
وهي ايضاً تفسر القوانين الطبيعية.
ويمكن اختبارها تجريبياً، لا فقط نظرياً.
وخلاصاتها مؤقتة وتجريبية.
يمكن إختبار اكتشافتها وتأكيدها او تكذيبها.

لو تمكن احدهم مثلاً من اكتشاف احفورة لثديي في نفس المرحلة الطبقية والزمنية الجيولوجية للكائنات البحرية الـ(Trilobites) —أي مرحلة ما قبل 526 مليون سنة— عندئذ يمكننا ان نرمي نظرية التطور في القمامة. لغاية اليوم، لم يتمكن احد من تكذيب نظرية التطور، بل على العكس، كل اكتشافتنا تؤكد لنا أن نظرية التطور صائبة.



الرد على الجواب


يقول الزميل الملحد التالي((). ونظرية التطور تمتلك فيها كامل الشروط المطلوبة لأي علم:
فهي تتبع القوانين الطبيعية.
وهي ايضاً تفسر القوانين الطبيعية.
ويمكن اختبارها تجريبياً، لا فقط نظرياً.
وخلاصاتها مؤقتة وتجريبية.
يمكن إختبار اكتشافتها وتأكيدها او تكذيبها.))
عفواً هي لاتتبع القوانين الطبيعية فهي تقونن قوانين دخيلة على العلم وعلى التجربة الا وهو الخرافة العلمية فهي تفترض ان الكائنات تتطور من كائن بحري الى بري او من كائن زاحف الى طائر وهذه بحد ذاتها تعتبر افكار غير علمية بحثية تطبيقية ..
فهي لم تطبق تجريبيا كما يدعي هذا الملحد فهل وصلنا الى الاحافير الوسيطة مثلا ؟؟؟؟
ويسرد هذا الملحد ويقول محاولا اثبات خرافته الغير علمية للاسف
ويقول((لو تمكن احدهم مثلاً من اكتشاف احفورة لثديي في نفس المرحلة الطبقية والزمنية الجيولوجية للكائنات البحرية الـ(Trilobites) —أي مرحلة ما قبل 526 مليون سنة— عندئذ يمكننا ان نرمي نظرية التطور في القمامة. لغاية اليوم، لم يتمكن احد من تكذيب نظرية التطور، بل على العكس، كل اكتشافتنا تؤكد لنا أن نظرية التطور صائبة))
اولا يجب ان تعلم ان الخلق بدأ تباعا كما هو مبين في الاديان
فقد قال الحق جل وعلى عن الانسان ((هَلْ أَتَى عَلَى الْإِنْسَانِ حِينٌ مِنَ الدَّهْرِ لَمْ يَكُنْ شَيْئًا مَذْكُورًا (1))) الانسان
فهذه الاية تدل على ان الانسان خلق بعد دهرا من الزمن والدهر زمن طويل
باستثناء ما قاله في الاخير من ان نظرية التطور كل يوم تثبت صحتها فهذا كلام لاقيمة له


ولكن قوله ان ثلاثي الفصوص والذي وجد بعد الانفجار الكامبري قبل 530 مليون سنة من الكائنات البدائية فانه مخطىء
فأن هذا الكائن للأسف خيب ظن التطوريين اذ اكتشف انه كائن معقد

http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%...A8%D9%8A%D8%AA (http://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%8A%D9%84%D9%88%D8%A8%D9%8A%D 8%AA)

خيث أن عيون ثلاثيات الفصوص: تتكون العين الواحدة له من مئات ألاوجه الصغيرة، ولكل واحدة من هذه الاوجه تحتوي على عدستين


http://www.mineraltown.com/Reports/33/trilobites.jpg



يقول الدكتور David Raup أستاذ الجيولوجيا في جامعة هارفارد، روشستر ، والجامعات في شيكاغو، يقول : "أن ثلاثيات الفصوص التي ظهرت قبل 450 مليون سنة تستخدم التصميم الأمثل الذي يتطلبه مهندس مدرب تدريبا جيدا في الخيال البصري في التطوير اليوم"


http://www.ucmp.berkeley.edu/arthropoda/trilobita/ogygiopsis.gif



إنها بنية معقدة للغاية حتى في ثلاثية الفصوص ويكفي لإبطال الداروينية من تلقاء نفسها ، لأنه لا يوجد مخلوقات معقدة مع الهياكل المماثلة عاش في العصور الجيولوجية السابقة ، الأمر الذي يبرهن على أن ثلاثية الفصوص ظهرت مع عدم وجود عملية تطورية وراءها.


https://hazen.gl.ciw.edu/files/HAZENPICS/Trilobites_Tricrepicephalus.jpg





http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/trilobite7.jpg


http://www.accordingtothescriptures.org/pictures/creation/trilobite6.jpg



ثلاثي الفصوص في الاحافير وقد عاش منذ 530 مليون سنة


ويتبع مع الخربطة الثامنة

[الاشبيلي]

ولكن اسمحوا لي قبل ان اذهب ان اريكم هذه الصورة لأنسان homo erectus انه مازال موجود بيننا
http://antidarwinism.com/images/homoerectus1.jpg


ولم ينقرض

وهذه جماجم بشرية لأنسان حديث انظروا الى الاختلاف والذي جعل مخيلة التطوريين واسعة جداااااا


http://antidarwinism.com/images/scelatalvariation.jpg



8. لقد تبين ان ادلة التطور البشري كانت خاطئة ومزورة.

جواب: يقوم بعض “المتحمسين من المتدينين” امثال هارون يحيى وغيره، بإنتقاء حالاتٍ تم إكتشافها على انها خدع؛ متناسين بنفس الوقت الكمية الهائلة من الأدلة الصائبة علمياً؛ ويظنون انهم إذا ما تمكنوا من الإمساك ببعض الأخطاء بأنه دليل ضعف في العلوم. وهذا عيبٌ كبيرٌ في كيفية فهمنا لطبيعة العلم، الذي يتطور ويتقدم عبر الأخطاء والنجاحات على حدٍ سواء. قدرة العلم على ان يبني تراكمياً على نبذ الأخطاء والمحافظة والبناء على النجاحات السابقة، هو ما يجعل العلم بحالة تطور وتقدم مستمر. إن ميزة تصحيح-الذات في العلم هي إحدى اهم نقاط قوته. خدعة مثل الـ( man Piltdown) واخطاء بريئة مثل الـ(Nebraska man, Calaveras man, Hespero-pithecus)) تم تصحيحها مع الوقت. إحدى طرائف الأمور أن هذه الأخطاء والخدع لم يكتشفها رجال الدين او المتدينين، انما العلماء والمختصون بنظرية التطور هم من يقيس ويفحص ويختبر، ويؤكد او ينفي صحة المعلومة؛ رجال الدين يقرأون مثل هذه الأخبار فيقفزون ويتقاطرون عبر شاشات التلفزة معلنين نصراً وهمياً بأن هذا الإكتشاف دليل قاطع على عدم صحة العلوم.



الرد على الجواب

خلاصة الرد على هذا الملحد تتمثل في الرد على نقطة مهمه وهي ادعاءه ان انسان نبراسكا او كليفر او الهسبرو باثيكوس ذات أخطاء بريئة تم تصحيحها مع الوقت .
فكما هو معلوم حجم الخدعة التي حصلت في انسان بلتدون ولا احب ان اكررها هنا فقد اعترف صاحب المقال بنفسه بأنها كانت خدعة .
لذا وجب مني الحديث عن الأنواع الأخرى التي ذكرها هذا الملحد واشار انها كانت ذات اخطأ بريئة .. لنرى

أولا : إنسان نبراسكا :
في البداية يجب ان نعلم بأن انسان نبراسكا هو نفسه انسان الهسبرو باثيكوس وليس نوعين مختلفين كما اشكل على صاحب الموضوع وعلى المترجم الملحد أيضا
تقول هذه الموسوعة الامريكية على الرابط التالي في اول حديثها عن انسان نبراسكا
http://conservapedia.com/Nebraska_Man
Nebraska man (also called Hesperopithecus haroldcookii)
انسان نبراسكا يسمى ايضا الهسبرو باثيكوس .
كذلك قمت بالبحث في اكثر من موقع علمي تطوري على شبكة الانترنت ومنها موقع موسوعة الويكيبيديا
http://en.wikipedia.org/wiki/Nebraska_Man
فوجدت ايضا نفس النتيجة وبالتالي لم اعرف حقيقتا كيف حدث هذا الاشكال على ملحد مؤمن بفكره .


http://scienceblogs.com/laelaps/nebman.jpg


http://www.talkorigins.org/faqs/homs/nebraska.gif


وقصة انسان نبراسكا بالتفصيل هي كالتالي
في سنة ,1922 أعلن هنري فيرفيلد أوسبرن، مدير المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي عن عثوره على ضرس متحجرة في غرب نبراسكا، بالقرب من سنيك بروك، يعود إلى العصر البليوسيني. وزعم البعض أن هذا الضرس يحمل صفاتا مشتركة بين كل من الإنسان والقرد، وبدأت مناقشات علمية عميقة فسّر فيها البعض هذا الضرس على أنه يعود إلى إنسان جاوة منتصب القامة (Pithecanthropus erectus)، في حين ادعى البعض الآخر أنه أقرب إلى أضراس الإنسان. وقد أطلق على هذه الحفرية، التي أحدثت جدالاً ، اسم إنسان نبراسكا، كما أُعطيت -في الحال- اسماً علمياً هو: هسبيروبايثيكوس هارولدكوكي (Hesperopithecus haroldcooki).
وأبدى العديد من الخبراء تأييدهم لأوسبرن. واستناداً إلى هذا الضرس الأوحد رُسمت إعادة بناء لرأس إنسان نبراسكا وجسده. وأكثر من هذا، فقد تم حتى رسم إنسان نبراسكا مع زوجته وأطفاله في شكل عائلة كاملة في محيط طبيعي!
قد وضعت كل هذه السيناريوهات من ضرس واحد فقط! وأجازت الأوساط التطورية هذا الإنسان الشبح لدرجة أنه عندما قام باحث يدعى ويأتيام بريان بالاعتراض على هذه القرارات المتحيزة القائمة على ضرس أوحد تعرض لانتقاد شديد!


http://www.nwcreation.net/images/nebraskaman.jpg

وفي سنة 1927 عُثر على أجزاء أخرى من الهيكل العظمي لإنسان نبراسكا. ووفقاً لهذه الأجزاء المكتشفة حديثاً، لم يكن الضرس يخص لا إنساناً ولا قرداً. وأدرك الجميع أنه يخص نوعاً منقرضاً من الخنازير الأمريكية البرية يسمى (prosthennops)، وأطلق ويأتيام غريغوري على مقاله المنشور في مجلة العلوم (Science)، حيث أعلن عن هذا الخطأ، العنوان الآتي: الهسبيروبايثيكوس: يظهر أنه ليس قرداً ولا إنساناً
W. K. Gregory, "Hesperopithecus Apparently Not An Ape Nor A Man", Science, Vol 66, December 1927, p. 579
وبعد ذلك، تم على عجل إزالة كل رسوم الهسبيروبايثيكوس هارولدكوكي وعائلته من أدبيات التطور!
من كتاب خديعة التطور لهارون يحيى

ولاننسى ان التطوريين وصفوا انسان نبراسكا باعتباره الحلقة المفقودة

ولم يصحح الخطأ كما يزعم بل حذف هذا المخلوق من مخيلة التطوريين

واليكم هذه المواقع كمرجع لما قلت
http://www.allaboutcreation.org/nebraska-man-faq.htm
http://www.bradburyac.mistral.co.uk/tenness5.html
http://creation.com/fresh-look-at-nebraska-man
http://www.detectingdesign.com/early...Nebraska%20Man (http://www.detectingdesign.com/earlyman.html#Nebraska%20Man)
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html
http://creationwiki.org/Nebraska_man...alk.Origins%29 (http://creationwiki.org/Nebraska_man_was_a_hoax%28Talk.Origins%29)
للعلم هذا الموقع اصل الكلام( talk origins)
هو موقع تابع للتطوريين ويقولون ان الخطأ كان بريئا ولم يكن مقصودا
حيث يذكر هذا الموقع في اخر حديثة عن انسان نبراسكا وانه كان خدعة
Nebraska Man should not be considered an embarrassment to science. The scientists involved were mistaken, and somewhat incautious, but not dishonest
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_nebraska.html
رجل نبراسكا لايجب ان يعتبر كشىء محرج للعلم فالعلماء المشاركين فيه كانوا مخطئين بطريقة ما مهملين ولكن ليسوا عديمي الامانة ...الخ حديثة والذي يصف فيه بان العملية كانت مفيدة للعلم من ناحية التحقق .
و يقول كلا من Wolf and Mellett في ذات الموقع حول النقاش عن رجل نبراسكا انه كان خطأ من عالم نزيه يقصدون Osborn أوسبورن
وهذا كلام مغلوط حيث جميع الدلائل تشير إلى أن أوسبورن عمد الى المبالغة في بخصوص هذه الاحفورة و استخدمت كأداة فعالة لتقويض بريان ، الخصم المعروف للتطور ومحامي الادعاء في المحاكمة .
http://creation.com/fresh-look-at-nebraska-man


http://homepages.ius.edu/rvest/0055_12.gif


انسان كاليفراس Calaveras man
عبارة عن جمجمة حديثة اكتشفت في عام 1866 في كاليفورنيا معتقدين انها تعود الى مابين 2 الى 5 مليون سنة وكان بعض العلماء يعتقدون انها حقيقية بينما الغالبية العظمى اعتبروها خدعة
شهادات شخصية وأدلة جيولوجية تشير الى انه من المحتمل انها تعود للهنود وجدت في الكهوف القريبة من الحجر الجيري
وفي حقيقة الامر انها كانت مزروعة على أنها مزحة من قبل عمال المناجم وقد اعترف احد العمال بأنه بنفسه وضعها

http://www.talkorigins.org/faqs/mom/calav1.gif

http://www.talkorigins.org/faqs/mom/calav2.gif

وقد أظهرت اختبارات الكاربون المشع عليها بأنها ترجع الى 1000 سنة تقريبا
http://www.talkorigins.org/faqs/homs...html#calaveras (http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_anomaly.html#calaveras)
http://www.talkorigins.org/faqs/mom/calaveras.html
وهذان رابطان لموقع اصل الكلام تابع للتطوريين وفيه الاعتراف الصريح بان الجمجمة كانت خدعة
وكما هو معروف من عدم الامانة للتطوريين فانهم سارعوا الى تبني هذه الجمجمة في اول الامر

http://homepages.ius.edu/rvest/0055_13.gif


للأستزادة
http://en.wikipedia.org/wiki/Calaveras_Skull
http://www.archaeology.org/online/fe...calaveras.html (http://www.archaeology.org/online/features/hoaxes/calaveras.html) __________________

[الاشبيلي]

9. القانون الثاني من الديناميكية الحرارية (Thermodynamics) يثبت بأن التطور مستحيل.

الشمس تعطي الحياة


جواب: القانون الثاني من الديناميكية الحرارية يُطَبّق على الأنظمة المغلقة والمعزولة. بما أن الأرض تتلقى داخلاً ثابتا من الطاقة من الشمس—الذي هو نظام مفتوح متبدد (Open-dissipative system)— فالإنتروبيا (Entropy) —زيادة التبعثر والطاقة المتاحة— تتقلص والنظام او الترتيب المنظم يتزايد —لهذا السبب نتمكن من دراسة الأنماط من حولنا والتنبؤ بالأحداث قبل وقوعها، كدورة الكواكب ومرور المذنبات الخ؛ مع إن الشمس من خلال هذه العملية تخسر من طاقتها تدريجيا، فهي تعمل عمل المدفأة التي لها مخزون معين من الطاقة قبل ان تنتهي وتنطفئ، حينها نصل الى مرحلة الإنتروبيا العالية والتبعثر العالي، وحينها فقط تنعدم شروط الحياة على الأرض. لهذا السبب الأرض ليست نظاماً مغلقاً وبالتالي الحياة تتطور دون ان تتناقض مع قوانين الطبيعة. وما دامت الشمس تشتعل، ستبقى الحياة تتطور وسنبقى نصنع الفطائر في الأفران، وسنبقى نشغل المكيفات للتبريد، التي كلها امور نظرياً تتناقض مع القانون الثاني من الديناميكية الحرارية.



الرد على الجواب

قبل الحديث عن القانون الثاني للديناميكا الحرارية يجب ان اعرج على القانون الاول للديناميكا الحرارية ((والذي ينص على ان الزيادة في الطاقة الداخلية لأي نظام تساوي الحرارة التي تنتقل الى النظام ناقصا الشغل المبذول بواسطة ذلك النظام))
والترموديناميك هو العلم الذي يدرس الحرارة
اما القانون الثاني للديناميكا الحرارية
من هنا نجد أن القانون الثاني للحرارة قد حظي باهتمام علماء كثيرين، بحيث توجد لهذا القانون عدة صيغ، ترجع كل صيغة منها إلى أحد العلماء البارزين. ولا نجد في مجال العلوم حالة مماثلة.
ونذكر هنا الثلاثة صيغ للقانون الثاني للحرارة، كل صيغة ترى الواقع من زاوية معينة، ولكنها تتحد جميعا في المعنى.

الصيغة الأولى وهي تتضمن انتقال الحرارة :
من المستحيل أن تنتقل كمية من الحرارة من جسم عند درجة حرارة منخفضة إلى جسم عند درجة حرارة مرتفعة إلا ببذل شغل من الخارج.
فلكي يعمل المبرد يجب استخدام مصدر خارجي للطاقة
الصيغة الثانية وهي تتضمن الاعتلاج (الإنتروبية):
يتزايد اعتلاج (أنتروبية)أي نظام معزول مع الوقت، ويميل لكي يصل إلى نهاية عظمى سواء في النظام المعزول أو في الكون.
الانتروبيا :هي مقياس الفوضى في اي نظام
حيث اذا تغيرت حالة نظام تلقائيا من حالة الى اخرى فان هذا التغير يتم بحيث تزداد الفوضى (الانتروبيا) حيث تزداد الانتروبيا باستمرار في الكون.
الصيغة الثالثة وهي تتضمن تحول الطاقة الحرارية إلى شغل:
من المستحيل تحويل الطاقة الحرارية بأكملها إلى شغل بوساطة عملية دورية
وكما رأينا فان القانون الاول هو صيغة لحفظ الطاقة

هذه معلومات بسيطة حول القانون الثاني للثرمو ديناميكا

للاستزادة

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...seclaw.html#c1 (http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/thermo/seclaw.html#c1)

اما بخصوص رد الملاحدة على هذه المعضلة فهو كالتالي

الملحد في جوابه على السؤال رقم 9 يقول أن الأرض تتلقى داخلاً ثابتا من الطاقة من الشمس—الذي هو نظام مفتوح متبدد زيادة التبعثر والطاقة المتاحة— تتقلص والنظام او الترتيب المنظم يتزايد
وهذه مغالطة واضحه منه وتحريف للقانون الفيزيائي
اولا في أي نظام معزول ويحتوي على عدة بيكوجرام من المادة يصبح احتمال مشاهدة انخفاض في الإنتروبية تكاد تكون معدومة. هذا ما صرح به الفيزيائي الروسي لف دافيدوفيتش لانداو.
وقد صاغ العالم الألماني رودولف كلاوسيوس عام 1856 ما أسماه القانون الثاني للديناميكا الحرارية

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ar/math/0/a/b/0abef3292f6afbd6dede3a2155ae1b45.png

ثم قام عام 1865 بتعريف "الكمية المكافئة " إنتروبيا. وعلى أساس هذا التعريف قدم كلاوسيوس في نفس العام بتقديم الصيغة الشهيرة خلال محاضرة في الجمعية الفلسفية بزيوريخ المنعقدة في 42 أبريل حيث قال في ختام محاضرته :
" يميل الانتروبية في الكون إلى نهاية عظمى."
ويعتبر هذا النص أشهر نص للقانون الثاني. ونظرا للتعريف الواسع الذي يتضمنه هذا القانون، حيث يشمل الكون كله من دون أي تحديد لحالته، سواء كان كونا مفتوحا أو مغلقا أو معزولا
وبمرور السنين اتخذت الصيغة الرياضية للقانون الثاني للديناميكا الحرارية في حالة نظام معزول تجري فيه تحولات معينة الشكل التالي :

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ar/math/a/8/8/a88d639921a7da0ed0b7854581004163.png

حيث :
S الانتروبي (entropy)،
t الزمن.

اذن مما سبق يتضح لنا التالي ان الانتروبيا( نسبة الفوضى في الكون) في اي نظام معزول قد تزداد او قد لاتزداد الارض ليس نظام معزول وبالتالي فان الانتروبيا(الفوضى في النظام ) تزداد فيها باستمرار
بينما التطور( كما هو منصوص عليه عندهم ) في الكون بشكل عام او في الارض يخالف بشكل عميق القانون الثاني للثرموديناميكا

[الاشبيلي]

آخر خربطة

10. ليس لنظرية التطور قيم اخلاقية.

جواب: ككائنات اجتماعية جداً لقد تطورنا مع حس عالي للأعمال والأشياء السيئة ولأخرى جيدة؛ وذلك لكون الجنس البشري يعتمد على التعاضد ويرفض الأنانية الزائدة والأعمال الطفيلية. وعلى نفس المنوال لقد تطورنا بمشاعر اخلاقية ترفض الكذب والخيانة والسرقة، لأنها اعمال تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بيننا كبشر وبالتالي تؤدي الى انعدام الثقة والتفكك بين افراد المجتمع البشري، وبالتالي هذا امر يؤدي الى القضاء على الحياة، الأمر الذي يتنافى بالمطلق مع التطور. لهذا السبب اخلاق البشر بمنحى هي اخلاق تطورية تسعى الى المحافظة على الحياة وتطورها، وكل شيء يتنافى مع الحياة والحفاظ عليها سينبذ تلقائياً؛ ومن هنا الأهمية الغريزية التي نضعها على الصدق، والإحترام والتعاضد نحو الأهداف المشتركة؛ لأنها غريزياً اموراً تحافظ على الحياة وتطورها. ومن هنا إن مجتماعتنا بنيت على هذه الأخلاق الغريزية، بغية التقدم والرقي ابداً عبر سلم التطور.


الرد على الجواب

يقول صاحب المقال ((ككائنات اجتماعية جداً لقد تطورنا مع حس عالي للأعمال والأشياء السيئة ولأخرى جيدة؛)) حقيقتا لا اعرف من اين اتى هذا الحس العالي للأعمال والاشياء السيئة والاخرى الجيدة
اتمنى ان اعرف كيف استطاع التطور الاعمى خلق مبدأ الجيد ومبدا السيىء ثم استطاع ان يطور مخلوقاته ويهديها الى فهم الفرق بينهما فعلا انها معضلة مستحيلة .
ثم يعلل ويشرح سبب هذا التطور ويقول((؛ وذلك لكون الجنس البشري يعتمد على التعاضد ويرفض الأنانية الزائدة والأعمال الطفيلية.))
من الذي اعطى الانسان هذا العلم حتى يعرف الانانية ويرفضها ويعرف التعاضد ويعتمد عليها فعلا تطور غريب؟؟؟؟
ثم يقول ((وعلى نفس المنوال لقد تطورنا بمشاعر اخلاقية ترفض الكذب والخيانة والسرقة، لأنها اعمال تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بيننا كبشر وبالتالي تؤدي الى انعدام الثقة والتفكك بين افراد المجتمع البشري، وبالتالي هذا امر يؤدي الى القضاء على الحياة، الأمر الذي يتنافى بالمطلق مع التطور. لهذا السبب اخلاق البشر بمنحى هي اخلاق تطورية تسعى الى المحافظة على الحياة وتطورها، وكل شيء يتنافى مع الحياة والحفاظ عليها سينبذ تلقائياً))
لقد تطورنا بمشاعر اخلاقية ترفض الكذب والخيانة والسرقة .............. كلام جميل ولكن من اين علم التطور بان الكذب والخيانة والسرقة مرفوض ماهي طريقة علمه ؟؟؟؟
هل يمكن لجهاز حاسوبي (وهو حاسوب مصمم تصميم ذكي من قبل كائن عاقل الا وهو الانسان ) ان يطور نفسه بعد ردح من الزمن فيصل الى ان يقوم هذا الحاسوب بحذف الفيروسات بدون مكافح علما انه عند التصنيع لم يدخل ذلك في اطار عمله فيقوم كما ذكرت آنفا بحذف الملفات الضارة وابقاء الملفات المفيدة هل يمكن ذلك له ؟؟؟؟؟؟؟
ولماذا الضارة ضارة ومن جعلها ضارة ولماذا المفيده مفيده ومن جعلها مفيده ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
وبالمثل لماذا مثلا الكذب مرفوض والصدق مقبول
لماذا لايكون الكذب مفيد والصدق ضار ؟؟؟؟؟

ويقول هذا الملحد فيما سبق ((، لأنها اعمال تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بيننا كبشر وبالتالي تؤدي الى انعدام الثقة والتفكك بين افراد المجتمع البشري، وبالتالي هذا امر يؤدي الى القضاء على الحياة))
طيب اليس الزنى والشذوذ وغيرها من الامور التي يجيزها النظام الالحادي العلماني تؤدي الى تحطيم اصر العلاقات فيما بين البشر وتفكك افراد المجتمع البشري وتؤدي الى القضاء على الحياة ...... اليس كذلك
طيب لماذا لاتحرم في هذا المجتمع المنحرف ؟؟؟؟؟؟؟؟
واذا حرمت فمن الذي يمنع النفس بالخفاء من الابتعاد عنها وعدم الوقوع في اوكارها ؟؟؟؟؟؟؟
ولماذا تتفشى هذه القذارات في المجتمعات الاكثر تطورا كما يرى الملاحدة اليس هذا مناقض للتطور كما تزعمون ؟؟؟
اما قوله ((الأمر الذي يتنافى بالمطلق مع التطور. لهذا السبب اخلاق البشر بمنحى هي اخلاق تطورية تسعى الى المحافظة على الحياة وتطورها، وكل شيء يتنافى مع الحياة والحفاظ عليها سينبذ تلقائياً))
فهو يعني ببساطة ان التطور ليس سوى قوة تكمن خلفه تتحكم بالحية تحت مسمى التطور هذا ماوصل اليه التطوريين

اخيرا يقول ((ومن هنا الأهمية الغريزية التي نضعها على الصدق، والإحترام والتعاضد نحو الأهداف المشتركة؛ لأنها غريزياً اموراً تحافظ على الحياة وتطورها. ومن هنا إن مجتماعتنا بنيت على هذه الأخلاق الغريزية، بغية التقدم والرقي ابداً عبر سلم التطور))
في الواقع هذا الكلام لامعنى له لأنه يصدر من قوة غبية بالمعنى العلمي والمنطقي وهي التطور فكيف علمت حتى تعلم ومن علمها حتى تعلم ومتى تعلمت حتى تعلم وبالاخير رفض الملاحدة الاله الذي وسع كل شىء علما واستبدلوه بخرافة ((تحافظ على حياتهم وتطورها بغية التقدم والرقي )) كلام متناقض في متناقض
ولا اعرف كيف يؤمن من له عقل بشىء لايؤمن به من ليس له عقل
والسلام
تحياتي

انتهى الموضوع