* إسلامي عزّي *
30.09.2011, 01:07
:26:
Au nom d'Allah le tout miséricordieux
Le faux Suaire de Turin
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTvrg3xAobDqBJfHOnG0E4jF_X1fvYu_-e7YZgQw2QOtKr8RNur
Tout le monde à au moins entendu une fois parler du fameux suaire de Turin qui est la relique la plus précieuse de l’église ; et qui serait le linceul qui aurait recouvert le corps de Jésus de Nazareth, après sa mort.
Bien sûr pour les croyants, il n’y a aucun doute, cette relique est authentique. Mais cela dit ; un obstacle de taille s’oppose à la version des croyants. Et cet obstacle est le même qui c’est toujours opposé à la croyance. C’est la SCIENCE.:p017:
Oui aujourd’hui toutes les découvertes scientifiques nous apportent la preuve que le suaire de Turin n’est rien d’autre qu’une imposture. D’ailleurs, au cours de l’histoire il y a eu une multitude de suaires qui auraient été fabriqués ( ex: Le Saint-Suaire de Compiègne, le Saint-Suaire de Besançon, le Saint-Suaire de Cadouin, le Saint-Suaire de Lierre en Belgique, etc…).
Le suaire de Turin apparaît en Champagne en 1357 à Lirey, où il fait l'objet d'ostensions sous l'autorité de sa propriétaire, veuve du chevalier Geoffroy Ier de Charny.
Le suaire à aussitôt été dénoncé comme une mystification, par l'évêque de Troyes Henri de Poitiers, ainsi que par son successeur qui en interdirent tout les deux son exposition. Puis à la mort d’Henri de Poitiers; Le clergé de Lirey refuse d'obéir à son nouvel évêque, et en appelle à Clément VII qui confirme le droit d'exposer le linceul. Dans un projet de bulle du 6 janvier 1390, il est indiqué que « l'image et représentation montrée n'est pas le vrai suaire du Christ et que ce n'en est qu'une peinture ou qu'un tableau ». Mais cette mention disparaît dans la rédaction définitive en mai de la même année : ainsi Clément VII s'abstient de proclamer la fausseté du linceul comme il lui avait été proposé de le faire.
:36_13_13:
Selon la science, la formation de cette image sur le suaire par contact naturel avec un corps est scientifiquement impossible.
Et encore bien d’autres arguments prouvant l’origine frauduleuse du suaire sont démontrés de manière scientifique, voir simplement par la logique.
Aussi, en octobre 2009, une équipe de scientifiques italiens dirigée par Luigi Garlaschelli, professeur de chimie à l'université de Pavie, déclare avoir réussi à reproduire le linceul de Turin en utilisant des techniques du XIVe siècle, confirmant la datation au carbone 14 déjà connue depuis 1988.
Malgré l’évidence que le suaire de Turin n’a jamais recouvert le corps de Jésus, on ne peut que constater le remarquable travail d’artiste qui en est à l’origine.
Aussi, une remarquable théorie mettant en scène Léonard de Vinci à été suggérée. :p017:
à suivre.....
Au nom d'Allah le tout miséricordieux
Le faux Suaire de Turin
http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTvrg3xAobDqBJfHOnG0E4jF_X1fvYu_-e7YZgQw2QOtKr8RNur
Tout le monde à au moins entendu une fois parler du fameux suaire de Turin qui est la relique la plus précieuse de l’église ; et qui serait le linceul qui aurait recouvert le corps de Jésus de Nazareth, après sa mort.
Bien sûr pour les croyants, il n’y a aucun doute, cette relique est authentique. Mais cela dit ; un obstacle de taille s’oppose à la version des croyants. Et cet obstacle est le même qui c’est toujours opposé à la croyance. C’est la SCIENCE.:p017:
Oui aujourd’hui toutes les découvertes scientifiques nous apportent la preuve que le suaire de Turin n’est rien d’autre qu’une imposture. D’ailleurs, au cours de l’histoire il y a eu une multitude de suaires qui auraient été fabriqués ( ex: Le Saint-Suaire de Compiègne, le Saint-Suaire de Besançon, le Saint-Suaire de Cadouin, le Saint-Suaire de Lierre en Belgique, etc…).
Le suaire de Turin apparaît en Champagne en 1357 à Lirey, où il fait l'objet d'ostensions sous l'autorité de sa propriétaire, veuve du chevalier Geoffroy Ier de Charny.
Le suaire à aussitôt été dénoncé comme une mystification, par l'évêque de Troyes Henri de Poitiers, ainsi que par son successeur qui en interdirent tout les deux son exposition. Puis à la mort d’Henri de Poitiers; Le clergé de Lirey refuse d'obéir à son nouvel évêque, et en appelle à Clément VII qui confirme le droit d'exposer le linceul. Dans un projet de bulle du 6 janvier 1390, il est indiqué que « l'image et représentation montrée n'est pas le vrai suaire du Christ et que ce n'en est qu'une peinture ou qu'un tableau ». Mais cette mention disparaît dans la rédaction définitive en mai de la même année : ainsi Clément VII s'abstient de proclamer la fausseté du linceul comme il lui avait été proposé de le faire.
:36_13_13:
Selon la science, la formation de cette image sur le suaire par contact naturel avec un corps est scientifiquement impossible.
Et encore bien d’autres arguments prouvant l’origine frauduleuse du suaire sont démontrés de manière scientifique, voir simplement par la logique.
Aussi, en octobre 2009, une équipe de scientifiques italiens dirigée par Luigi Garlaschelli, professeur de chimie à l'université de Pavie, déclare avoir réussi à reproduire le linceul de Turin en utilisant des techniques du XIVe siècle, confirmant la datation au carbone 14 déjà connue depuis 1988.
Malgré l’évidence que le suaire de Turin n’a jamais recouvert le corps de Jésus, on ne peut que constater le remarquable travail d’artiste qui en est à l’origine.
Aussi, une remarquable théorie mettant en scène Léonard de Vinci à été suggérée. :p017:
à suivre.....